Александр Чудинов - История Французской революции: пути познания

Таким образом, подводя итог вышесказанному, мы можем констатировать, что результатом развития отечественной историографии Французской революции за последние 15 лет стало постепенное размывание и фактически полное разрушение прежней концептуальной основы интерпретации историками-марксистами этого события.

Особо следует отметить, что, в отличие от некоторых других отраслей исторической науки, столь радикальная смена вех здесь не сопровождалась ни шумной дискуссией, ни «развенчанием авторитетов». Она произошла так тихо, что фактически осталась незамеченной в околонаучных кругах, Из-за чего многие профессиональные популяризаторы исторических знаний и, в частности, авторы учебников продолжают тиражировать безнадежно устаревшие клише, а разрыв между уровнем современных исследований, с одной стороны, и научно-популярной и учебной литературы — с другой, отмечавшийся еще 10 лет назад [448] См.: Пименова Л. А. О некоторых спорных вопросах… С. 93. , продолжает увеличиваться. И все же подобный «эволюционный» способ смены вех без «драки на межах» имеет то несомненное достоинство, что позволяет сохранить преемственность в исследованиях и сберечь все то действительно ценное, что уходящая в прошлое советская историография оставляет в наследство новой, российской.

Завершить же свою статью я хотел бы словами А. В. Адо, написанными им незадолго до кончины: «В литературе, посвященной истории революции, видно обновление проблематики, ее диверсификация, стремление к более широкому видению Французской революции. Образ этой революции, который вырисовывается из работ последних лет, становится более многоликим, менее прямолинейным, более сложным и противоречивым. Видно стремление историков переосмыслить некоторые устоявшиеся оценки и схемы, унаследованные от нашего историографического прошлого… По существу, все сказанное позволяет, как я думаю, сделать вывод, что советская историография Французской революции завершила свое существование. На смену ей идет становление новой российской историографии Французской революции. Она не утрачивает преемственности с наиболее позитивным наследием историографии советской, но она принадлежит уже к иному времени и имеет свое особое лицо» [449] Адо А. В. Письмо профессору Шен Ченсиню… С. 32. .

Эта глава построена иначе, чем все предыдущие. Если там публикация ранее выходившего текста предварялась рассказом о тех обстоятельствах, в которых он появился на свет, то в представленной ниже статье, написанной к полувековому юбилею «Французского ежегодника» и десятилетию его возобновления [450] Чудинов А. В. И пятьдесят, и десять лет спустя. Двойной юбилей «Французского ежегодника» // Французский ежегодник. 2009: Левые во Франции. М., 2009. С. 3 — 18. , речь идет как раз о том, что именно этому событию предшествовало. Однако с момента выхода статьи из печати прошло без малого десять лет жизни «Французского ежегодника», которые тоже были обильно наполнены событиями. Поэтому вместо пространного предисловия к публикуемому тексту, как это делалось ранее, я сопровожу его постскриптумом, где будет рассказано о том, что случилось с «Ежегодником» позднее.

Время, в которое мы живем, известный французский историк Пьер Нора как — то назвал «эрой коммемораций», поскольку «каждый год и каждый месяц требуют своей порции обязательных или сфабрикованных годовщин» [451] Нора П. Эра коммемораций // Франция — память / под ред. П. Нора. СПб., 1999. С. 96. . Редакционный совет «Французского ежегодника» (далее — ФЕ, Ежегодник) не остался в стороне от этого коммеморативного поветрия и отмечает в 2009 г. сразу две настоящие, ничуть не «сфабрикованные», круглые даты: 50 лет со дня выхода из печати первого выпуска нашего издания (в 1959 г. увидел свет ФЕ — 1958) и 10 лет с момента его возобновления или, используя метафору профессора В. П. Смирнова [452] См.: Смирнов В. П. Две жизни одного издания // Новая и новейшая история. 2002. № 3. С. 219–226. , начала «второй жизни».

Полвека для истории — срок относительно небольшой. Да и для одного человека он не выглядит чем-то из ряда вон выходящим: мой научный руководитель профессор Г. С. Кучеренко, например, утверждал, что историк как профессионал собственно только и формируется к пятидесяти годам. Однако эпоха появления на свет первого ФЕ в чем-то кажется сегодня уже «доисторической».

Прежде всего, «доисторической» для современной научно-издательской среды. В последние годы отечественные историки не только не испытывали недостатка в профессиональной периодике, но, напротив, вынуждены были тратить немало усилий, пытаясь отследить в почти безбрежном потоке публикуемых на ее страницах материалов что-либо для себя интересное. Один только Институт всеобщей истории Российской Академии наук (ИВИ) до недавнего времени издавал помимо собственно ФЕ еще более двух десятков различных журналов, ежегодников и альманахов. Но когда ФЕ впервые увидел свет, из нынешних изданий ИВИ существовало лишь четыре — ежегодники «Средние века» (основан в 1942) и «Византийский временник» (1947), журналы «Вестник древней истории» (1937) и «Новая и новейшая история» (1957) — и не было еще ни одного, которое специализировалось бы на истории какой-либо из современных стран.

Впрочем, не было тогда в помине еще и самого ИВИ — он возник лишь в 1968 г. Первые тома ФЕ публиковались под грифом единого в то время Института истории АН СССР. Иными словами, хотя наше издание сейчас выпускается ИВИ, появилось оно в эпоху «доисторическую» и для этого научного учреждения.

Имена людей, стоявших у истоков ФЕ, сегодня уже легенда исторической науки. Трудно поверить, но его первый главный редактор, академик Вячеслав Петрович Волгин (1879–1962), родился в царствование Александра II — ровно 130 лет тому назад. Еще живы были некоторые современники Наполеона! Сегодня имя академика Волгина чаще ассоциируется с названием одной из улиц Москвы, но всего полвека назад его носил живой человек, подписавший в печать первый выпуск нашего Ежегодника!

Вековые юбилеи других отцов — основателей ФЕ — Альберта Захаровича Манфреда (1906–1976) и Виктора Моисеевича Далина (1902–1985) — тоже уже история. Я особо выделяю эти два имени, ибо «золотой век» в «первой жизни» Ежегодника связан был прежде всего с ними. Собственно уже с начального выпуска ФЕ эти мэтры отечественной историографии стали его душой. По свидетельству Светланы Валерьяновны Оболенской, более двадцати лет участвовавшей в работе над ФЕ, сначала в качестве бригадира, а затем — ответственного секретаря, «В. П. Волгин был уже стар и болен, и, хотя он живо и горячо интересовался делами нового издания, фактическими руководителями с самого начала стали А. З. Манфред и В. М. Далин» [453] Оболенская С. В. Первая попытка истории «Французского ежегодника» // Французский ежегодник. 2002: Историки Франции. К 100-летию В. М. Далина (1902–1985). М., 2002. С. 57. .