Давид Гримм - Воспоминания. Из жизни Государственного совета 1907–1917 гг.

Председатель М. Г. Акимов не на шутку заволновался. Ему, вероятно, весьма улыбалась возможность отделаться от меня. Но центр тяжести дела в его глазах заключался не в этом. С одной стороны, отклонение предложения о признании меня выбывшими грозило создать очень опасный новый прецедент, которым опровергалась вся прежняя, столь удобная для правительства, практика Совета в вопросах подобного рода. С другой стороны, такое отклонение в нашем случае было равносильно выражению открытого порицания образу действия министра народного просвещения. То и другое представлялось ему одинаково недопустимым. И вот он стал усиленно утверждать колеблющихся членов Государственного совета никаким образом не отступать в данном случае от прежних прецедентов. Он соблазнял их тем, что никто не мешает им, если они признают подобный порядок изъятия выборных членов Совета нежелательным, внести в порядке законодательной инициативы соответствующее законодательное предположение, которое сделало бы повторение таких случаев невозможным на будущее время.

Одновременно были приняты некоторые меры к тому, чтобы обеспечить проведение предложения о признании меня выбывшим в комиссии личного состава. Председатель комиссии Н. Э. Шмеман в то время болел. Председательствование в том заседании комиссии, в котором данное дело должно было слушаться, автоматически перешло к заместителю его, каковым состоял ярый правый, гр[аф] Толь, бывший петроградский губернатор. Членом комиссии от нашей группы состоял как раз я. По Наказу, я не мог участвовать в ней на правах члена по делу, лично меня касающемуся. Ввиду этого наша группа делегировала в заседание комиссии М. А. Стаховича. Однако он не был допущен представительствующим на заседание, как лицо, не являющееся членом комиссии. Равным образом не был допущен никто из остальных членов Совета, не состоявших членами комиссии личного состава. Это тоже шло вразрез с установившейся практикой: никогда, ни до, ни после, ни одною комиссией (если не считать закрытых заседаний, к числу которых по Наказу данное заседание не могло быть отнесено), не чинились препятствия к допущению членов Совета, интересовавшихся тем или иным делом, подлежавшим рассмотрению в данной комиссии.

Я был приглашен в заседание комиссии для представления, будь я того пожелаю, своих объяснений по делу. Я воспользовался своим правом и ознакомил комиссию с составленным мною подробным письменным объяснением. В нем я изложил всю историю дела и дал анализ юридической стороны его: для полноты картины к объяснению были приложены копии переписки с министерством и с начальством Харьковского университета. Объяснение я просил отпечатать вместе с докладом комиссии и разослать его членам Государственного совета. Председательствующий попытался отказать в напечатании и рассылке моего объяснения, но комиссия не согласилась с ним и настояла на напечатании и рассылке его с приложениями к нему. После этого я удалился из заседания, и комиссия приступила к обсуждению дела. Большинством всех голосов против одного она высказалась за признание меня выбывшим из состава Государственного совета. Не только представители правых в комиссии, но и оба представителя ценза, П.М. ф[он] Кауфман-Туркестанский и А. А. Ильин, подали свои голоса за это. Против голосовал один только представитель нейдгардтовцев, член Государственного совета Ребиндер. Он же сообщил мне об исходе голосования, подчеркнув при этом, что только он один в точности исполнил директиву, полученную от своей группы. После этого П.М. ф[он] Кауфман в частном разговоре со мною, вызванном не мною, сказал мне следующее. Он с Ильиным не сочли возможным возражать против юридической обоснованности аргументов большинства, приведенных в пользу признания меня выбывшим, но в общем собрании оба будут подавать записки против этого предложения, как это было решено группой центра. Мысленно я позволил себе тогда не поверить этому обещанию, в чем я, однако, ошибся.

Тайный порядок голосования записками, установленный для таких случаев Наказом, дал возможность выявить настоящее настроение большинства Совета. Докладчиком комиссии, поддерживавшим предложение ее, был бывший министр внутренних дел А. А. Макаров. Ему возражали члены нашей группы М. М. Ковалевский и академик С. Ф. Ольденбург. В ложе министров присутствовал товарищ министра народного просвещения барон М. А. Таубе. Он был, как мне передавали потом, настолько уверенным в принятии предложения комиссии, что в разговоре с одним из присутствовавших членов Совета заявил: «Мы его уволили, а они должны признать его выбывшим». Закрытая баллотировка дала такие результаты: 56 записок за принятие предложения комиссии и 98 записок за отклонение предложения ее. Такого внушительного большинства, недалекого от большинства двух третей присутствовавших в заседании общего собрания членов Совета, никто не ожидал. Оно свидетельствовало о том, что и часть правых членов Совета возроптала против новой совершенно неприятной попытки нажима на закон в форме явного détournement de pouvoire [228], проявленного министром Кассо, и нарушения элементарных прав одного из выборных членов верхней палаты.

Это был серьезный симптом и серьезное предостережение. В Государственном совете стало просыпаться чувство гражданственности, идущее на смену психологии угодничества.

Дальнейших попыток к изъятию выборных членов Совета более не было сделано.

В текущей работе Государственного совета члены академической курии, наряду с остальными членами нашей группы, принимали самое живое участие. Между нами очень скоро и как-то само собою установилось совершенно определенное разделение труда. Так, вопросы государственно-правовые и вопросы конституционного права составляли естественную домену М. М. Ковалевского. Вопросы финансового и бюджетного права особенно интересовали неутомимого А. В. Васильева, который в качестве неизменного члена финансовой комиссии всею душою отдался работе над ними; одновременно он уделял много времени и внимания вопросам народного образования. Ко мне отошли, кроме общего руководства деятельностью группы, вопросы гражданского и торгового права и соприкасающиеся с ними вопросы из сферы социально-политической, как то участие в рассмотрении законов по страхованию рабочих, по найму торговых служащих и т. п., а позднее, в особенности после кончины М. М. Ковалевского, и вопросы государственно-правовые, в том числе и чисто юридико-догматические вопросы по толкованию Учреждения Государственного совета и связанных с ним законоположений, по толкованию наших бюджетных законов, и т. д.

К А. В. Васильеву впоследствии по вопросам финансовым и бюджетным присоединился И. X. Озеров, а по вопросам народного образования В. И. Вернадский (после вторичного его избрания уже не от Московского университета, а от Академии наук) и С. Ф. Ольденбург.