Коллектив авторов Политика - Полемика о генеральной линии международного коммунистического движения

Утверждение руководства КПСС о том, что Венгерская революция 1918—1919 годов являет собой типичный пример «мирного перехода», есть сплошная фальсификация истории.

Далее, руководство КПСС упорно твердит, что и рабочий класс Чехословакии «завоевал власть мирным путём»402-1. Это опять–таки нелепое и смехотворное искажение истории.

Народно–демократическая власть в Чехословакии была установлена в ходе антифашистской войны, а не «мирно» взята из рук буржуазии. Во время второй мировой войны народ под руководством Коммунистической партии развернул антифашистскую партизанскую войну, поднимал вооружённые восстания и при поддержке Советской Армии разгромил немецко–фашистские войска и сверг власть немецких фашистов и их лакеев на территории Чехословакии, создал коалиционное правительство Национального фронта. Такое правительство по существу представляло собой демократическую диктатуру народа, руководимую пролетариатом, то есть одну из форм диктатуры пролетариата.

В феврале 1948 года внутренняя реакция Чехословакии при поддержке американского империализма пыталась устроить контрреволюционный переворот, поднять вооружённый мятеж и свергнуть народную власть. Однако руководимое Коммунистической партией правительство немедленно привело в действие вооружённые силы, организовало вооружённые демонстрации народных масс и сорвало контрреволюционный заговор буржуазии, ставившей себе целью восстановить свою власть. Факты со всей ясностью показывают, что во время февральских событий рабочий класс не «мирно» взял власть из рук буржуазии, а с помощью уже находящейся в его руках государственной машины, главным образом опираясь на свои вооружённые силы, разгромил попытку буржуазии осуществить контрреволюционный переворот.

Подводя итоги февральских событий, К. Готвальд отмечал: «Мы ещё перед Февралём говорили: как раз одна из основных перемен по сравнению с тем, что было перед войной, состоит в том, что государственный аппарат уже служит не прежним правящим классам, а новым классам. Февраль показал, что государственный аппарат в этом смысле сыграл выдающуюся роль»403-1.

Как же можно все вышеперечисленные факты истолковывать в качестве прецедентов мирного перехода?

«Все увертки, софизмы, мошеннические фальсификации, — писал В. И. Ленин, — для того и нужны Каутскому, чтобы отговориться от насильственной революции, чтобы прикрыть свое отречение от неё, свой переход на сторону либеральной рабочей политики, т. е. на сторону буржуазии». Говоря словами Ленина, «здесь зарыта собака»403-2.

Для чего же понадобилось Хрущёву с таким бесстыдством извращать произведения Маркса и Ленина, фальсифицировать историю и прибегать к мошенническим приёмам? Здесь зарыта та же собака.

Чтобы оправдать свою линию на «мирный переход», направленную против революции, руководство КПСС ссылается главным образом на изменившиеся в нашу эпоху исторические условия.

Относительно изменений в исторических условиях, происшедших после второй мировой войны, марксисты–ленинцы делают оценку и выводы, диаметрально противоположные хрущёвским.

Марксисты–ленинцы считают, что после второй мировой войны в исторических условиях действительно произошли коренные изменения. Эти изменения выражаются главным образом в огромном росте социалистических сил пролетариата и огромном ослаблении сил империализма. После войны появился могучий лагерь социализма, возник целый ряд новых стран, завоевавших национальную независимость, идёт непрерывная вооружённая революционная борьба, наблюдается новый подъём массового движения в капиталистических странах, бурно растут ряды международного коммунистического движения. Международное социалистическое революционное движение пролетариата и национально–демократическое революционное движение в Азии, Африке и Латинской Америке стали двумя великими историческими течениями современности.

Ещё в первые послевоенные годы товарищ Мао Цзэ–дун неоднократно указывал, что превосходство в соотношении мировых сил на нашей стороне, а не на стороне врага, что новая обстановка «открыла ещё более широкие возможности и ещё более действительные пути для дела освобождения рабочего класса и угнетённых народов всего мира»404-1.

Товарищ Мао Цзэ–дун также отмечал: «Козни, поражение, вновь козни, вновь поражение и так вплоть до самой гибели — такова логика империалистов и всех реакционеров мира при подходе к народному делу, и они никогда не действуют вопреки этой логике. Таков марксистский закон. Когда мы говорим: „империализм свиреп и жесток“, мы имеем в виду то, что его природа не может измениться, что империалисты вплоть до самой гибели ни за что не отбросят нож мясника, никогда не станут буддами»405-1.

Исходя из всё более выгодных для революции изменений, происходящих в послевоенных исторических условиях, и руководствуясь законом неизменности природы империализма и реакции, марксисты–ленинцы сделали революционные выводы о том, что необходимо полностью использовать весьма благоприятную для революции ситуацию, чтобы, в соответствии с конкретной обстановкой в той или иной стране, активно содействовать развёртыванию революционной борьбы и готовиться к завоеванию победы в революции.

Хрущёв же под предлогом изменений в исторических условиях после войны сделал выводы, направленные против революции, на ликвидацию революции; он полагает, что в силу изменения в соотношении сил на мировой арене изменилась природа империализма и реакции, изменился закон классовой борьбы, устарел общий путь Октябрьской революции, устарели и марксистско–ленинские положения о пролетарской революции.

Распространяя сказки, напоминающие «тысячу и одну ночь», Хрущёв и другие говорят: «Сейчас для рабочего класса ряда капиталистических стран складываются благоприятные международные и внутренние условия для осуществления социалистической революции в мирной форме»405-2.

Они говорят, что «в период между первой и второй мировыми войнами реакционная буржуазия во многих странах Европы, непрерывно развивавшая и совершенствовавшая свою полицейско–бюрократическую машину, свирепо расправлялась с массовыми движениями трудящихся и не оставляла возможности для свершения социалистической революции мирным путём», а сейчас, мол, обстановка уже не та405-3.

Они утверждают, что «коренные сдвиги в соотношении сил на международной арене в пользу социализма» якобы дают возможность «парализовать вмешательство международной реакции в дела страны, совершающей революцию»406-1, и «уменьшают потенциальные возможности буржуазии развязать гражданскую войну»406-2.