Коллектив авторов Политика - Полемика о генеральной линии международного коммунистического движения

Исходя из тактических соображений, полезно высказывать желание о мирном переходе; однако не следует чрезмерно акцентировать возможность мирного перехода, необходимо всегда быть готовыми дать отпор налётам контрреволюции, необходимо быть готовыми в решающий для революции момент захвата власти рабочим классом свергнуть вооружённой силой буржуазию, если она прибегнет к вооружённой силе для подавления народной революции (что, как правило, является неизбежным).

Необходимо в полной мере использовать форму парламентской борьбы, однако её роль ограничена; самое важное же — это кропотливая работа по накапливанию революционных сил; мирный переход к социализму не должен быть лишь истолкован как завоевание большинства в парламенте. Главное — это вопрос о государственной машине, то есть вопрос о сломе старой государственной машины (главным образом вооружённых сил) и создании новой государственной машины (главным образом вооружённых сил).

Социалистические партии не являются подлинными социалистическими партиями. За исключением небольшого левого крыла они являются своего рода разновидностью буржуазных политических партий. В вопросе социалистической революции наша позиция коренным образом отличается от позиции социалистических партий. Эту грань нельзя затушевывать.

Наши взгляды полностью соответствуют марксизму–ленинизму.

Будучи не в состоянии опровергнуть эти положения, товарищи из делегации КПСС не раз обращались к нам с просьбой учесть их внутренние нужды и высказали пожелание, чтобы формулировка по этому вопросу в проекте Декларации была увязана с формулировкой ⅩⅩ съезда КПСС.

Учитывая то обстоятельство, что мы уже подвергли критике ошибочные взгляды руководства КПСС и вручили ему письменные тезисы, и руководствуясь интересами совместной борьбы против врага, делегация КПК пошла навстречу неоднократно выраженным пожеланиям товарищей из КПСС. Мы дали согласие взять за основу формулировку по данному вопросу, выдвинутую ЦК КПСС, и внесли в неё лишь отдельные поправки.

Мы надеялись, что в результате этой дискуссии товарищи из КПСС осознают свои заблуждения и исправят свои ошибки. Однако, вопреки нашим ожиданиям, руководство КПСС так и не исправило своих ошибок.

На Совещании представителей братских партий 1960 года делегации КПК пришлось вновь и вновь вести острую дискуссию с делегацией КПСС по вопросу о переходе от капитализма к социализму. Мы последовательно разоблачали и подвергали критике ревизионистские взгляды Хрущёва. В период работы Совещания делегации КПК и КПСС, настаивая на своих позициях, не могли прийти к соглашению. Наконец делегация КПК, учитывая общее стремление братских партий выработать совместный документ на данном Совещании, ещё раз сделала уступку в этом вопросе, вновь принимая во внимание нужды руководства КПСС. Мы дали согласие на то, чтобы в Заявлении 1960 года формулировка по этому вопросу была переписана из Декларации 1957 года. Вместе с тем мы в ходе Совещания распространили тезисы ЦК по вопросу о мирном переходе, датированные 10 ноября 1957 года, и заявили, что идём навстречу руководству КПСС в последний раз и впредь этого делать не будем.

Если кто из товарищей будет теперь критиковать нас за то, что мы тогда пошли навстречу руководству КПСС, и будет рассматривать это как ошибку, то мы охотно примем такую критику.

Поскольку формулировка о мирном переходе в Декларации и Заявлении основана на проекте КПСС и сохраняет ряд положений ⅩⅩ съезда, она, несмотря на то что в неё были внесены кое–какие поправки, страдает в целом серьёзными недостатками и ошибками. В частности, в документах Совещаний содержится утверждение о том, что в ряде капиталистических стран имеется возможность завоевать государственную власть без гражданской войны, хотя там же указывается, что господствующие классы добровольно власти не уступают; в них содержится утверждение о том, что имеется возможность завоевать прочное большинство в парламенте и превратить парламент в орудие, служащее трудовому народу, хотя там же указывается на необходимость развёртывать внепарламентскую широкую массовую борьбу и сломить сопротивление реакционных сил; в них не делается акцента на том, что насильственная революция является всеобщим законом, хотя и упоминается о немирном переходе. Именно эти недостатки и ошибки Декларации и Заявления используются руководством КПСС для распространения хрущёвского ревизионизма.

Следует со всей серьёзностью заявить: Коммунистическая партия Китая всегда оставалась и остаётся при своём мнении относительно формулировки о переходе от капитализма к социализму, содержащейся в Декларации 1957 года и Заявлении 1960 года. Мы вовсе не скрываем своих взглядов. Чтобы отстоять интересы дела международной пролетарской революции и не дать ревизионистам возможности использовать в своих целях программные документы братских партий, мы считаем необходимым в соответствии с революционными принципами марксизма–ленинизма и путём консультаций между коммунистическими и рабочими партиями пересмотреть и исправить зафиксированную в Декларации и Заявлении формулировку по данному вопросу.

Для того чтобы читатель мог подробно ознакомиться со взглядами Коммунистической партии Китая по этому вопросу, мы в качестве приложения к данной статье ещё раз публикуем полный текст тезисов мнений по вопросу о мирном переходе, переданных Центральному Комитету КПСС делегацией КПК 10 ноября 1957 года396-1.

За последние восемь лет борьба марксистско–ленинских партий и марксистов–ленинцев всего мира против хрущёвского ревизионизма получила большое развитие. Всё больше и больше людей видят подлинный облик хрущёвского ревизионизма. Тем не менее руководство КПСС по–прежнему пытается найти себе оправдание с помощью различных уловок и увёрток и пускает в ход любые средства, чтобы сбыть свой товар.

Следовательно, нам всё ещё необходимо опровергать их абсурдные измышления о так называемом «мирном переходе».

Руководство КПСС для прикрытия своей измены марксизму–ленинизму и оправдания своей ревизионистской линии не останавливается перед открытым извращением произведений Маркса и Ленина, перед открытой фальсификацией истории.

В своё оправдание руководство КПСС приводит такой аргумент: разве К. Маркс не «допускал возможность мирного перехода для Англии и Америки»397-1? Но, по сути дела, этот довод заимствован у ренегата Каутского. Именно такой приём был использован в своё время Каутским, чтобы извратить взгляды Маркса и выступить против пролетарской революции и диктатуры пролетариата.