Коллектив авторов Политика - Полемика о генеральной линии международного коммунистического движения

В 70‑х годах ⅩⅨ столетия К. Маркс действительно говорил о том, что в таких странах, как Америка и Англия, «рабочие могут добиться своей цели мирными средствами». Однако Маркс тогда же подчёркивал, что это является исключением. Он указывал: «Но даже если это так, то мы должны также признать, что в большинстве стран континента рычагом нашей революции должна послужить сила»397-2. К. Маркс отмечал: «Английская буржуазия всегда проявляла готовность принять решение большинства, пока она монопольно распоряжалась правом голоса. Но поверьте, что в тот момент, когда она окажется в меньшинстве по вопросам, которые она считает жизненно важными, мы будем иметь здесь новую войну рабовладельцев»398-1.

Критикуя ренегата Каутского, В. И. Ленин писал: «Ссылка на то, что Маркс в 70‑х годах допускал возможность мирного перехода к социализму в Англии и Америке, есть довод софиста, то есть, проще говоря, мошенника, который жульничает при помощи цитат и ссылок. Во-1‑х, эту возможность Маркс и тогда считал исключением. Во-2‑х, тогда не было ещё монополистического капитализма, т. е. империализма. В-3‑х, именно в Англии и Америке не было тогда — (теперь есть) — военщины, как главного аппарата буржуазной государственной машины»398-2.

Империализм, по экономическим его коренным свойствам, говорил В. И. Ленин, «отличается наименьшим миролюбием и свободолюбием, наибольшим и повсеместным развитием военщины». Не заметить этого, при рассуждении о мирном или насильственном перевороте, «значит опуститься до самого дюжинного лакея буржуазии»398-3.

И вот теперь руководство КПСС тянет старую песню Каутского. Разве это не значит опуститься до самого дюжинного лакея буржуазии?

В своё оправдание руководство КПСС приводит и такой аргумент: ведь В. И. Ленин «в принципе допускал возможность мирной революции»398-4! Но здесь оно и подавно занимается голой софистикой.

Одно время после Февральской революции 1917 года Ленин предполагал, что «в России эта [социалистическая] революция возможна, в виде исключения, как революция мирная»399-1. Ленин говорил о такой возможности, как об «исключении», так как в то время создались особые условия — «оружие в руках народа, отсутствие насилия извне над народом — вот в чём была суть дела»399-2. В июле контрреволюционное буржуазное правительство вооружённой силой подавило демонстрацию народных масс, обагрило улицы Петрограда кровью рабочих и солдат. После июльских событий Ленин указал: «Всякие надежды на мирное развитие русской революции исчезли окончательно»399-3. В октябре 1917 года Ленин и большевистская партия решительно повели рабочих и солдат на вооружённое восстание, в результате которого была завоевана власть. В январе 1918 года Ленин отметил, что классовая борьба «превратилась в гражданскую войну»399-4. Советскому государству удалось закрепить победу революции только после разгрома внутренних контрреволюционных мятежей и иностранной вооружённой интервенции в ходе революционной войны, длившейся три с половиной года и потребовавшей тяжёлых жертв. В 1919 году Ленин писал: «В Октябре… революционное насилие дало блестящий успех»399-5.

Ныне же руководство КПСС запросто объявляет Октябрьскую революцию «самой бескровной из всех революций»399-6, «совершённой почти мирно»399-7. Такие утверждения полностью противоречат историческим фактам. Неужели вы, говоря такие вещи, не чувствуете стыда перед революционерами, погибшими во имя создания первого в мире социалистического государства?

Когда мы указывали, что в мировой истории ещё не было прецедента мирного перехода от капитализма к социализму, руководство КПСС прибегало к увёрткам, заявляя, что «практический опыт осуществления социалистической революции в мирной форме имеется». Закрывая глаза на факты, оно утверждает: «В Венгрии в 1919 году диктатура пролетариата была установлена мирным путём»400-1.

Так ли в действительности обстояло дело? Нет, не так. Давайте посмотрим, как описывает ход событий руководитель Венгерской революции Бела Кун.

Коммунистическая партия Венгрии была создана в ноябре 1918 года. Сразу после своего создания молодая компартия развернула революционную борьбу, выдвинув лозунги социалистической революции: «разоружение буржуазии, вооружение пролетариата и установление Советской власти»400-2. КПВ активно вела многостороннюю работу, связанную с вооружённым восстанием: вооружала рабочих, вела работу по завоеванию правительственных войск на свою сторону, организовывала демобилизованных военнослужащих, устраивала вооружённые демонстрации, вела рабочих на насильственное удаление директоров с предприятий и на захват предприятий, мобилизовала сельскохозяйственных рабочих на захват крупных поместий, вела работу по разоружению реакционных офицеров, реакционных войск и полиции, сочетала стачечную борьбу с вооружённым восстанием и так далее.

Как показывают факты, для Венгерской революции характерна вооружённая борьба, принимавшая самые различные формы и масштабы. Бела Кун пишет: «Со дня основания коммунистической партии и до взятия власти проходили, всё учащаясь, вооружённые столкновения с органами буржуазной власти. Начиная с 12 декабря 1918 года, когда будапештский гарнизон с оружием в руках вышел на улицу, демонстрируя против военного министра временного правительства… не было, пожалуй, ни одного дня, когда бы печать не оповещала о кровавых столкновениях революционных рабочих и солдат с вооружёнными отрядами правительственных сил, особенно с полицией. Не только в Будапеште, но и в провинции коммунисты организовывали многочисленные восстания»401-1. Таким образом, утверждения руководства КПСС насчёт того, что Венгерская революция это–де пример мирного перехода есть не что иное, как величайшая ложь.

В советской печати утверждается, что тогда венгерское буржуазное правительство «добровольно подало в отставку»401-2. Это, по–видимому, единственный довод, который остаётся у руководства КПСС. Но что же на самом деле происходило в Венгрии?

Глава тогдашнего венгерского буржуазного правительства М. Карой недвусмысленно пишет: «Я подписал воззвание о моей отставке и о передаче власти пролетариату, которую он в действительности уже раньше перенял и провозгласил», «Я не передавал власти пролетариату, так как он уже раньше добился её благодаря планомерному созданию социалистической армии». Поэтому Бела Кун указывал, что утверждение о добровольной передаче власти буржуазией пролетариату является лживой «легендой»401-3.

В 1919 году революция в Венгрии потерпела поражение. Извлекая основные уроки из поражения этой революции, В. И. Ленин отмечал: одна из роковых ошибок молодой компартии Венгрии заключалась в недостаточно решительном осуществлении диктатуры по отношению к врагам, в проявлении колебаний в ответственный момент; вместе с тем компартия Венгрии не предприняла правильных мер для удовлетворения требований крестьян о разрешении земельного вопроса и тем самым оторвалась от широких масс крестьянства; объединение коммунистической партии с оппортунистической социал–демократической партией также явилось одной из важных причин, приведших к поражению революции.