Коллектив авторов Политика - Полемика о генеральной линии международного коммунистического движения

Бернштейн ратовал за легальный парламентский путь, выступал против насильственной революции, против ломки старой государственной машины, против диктатуры пролетариата, и это служит главным признаком его отхода от марксизма.

Бернштейн считал, что капитализм может мирно «врасти в социализм». Он говорил: политический строй современного буржуазного общества «нужно не взорвать, а развивать дальше»386-1; «мы можем ныне с помощью голосования, демонстраций и тому подобных средств воздействия провести реформы, для которых сто лет тому назад требовались кровопролитные революции»386-2.

Он полагал, что легальный парламентский путь — это единственный путь осуществления социализма. Он говорил, что стоит рабочему классу получить «всеобщее и равное избирательное право, как будет обретён тот социальный принцип, который является основным условием освобождения»386-3.

Он считал: «Наступит день, когда он [рабочий класс] станет настолько сильным по количеству и настолько большим по значению для всего общества, что можно будет сказать: дворец правителей не смог больше оказывать какое–либо сопротивление его давлению и почти что сам собой обрушился»386-4.

«Бернштейнианцы, — говорил В. И. Ленин, — принимали и принимают марксизм за исключением его непосредственно–революционной стороны. Парламентскую борьбу они рассматривают не как одно из средств борьбы, пригодное особенно в определённые исторические периоды, а как главную и почти исключительную форму борьбы, делающую ненужным „насилие“, „захваты“, „диктатуру“»386-5.

Достойным преемником Бернштейна явился господин Каутский. Он, как и Бернштейн, усиленно рекламировал парламентский путь, выступал против насильственной революции, против диктатуры пролетариата. Каутский говорил, что при буржуазной демократии «вооружённая борьба для разрешения классовых конфликтов не находит больше места»387-1, что «было бы смешно» по–прежнему «проповедовать насильственный политический переворот»387-2. Нападая на Ленина и партию большевиков, он сравнивал их с «акушером, который в нетерпении прибегает к средству насилия, чтобы заставить беременную женщину родить вместо девятого на пятом месяце»387-3.

Каутский страдал неизлечимым парламентским кретинизмом. Он изрёк: «Целью нашей политической борьбы остаётся, как и до сих пор, завоевание государственной власти посредством приобретения большинства в парламенте и превращение парламента в господина над правительством»387-4

Кроме того, он говорил: «Парламентская республика — без или с монархической верхушкой по английскому образцу — является, по моему мнению, основой, из которой вырастает диктатура пролетариата и социалистическое общество. Эта республика — вот „государство будущего“, к которому мы должны стремиться»387-5.

В. И. Ленин подвергал беспощадной критике эти нелепые утверждения Каутского.

Осуждая Каутского, Ленин писал: «Только негодяи или дурачки могут думать, что пролетариат сначала должен завоевать большинство при голосованиях, производимых под гнётом буржуазии, под гнётом наёмного рабства, а потом должен завоёвывать власть. Это верх тупоумия или лицемерия, это — замена классовой борьбы и революции голосованиями при старом строе, при старой власти»387-6.

По меткому определению Ленина, парламентский путь Каутского — «это уже чистейший и пошлейший оппортунизм, отречение от революции на деле при признании её на словах»388-1. Ленин указывал: когда Каутский «истолковал» понятие диктатуры пролетариата таким образом, что «исчезло революционное насилие со стороны угнетённого класса над угнетателями, то в деле либерального искажения Маркса был побит всемирный рекорд»388-2.

Здесь мы приводим довольно пространные высказывания Хрущёва, Бернштейна и Каутского, а также цитируем ленинскую критику в адрес Бернштейна и Каутского для того, чтобы показать, что хрущёвский ревизионизм есть самое настоящее современное бернштейнианство и каутскианство. Как у Бернштейна и Каутского, так и у Хрущёва измена марксизму наиболее ярко выражается в борьбе против революционного насилия, в стремлении к тому, чтобы «исчезло революционное насилие». И в этом отношении Берштейн и Каутский, конечно, утратили пальму первенства, ибо Хрущёв установил новый мировой рекорд. Хрущёв, как достойный ученик Бернштейна и Каутского, оставил своих учителей далеко позади себя.

Вся история рабочего движения показывает, что признание или непризнание насильственной революции всеобщим законом пролетарской революции, признание или непризнание необходимости слома старой государственной машины, признание или непризнание необходимости замены буржуазной диктатуры диктатурой пролетариата — всегда служило водоразделом между марксизмом, с одной стороны, и всякого рода оппортунизмом, ревизионизмом, с другой, водоразделом между пролетарскими революционерами и всеми ренегатами пролетариата.

Согласно основным положениям марксизма–ленинизма, коренным вопросом всякой революции является вопрос о власти в государстве. Коренной вопрос пролетарской революции заключается в насильственном захвате власти, сломе буржуазной государственной машины, создании диктатуры пролетариата, замене буржуазного государства пролетарским государством.

Марксизм всегда открыто заявляет о неизбежности насильственной революции. Он указывает, что насильственная революция есть повивальная бабка, без которой не обходится рождение социалистического общества, есть неминуемый путь замены буржуазной диктатуры диктатурой пролетариата, всеобщий закон пролетарской революции.

Марксизм учит, что государство само по себе есть насилие. Главное в государственной машине — это армия и полиция. Все господствующие классы в истории держались у власти, опираясь на насилие.

Пролетариат, разумеется, предпочитает взять власть мирным путём. Однако богатейший исторический опыт показывает, что реакционные классы никогда добровольно власти не уступают, что они всегда первые прибегают к насилию, подавляют революционное массовое движение, развязывают гражданскую войну, ставя в порядок дня вооружённую борьбу.

В. И. Ленин указывал, что без гражданской войны «не обходилась ещё ни одна великая революция в истории» и что без гражданской войны «не мыслил себе перехода от капитализма к социализму ни один серьёзный марксист»389-1.

Когда Ленин говорил о великих революциях в истории, то он имел в виду и буржуазные революции. Буржуазная революция есть революция, в ходе которой один эксплуататорский класс свергает другой, но даже и она не обходится без гражданской войны. И тем более не может обойтись без гражданской войны пролетарская революция, целью которой является окончательная ликвидация всех эксплуататорских классов и всякой эксплуатации вообще.