Константин Аверьянов - Загадка завещания Ивана Калиты

Однако в своих построениях А.И. Копанев не учел од. ной детали — Феодосия действительно являлась дочерью Ивана Калиты, правда, от его второго брака с Ульяной [339]. Он был заключен в последние годы его жизни, и, следовательно, на момент смерти отца она была слишком молода для замужества. Отсюда вытекает то, что брак Федора Романовича Белозерского с дочерью Калиты следует датировать временем уже после кончины московского князя, и, таким образом, он не имеет ничего общего с «куплей» Калитой Белозерского княжества.

В.Л. Янин, определяя возможное время «купли» Белоозера московскими князьями, предположил, что эта сделка могла быть совершена только у Романа Михайловича Белозерского, родившегося до 1293 г. (его отец умер в указанном году) и упоминаемого летописью в 1339 г. Брат Романа Федор Михайлович в последний раз упомянут летописью под 1314 г., то есть задолго до вокняжения в Москве Ивана Калиты. Вместе с тем, отметил В.Л. Янин, данной сделкой суверенные права белозерских князей не были ликвидированы [340]. Если мы проанализируем последующие летописные свидетельства о Белоозере XIV в., то увидим, что в промежуток между 1339 г. и вплоть до конца 70-х гг. XIV в. Белозерское княжество оставалось независимым или почти независимым. Под 1363 г. летописец сообщает о попытке князя Дмитрия Константиновича Суздальского вторично сесть на великокняжеский стол во Владимире. Суздальскому князю удалось просидеть на нем всего лишь несколько дней, пока он не был согнан с пего московской ратью Дмитрия Донского. Для нас в этом известии интересно то, что вместе с князем Дмитрием Константиновичем был «князь Иван Белозерец, пришел бо бе из Муратовы Орды с тритьцатию татаринов» [341]конец, в 1375 г. сын Романа Михайловича князь Федор Белозерский во главе своего войска участвует в походе русских князей под руководством Дмитрия Донского на Тверь [342]. А еще через пять лет Федор Белозерский вместе с сыном Иваном вновь «сел в стремя» по призыву Дмитрия. В битве на Куликовом поле оба белозерских князя погибли [343].

Таким образом выяснилось, что, несмотря на то что, поданным духовной грамоты 1389 г. Дмитрия Донского, его дед Иван Калита «купил» Белоозеро, вплоть до конца 1370-х гг. оно оставалось фактически самостоятельным. Данное противоречие попытался разрешить В.А. Кучкин. По его мнению, под «куплей» Белоозера следует понимать получение Калитой ханского ярлыка на Белозерское княжение. На его взгляд, ярлык мог быть получен московским князем между 1328 и 1339 гг. [344]Но здесь обнаружились новые трудности. Под 1339 г. князь Роман Белозерский упоминается как суверенный князь, более того — ведущий самостоятельную политику в отношении Орды [345], и поэтому говорить о том, что на его княжение Иваном Калитой был куплен ханский ярлык, было бы весьма неосмотрительно. Приведенные выше показания летописей заставили В.А. Кучкина сделать оговорку, что распространение власти Ивана Калиты на Белозерское княжение носило временный характер. По его мнению, «в 1337 или 1338 гг., когда хан Узбек простил возглавившего в 1327 г. восстание против ордынского засилья тверского князя Александра Михайловича и передал ему Тверское княжество, что явно шло вразрез с политическими планами Ивана Калиты, монголо-татары и Белозерское княжество вернули старому вотчичу — князю Роману Михайловичу. Во всяком случае, судя по прозвищу этого князя и его самостоятельным сношениям с Ордой, к 1339 г. Белоозером правил уже он». На взгляд историка, Белозерское княжество оставалось самостоятельным до 1380 г., когда «пресечение старшей линии белозерских князей, родственные связи Федора Романовича с московским великокняжеским домом… способствовали переходу Белоозера в руки великого князя Дмитрия Ивановича Московского» [346].

Но признать верным это довольно искусственное объяснение В.А. Кучкина все же нельзя. Виной тому — очередная маленькая «неувязка». Еще можно согласиться с тем, что после того, как на Куликовом поле погибли князь Федор Романович и его сын Иван, их удел, оставшийся наследников, мог перейти к вдове Федора Романовича, уже от нее, по женской линии наследования, к ближайшему ее родственнику Дмитрию Донскому. Однако московские князья владели частью Белоозера задолго до гибели своих свойственников в 1380 г.

Под 1378 г., еще до пресечения этой ветви белозерских князей на Куликовом поле, летописец сообщает, что на озеро Лаче был сослан некий поп, действовавший в интересах сына последнего московского тысяцкого Ивана Васильевича Вельяминова и захваченный перед сражением с татарами на реке Воже [347]. Заточать своих политических противников на Руси всегда было принято в своих собственных владениях, причем, как правило, не на вновь присоединенных, а на более старых. Отсюда вытекает вполне естественный вывод, что Белоозеро к 1378 г. уже являлось достаточно старым владением московских князей и, несомненно, было присоединено к Москве не при Дмитрии Донском, а значительно раньше.

Чтобы разобраться в вопросе о времени и способах приобретения Белоозера Москвой, а самое главное, у кого Калита «купил» это княжество, прежде всего необходимо обратиться к генеалогии белозерских князей.

Свою родословную они вели от князя Глеба Васильковича Белозерского, брата Бориса Васильковича Ростовского. Родословцы сообщают, что сыновьями у Глебе были бездетный Демьян и Михаил. «В лето 6785 (1277) князь Михайло Глебович женился у князя Федора Ростиславича Ярославского». От этого брака произошли два сына: Федор Белозерский и Роман. Далее видим разночтения. Известно, что один из сыновей Михаила Глебовича, судя по родословцам, был бездетен. Часть из них показывает бездетным Романа и ведет дальнейшее родословие от Федора Михайловича [348], другие, наоборот, считают бездетным Федора, а всех последующих белозерских князей производят от Романа [349]. Отечественные генеалоги, столкнувшись с этим. противоречием, склонились на сторону второго варианта, поскольку обнаружили, что в числе погибших на Куликовом поле летописью упоминается Федор Романович, сын Романа Михайловича [350]. В следующем поколении у Федора Романовича был сын Иван. «И князя Федора и съ сыномъ со княземъ Иваномъ убили на Дону в Мамаев приходъ и отъ тово родъ не пошолъ». Продолжателем белозерских князей стал князь Василий Сугорский, брат Федора Романовича. От его детей впоследствии произошли различные ветви белозерских князей: Белосельские, Андогские, Вадбольские, Шелешпанские, Кемские, Сугорские, Карголомские, Ухтомские.

Ермолинская, Львовская и Типографская летописи дают краткое родословие белозерских князей в следующем виде: у Василька Ростовского был сын Глеб Василькович, внук Михаил Глебович, правнук Федор Михайлович, у которого, в свою очередь, были сын Василий Федорович Сугорский и внук Юрий Васильевич Белосельский [351].