Анатолий Кирпичников - Метательная артиллерия и оборонительные сооружения Древней Руси

Ченслер. Книга о великом и могущественном царе. ЧОИДР, кн. IV, 1884, стр. 5, 6; С. Герберштейн. Записки о московитских делах. СПб., 1908, стр. 74–76. Упоминание И. Кобенцеля, что он видел в Москве две тысячи орудий со множеством разнородных машин, не доказывает существования метательной техники в XV в. (с м. В. Г . Федоров. К вопросу о дате…, стр. 110).

Д. Флетчер. О государстве Русском. СПб., 1906, стр. 68–70.

В Западной Европе были известны случаи употребления машин даже во второй половине XVI в. в тех государствах (например в немецких княжествах), где были сильны пережитки феодальной раздробленности, а в течение всего XV в. эти орудия были общеупотребительны. К. Huuri. Ук. соч., стр. 214–218; Н. Е. Бранденбург . Исторический каталог…, стр. 25; A. Demmin. Die Kriegswaffen in ihren geschichtlichen Etwicklungen. Leipzig, 1891, стр. 850; Ed. Geßler. Рецензия на кн.: В. Rathgen. Das Geschütz im Mittelalter. ZWK, NF, Bd. III (XII), H. 4. Berlin, 1929, стр. 90.

В Азии встречались случаи употребления машин в XVI в. (К. Huuri. Ук. соч., стр. 41).

Для того, чтобы не усложнять текст в этом разделе, повторяющиеся ссылки на летописные свидетельства о боевом использовании камнеметов опущены, так как они приведены в предыдущей части.

Согласно характеристике монгольских машин, данной каким-то бежавшим русским архиепископом в передаче Матвея Парижского (1244 г.). Henry Jule. The Book of sir Marco Polo the Venetian, vol. II. London, 1871, стр. 130.

Распространенная мысль о том, что древнерусские машины метали большие стрелы, ошибочна. Стрелы Изяслава — явление исключительное.

ПСРЛ. т. I, стр. 522.

ПСРЛ, т. II, стр. 852.

Там же, т. X, стр. 108.

П. А. Раппопорт и В. В. Косточкин . Ук. соч., стр. 25.

НПЛ, стр. 91.

В. В. Косточкин . Ивангород и его место и развитии русского крепостного зодчества XIV–XVII вв. М., 1953, стр. 7, 10, 16; его же. Крепостное зодчество конца XV в. — начала XVI в. — раздел главы «Каменное зодчество эпохи расцвета Москвы» в III томе «Истории русского искусства». М., 1955, стр. 374.

В. В. Косточкин . Оборонительные системы русских крепостей XIV — начала XVI вв., СА, 1957, № 1, стр. 134 и сл.

В. А. Богусевич . Порховская крепость. Новгородский исторический сборник, вып. 1, 1936, стр. 12.

А. В. Арциховский . Раскопки на Славне в Новгороде. МИА СССР, № 11, 1949, стр. 134.

А. Л. Монгайт . Ук. соч., стр. 59–61.

ПСРЛ, т. II, 2-е изд., стр. 851.

Гонзалес де Клавихо. Дневник путешествия ко двору Тимура в Самарканд в 1403–1404 гг. Сборник ОРЯС, т. XXVIII, № 1, 1881, стр. 176.

Плано Карпини. Ук. соч., стр. 42.

Arabian archery an arabic manuscript of about a. d. 1500. Princeton, 1945, стр. 77.

В. Е. Маркевич . Ук. соч., стр. 22.

И. Бичурин. История первых четырех ханов…, стр. 181.

К. Huuri. Ук. соч., стр. 4, 10, 13, 14, 18.

ПСРЛ, т. II, 2-е изд., стр. 785.

G. Fejer. Codex diplomaticus Hungariae esclesiasticus ac sivilis, t. IV, p. I. Buda, 1829, стр. 212.

M. И. Иванин. О военном искусстве и завоеваниях монголо-татар и среднеазиатских народов при Чингис-хане и Тамерлане. СПб., 1875, стр. 124, 126, 127. Наибольшее число машин выставлялось в боях за среднеазиатские города (см. выше). В войске находилось 10 000 стрелков из манджаников. Согласно данным К. Хуури число орудий при осадах во время монгольских походов в Европу колебалось от 10 до 30 (К. Нuuri. Ук. соч. стр. 191, 192).

Рашид эд Дин. Сборник летописей, т. III. М. — Л., 1946, стр. 55. О камнеметных мастерах у монголов рассказывает Марко Поло. «Установили машину (построенную этими мастерами. — А. К .) и бросили камень в город, ударился камень в дом, рушит и ломает все, наделал шуму страшного. Увидели жители такое неслыханное бедствие, изумились, испугались…». (Осада Сайанфу в 1273 г. И. П . Минаев. Путешествие Марко Поло. Записки РГО по отделению этнографии, т. XXVI, СПб., 1902, стр. 206, 207).

ПСРЛ, т. X, стр. 114.

Псковские летописи, вып. 2, стр. 40.

Надо больше обратить внимания на поиски и систематизацию древних каменных ядер. При исследовании Новгородского кремля в слое строительного мусора были обнаружены «каменные шары», видимо, ранее использовавшиеся в кладке стен конца XV в. При этом авторы сообщают только, что эти шары употреблялись в древности для «оборонных целей» ( А. А. Строков и В. А. Богусевич . Предварительный отчет о раскопках в Новгороде в 1939 г. Новгородский исторический сборник, вып. 7, Новгород, 1940, стр. 3).

Н. Н. Воронин . Древнее Гродно. МИА СССР, № 41, 1954, стр. 129.

В. К. Гончаров . Райковецкое городище. Киев, 1950, стр. 41 (рис. 32), стр. 46.

Там же, стр. 26, 27.

И. Бичурин. История первых четырех ханов…, стр. 184, 185 (1232 г.).

Благодарю А. П. Окладникова за любезно предоставленные сведения и снимки.

В. Н. Глазов . Ладья с каменными ядрами, затонувшая в Чудском озере. Записки Разряда военной археологии и археографии РВИО, т. I, 1911, стр. 30–34. Ядра описаны схематично, а их размеры приведены неточно.

Ф. Ласковский. Ук. соч., ч. I, стр. 162, 170 и сл.

В. Н. Татищев . Ук. соч., кн. 3, стр. 481, 482.

Н. Е. Бранденбург . Ук. соч., стр. 8–14, 22–24.

«История культуры древней Руси», т. I, стр. 466.

В. Г. Федоров . К вопросу о дате… стр. 18–28.

М. Г. Рабинович . Ук. соч., стр. 69.

И. С. Прочко . История развития артиллерии, т. I. M., 1945, стр. 14, 15; Д. Е. Козловский . История материальной части артиллерии. М., 1946, стр. 43; В. Г. Федоров . К вопросу о дате…, стр. 33.

Когда работа была написана, автору, во время одного из докладов в АИМ, полковником П. Д. Львовским было указано на его опубликованную, но малоизвестную статью «Древнейшая артиллерия феодальной Руси VI–XIV вв.» (Известия Академии артиллерийских наук, 1950, № 15, стр. 113–128). В этой работе П. Д. Львовский принципиально правильно подошел к классификации древнерусских метательных орудий, выделив камнеметный лук и машину-пращу. Мысль автора о преобладании камнеметного лука на Руси совпадает с нашей. В то же время едва ли можно согласиться с мнением о том, что слово «порок» означало только станковый лук, а также с тем, что метательные машины дожили вплоть до XVII в.

Louis-Napoléon (III) Bonaparte, Favé. Études sur le passé et l'avenir de l'artillerie. Liege, 1847 et Paris, 1851.