Анатолий Кирпичников - Метательная артиллерия и оборонительные сооружения Древней Руси

Плано Карпини. История монголов. СПб., 1911, стр. 27.

Вот несколько характерных примеров. В 1220 г. при штурме монголами Бухары «с обеих сторон установили катапульты (манджаник), натянули луки, посыпались камни и стрелы, полилась нефть из сосудов с нефтью (карурэ). Целые дни таким образом сражались». (Рашид эд Дин. Сборник летописей, т. I, кн. 2. М. — Л., 1952, стр. 206; т. III, М. — Л., 1946, стр. 49 и сл.) При осаде в 1219 г. монголами Нисы (Хоросан) «они двинулись на нее со всеми видами (войск), многочисленные как черная ночь. Они осаждали крепость ее (Нисы) 15 дней, не ослабляя боя ни днем, ни ночью. Против нее было установлено 20 катапульт (манджаник), которые тянули пехотинцы (раджала), собранные из областей Хоросана. А они (татары) гнали пленных под прикрытиями — палатками вроде таранов (джамалун), сделанными из дерева и покрытыми кожами, — и если бы они вернулись, не доставив их к стене, им отрубили бы головы. Они делали так, пока не пробили в ней (стене) брешь, которую (нельзя было) заделать». При осаде монголами Нишапура (1221 г.) «установили 200 осадных машин с полным вооружением и стреляли из них». Во время осады были пущены в ход черепахи, подвижные башни, тараны. (Материалы по истории туркмен И Туркмении, т. I. М. — Л., 1939, стр. 473, 475).

П. А. Раппопорт и В. В. Косточкин . Ук. соч., стр. 25; П. А. Раппопорт . Волынские башни. МИА СССР, № 31, 1952, стр. 222.

ПСРЛ, т. X, стр. 38. Арнольд Любекский также сообщает, что при защите Константинополя употреблялись петрарии и манганеллы. М. Jähns, Ук. соч., стр.642; К. Huuri. Ук. соч., стр. 172.

М. Г. Рабинович . Ук. соч., стр. 96.

Генрих Латвийский. Хроника Ливони и. М . — Л., 1938, стр. 103.

F. Feldhaus. Ук. соч., стр. 276.

ПСРЛ, т. II, 2-е изд., стр. 771.

Там же, стр. 772.

Там же, т. X, стр. 114; т. XX, стр. 158.

Плано Карпини. Ук. соч., стр. 31, 32.

«Придоша погании ко граду овии с огни, а инии с пороки, а инии с тмочисленными лествицами и взяша град Рязань». Далее следует легендарный рассказ. Татары «возбояшеся, видя Еупатия крепка исполина и навадиша на него множество пороков, и нача бити по нем из тмочисленных пороков и едва убиша его». (Воинские повести древней Рус и. М . — Л., 1949, стр. 12 и 14).

ПСРЛ, т. I, стр. 462.

ПСРЛ, т. X, стр. 108. «Из летописных текстов, — пишет Н. Н. Воронин , — не видно, чтобы татары тратили силы на осаду каменной твердыни Золотых ворот; видимо, не на них направлялся обстрел пороков». (С м. Н. Н . Воронин «Оборонительные сооружения Владимира XII в.». МИА СССР, № 11, 1949, стр. 206).

Новгородская первая летопись старшего и младшего изводо в. М . — Л., 1950, стр. 76. (Далее сокращено — НПЛ).

ПСРЛ, т. I, стр. 522.

Там же, 2-е изд., т. II, стр. 786.

М. К. Каргер . Киев и монгольское завоевание. СА, XI, 1949, стр. 88.

Н. Д. Полонская . Археологические раскопки В. В. Хвойки 1909–1910 г. в Белгородке. Труды Московского предварительного комитета по устройству XV Археологического съезда в Новгороде. М., 1911, стр. 65.

«История культуры древней Руси», т. I, стр. 468.

М. Г. Рабинович относит широкое распространение метательных машин к 60-м годам XIII в. и не касается их развития в южной Руси в 40-е годы того же столетия (ук. соч., стр. 71).

А. С. Орлов . Древняя русская литература XI–XVI вв. М., 1939, стр. 90; его же. Героические темы древней русской литератур ы. М . — Л., 1945, стр. 36.

ПСРЛ, т. II, 2-е изд., стр. 796.

Там же, стр. 800–802.

Там же, стр. 851. В 1281 г. во время штурма польского города Гостинного (г. Гостынин) русские парализовали действия защитников города: «Стрелы ратьных не дадяхуть им ни выникнути из заборол, и начаша побадыватися копьи, и мнози язвени быша на городе, ово от копий, ово от стрел, и начаша мертви падати из заборол». Не помогли осажденным и пороки, метавшие «каменные аки град силный». После взятия города они были «изсечены» (там же, стр. 886).

ПСРЛ, т. II, 2-е изд., стр. 935.

И. И. Срезневский . Материалы для словаря древнерусского языка, т. III. СПб., 1912, стр. 1517, 1518.

НПЛ, стр. 86.

ПСРЛ, т. IV, ч., 1, вып. 1, стр. 237.

Н. М. Карамзин . История государства Российского, т. IV. СПб., 1819, прим. 124, стр. 69, а также ПСРЛ, т. IV, прим. к стр. 41.

НПЛ, стр. 91.

Н. М. Карамзин . Ук. соч., т. IV, стр. 104.

Н. Е. Бранденбург . Ук. соч., стр. 23.

НПЛ, стр. 96.

ПСРЛ, т. XXV, стр. 150.

Там же, т. X, стр. 190. Пороки «стены градные биаху».

Псковские летописи, вып. 2. М., 1955, стр. 23.

ПСРЛ, т. X, стр. 190.

Псковские летописи, вып. 1. М. — Л., 1941, стр. 18, 19; вып. 2, стр. 28; НПЛ, стр. 354 и 370.

Ф. Энгельс. Избранные военные произведения, т. I. M., 1936, стр. 2 и 288.

Там же, стр. 2.

В. Г. Федоров . К вопросу о дате…, стр. 53–66. В. В. Косточкин этот сдвиг принял во внимание. (См. его работу «О «регулярной» планировке в крепостной архитектуре Московского государства». Ежегодник Института истории искусств Академии наук СССР, М., 1958, стр. 105–159).

А. Н. Кирпичников . Военное дело средневековой Руси и появление огнестрельного оружия. СА, 1957, № 3, стр. 60 и сл.

В. А. Богусевич . Военно-оборонительные сооружения Новгорода, Старой Ладоги, Порхова и Копорья. Новгород, 1940, стр. 3. С. А. Тараканова . К вопросу о крепостных стенах Пскова. КСИИМК, вып. XIII, 1946, стр. 79.

Ф. Энгельс. Ук. соч., т. I, стр. 168, 259, 260.

Там же, стр. 166.

ПСРЛ, т. XI, стр. 173.

П. А. Раппопорт . Из истории военно-инженерного искусства древней Руси. МИА СССР, 1952, № 31, стр. 193. Имеется в виду не весь XV в., а только его первая половина.

А. Л. Монгайт . Оборонительные сооружения Новгорода Великого. МИА СССР, № 31, 1952, стр. 59; А. М. Беленицкий . О появлении и распространении огнестрельного оружия в Средней Азии и Иране. Известия Таджикского филиала Академии наук СССР, 1949, № 15, стр. 21.

М. Jähns. Ук. соч., стр. 765, 766; W. Gоhlke. Das Geschutzwesen des Altertums und des Mittelalters. Das inittelalterliche Wurfzeug. ZWK, Bd. VI, H. 2, Dresden, 1912–1914, стр. 64.

Псковские летописи, вып. 2, стр. 40.