Эккехард Клюг - Княжество Тверское (1247–1485 гг.)

В начале августа 1285 г. литовские войска вторглись в волости тверского епископа, расположенные в юго-западной части Тверского княжества [304]. Литовцев удалось отбросить совместным контрударом тверских, московских, волоколамских, новоторжских, дмитровских, зубцовских и ржевских дружин [305]. Если не принимать во внимание Ржев, прямо заинтересованный в оборонительной акции в силу своей географической близости к подвергшимся нападению тверским волостям на литовско-русской границе, и расположенный между Тверью и Москвой Дмитров, то ядро русского войска состояло из союзников, выступавших в 1282 г. против Дмитрия Александровича. Волок Дамский и Новый Торг (Торжок) были «пригородами» Новгорода, Зубцов — тверским городом. Пакт 1282 г. Твери, Москвы и Новгорода продолжал действовать, по крайней мере, против внешних врагов. Великий князь Дмитрий Александрович, напротив, не пришел на помощь тверичам. Ситуация изменилась примерно три года спустя после пограничного Столкновения с литовцами. В 1288/1289 г. случилось следующее:

«Того же лета не захоте Михаилъ Тверской покоритися великому князю Дмитрию и начать наряжать полкы. Слышавше это великий князь и созва братью свою Андрея Александровича и Даниила, и Дмитриа Борисовича, и вся князи, яже суть подъ нимъ и поиде с ними ко Тфери. И пришидоша к Кашину и обступиша градъ и стояша 9 днии и сътвориша страну ту пусту, а Къснятин весь пожгоша. И оттоле въсхотеша ити к Тфери, Михаилъ же всхоте и расмотрявся стати против выеха. Великый же князь сътвори мир с Михаиломъ и распусти братью свою въсвояси, а самъ възвратися въ Переяславль» [306].

Из источников не ясны ни подоплека этого столкновения, ни условия, на которых был заключен мир. С. М. Соловьев высказал мнение, что великий князь, подчинив себе Андрея и новгородцев, намеревался «посчитаться» с прежними пособниками Андрея [307]. Если воспринимать летописное сообщение буквально, то Дмитрий Александрович явно требовал от тверского князя подчинения [308]. На это требование в Твери отреагировали военными приготовлениями [309]. Этот шаг позволяет понять, сколь высоко оценивали тверичи свои силы. Однако и великому князю удалось собрать внушительное войско. Кроме собственной дружины Дмитрия в поход против Твери выступили войска Андрея Городецкого и Даниила Московского, младших братьев великого князя, а также дружина ростовского князя Дмитрия Борисовича; участвовали в походе и другие князья со своими отрядами. К этому перечню следует добавить не упомянутого в цитированном выше сообщении новгородского посадника с новгородским войском [310]. Таким образом, прежние союзники Твери выступили против Михаила Ярославича. Но даже объявленный великим князем Дмитрием общегосударственный войсковой сбор не смог ввергнуть Тверь в военную катастрофу: осажденный Кашин не был взят [311], а когда войско Дмитрия столкнулось с тверскими силами, великий князь стал искать урегулирования ситуации посредством переговоров, а не военных действий [312]. Тверское войско явно представляло собой силу, с которой приходилось считаться; это обстоятельство нашло свое отражение и в самостоятельных контурах тверской политики.

После похода Дмитрия на Тверь тверская политика по отношению к Переяславлю претерпела изменения. Эти изменения вряд ли могли быть следствием заключенного в 1288/1289 г. [313]мира, поскольку перемены в позиции Твери, выразившиеся в прекращении конфронтации с Переяславлем пришлись именно на тот момент, когда Дмитрий Александрович вновь (и на этот раз окончательно) был изгнан с владимирского княжения своим младшим братом Андреем.

В 1293 г. Андрей Александрович вместе со своими союзниками князем Феодором Ростиславичем Ярославским и князьями ростовскими Дмитрием и Константином пришел на Суздальскую Русь с большим татарским войском, во главе которого стоял Тудан (русс. Дюдень). Четырнадцать северо-восточных городов, среди них Владимир, Суздаль, Юрьев, Переяславль и Москва, были захвачены и разграблены татарами, «а во Тфери не было, заступи 6о его Богъ» [314]. Впрочем, у татар явно было намерение напасть и на Тверь. Почему они воздержались от его осуществления, объясняет одно сообщение, к деталям которого все же следует отнестись критически. Согласно этому сообщению татары уже стояли в Москве.

«И оттоле захотели ити на Тферь. Тогда велика быссть печаль Тферичамъ, понеже князя ихъ Михаила не бяяше въ земли ихъ, но въ Орде, и Тферичи целоваша крестъ, бояре къ чернымъ людемъ [315], такоже и черныя люди къ бояромъ, что стати за едино, битися съ Татары; бяше бо ся умножило людей и прибеглыхъ въ Тфери и из ыныхъ волостей передъ ратью; к тому же услышаша Тферичи своего князя Михаила идуща из Орды, и възрадовашася людие. И приеха напередъ князя бояринъ Гаврило Юрьевичь, на заутрие князь приеха къ городу, и людие сретоша князя съ кресты, съ радостию великою, и бысть радость велика во Тфери. Се же чюдо бысть, како заступи богъ князя Михаила, идуща изъ Орды, отъ многыхъ супостать Татаръ: приде бо близъ къ Москве, а не быше ему вести, яко на Москве рать Татарская, и обретеся некии попинъ, тотъ проводилъ бяше князя на путь миренъ. Татарове же и князь Андрей, слышаша приездъ князя Михаилоовъ, не поидоша ратью къ Тфери, но поступиша на Волокъ (Ламский), и тако же зло съдеяша, Волокъ взяша, а люди изъ лесовъ изведоша, и поидоша паки къ Переяславлю, и поидоша въ свояси, много зла сътворше христианомъ» [316].

Почему же войско Тудана (Дюденя) намеревалось выступить против Твери? Как оценить высказывание летописи о том, что возвращение Михаила заставило татар отказаться от осуществления своего плана? Второй из этих вопросов вообще остается в научной литературе открытым [317].Запланированный поход против Твери увязывается в основном с противоречиями в татарской среде. А. Н. Насонов с известной осторожностью высказывает мнение о том, что Михаил Тверской, подобно великому князю Дмитрию, склонялся к Ногаю [318]. Г. Вернадский, в отличие от него, не высказывает никаких сомнений в том, что в цитированном выше летописном сообщении изображается возвращение Михаила от Ногая [319]. Издатели «Очерков истории СССР» называют Михаила Ярославича «вассалом Ногая» [320]. В. В. Каргалов причисляет Михаила к группе русских князей, искавшей в 1280-1290-е гг. под предводительством великого князя Дмитрия поддержки Ногая (третьим членом этого княжеского союза был, согласно В. В. Каргалову, Даниил Московский) [321]. Однако точка зрения В. В. Каргалова в подобной форме не может быть принята, поскольку до конца 1280-х гг. Тверь враждовала с великим князем Дмитрием. На самом деле союз, объединивший Тверь, Москву и Переяславль, доказывается источниками лишь для времени после похода Тудана (Дюденя) 1293 г.: при этом вопрос об ориентации трех перечисленных княжеств на Ногая следует оставить открытым. Для оценки ситуации в 1293 г. существенно указание Б. Шпулера на то, что Ногай вместе с Тохтой сверг в 1291 г. хана Тулабугу. В результате этого новым ханом стал Тохта. Противоречия же между Ногаем и Тохтой возникли лишь во второй половине 1290-х гг. Поэтому заслуживает внимания заключение Б. Шпулера о том, что поход Тудана (Дюденя) не был направлен против интересов Ногая, а служил укреплению татарского владычества в целом [322].