Дмитрий Мишин - Сакалиба (славяне) в исламском мире в раннее средневековье

Менее удачливым полководцем оказался Майсур. Некоторое время он с войсками стоял между ал-Махдиййей и Кайруаном. Когда Абу Йазид взял Кайруан, Майсур двинулся против него. 2 ноября 944 г. Майсур проиграл решающее сражение и был убит берберами из племени Бану Камлан, заключившими тайное соглашение с Абу Йазидом.

В рассказах источников о борьбе фатимидских халифов со сторонниками Абу Йазида упоминаются и некоторые другие сакалиба . Саклаби Тарик сопровождал халифа ал-Мансура, и тот, как мы знаем, остановился однажды в его палатке, когда в начале 335 г. х. (2 августа 946 — 22 июля 947 г.) фатимидские войска вошли в земли берберов-санхаджа [108, с. 29]. Впоследствии, видимо, в середине шавеала того же года (май 947) он вместе с другим слугой- саклаби , Васифом, был послан против крепости Кал'ат Шакир. Крепость вскоре пала, после чего ал-Мансур вновь призвал к себе Тарика, а Васиф был послан против Кал'ат 'Укар, которой ему также удалось овладеть [311, с. 244–247]. Кайсар ас-Саклаби взял Гадируан [108, с. 32; 311, с. 244], а затем вместе с другим слугой- саклаби , Шафи', принимал участие в осаде Кал'ат Кийана [311, с. 244]. По сообщению ал-Макризи (1364–1442), под Кал'ат Кийана был и другой слуга- саклаби , Хафиф [158,с. 156]. Следующее упоминание о нем относится к сафару 336 г. х. (22 августа — 22 сентября 947 г.), когда он вместе с другим слугой- саклаби , Масруром, привел ал-Мансуру подкрепления, набранные из берберов-кутама [158, с. 172; 108, с. 30]. Впоследствии Масрур сопровождал ал-Мансура на пути в Тахерт и был назначен наместником этого города [158, с. 172] [264].

До нас дошли весьма интересные сведения о том, откуда привезли Тарика и Кайсара. В одном источнике конца X в. мы читаем, что при Исма'иле ал-Мансуре несколько слуг- сакалиба подверглись однажды наказанию; то были Кайсар, Музаффар, Тарик и другие сакалиба из Булгара [290, с. 41] [265]. Первое побуждение, конечно, — видеть в этих людях невольников из Волжской Булгарии, но такую трактовку нельзя считать единственно возможной. Писавший в середине X в. ал-Истахри, как отмечалось выше (см.: часть I, гл. 2), называл Дунайскую Болгарию Булгар ад-Дахили . Применение названия Булгар к Дунайской Болгарии можно встретить и у других авторов [310, с. 123, 142, 143, 148, 205, 206; 248, т. 7, с. 423; 271, т. 4, с. 118]. Отождествление Булгара этого фрагмента с Дунайской Болгарией представляется более вероятным. Прежде всего, рабы с Балканского полуострова поставлялись в Африку (об этом см.: часть III, гл. 1), тогда как невольникам из Волжской Булгарии для того, чтобы попасть в Магриб, надо было проделать намного более долгий путь и, наверное, не раз сменить владельцев. К тому же, сами дунайские болгары, как отмечалось выше, пытались наладить контакты с Фатимидами [266]. Поэтому более вероятно, что Тарик, Кайсар и Музаффар были невольниками из Дунайской Болгарии, хотя нельзя, конечно, безоговорочно отвергать и возможность альтернативной трактовки.

Наряду с сакалиба , упомянутыми выше, в рассказах источников упоминается и еще один слуга, сведения о котором не вполне ясны, а иногда даже противоречивы. Ибн Хаммад (1150–1230) и ал-Макризи именуют его М.дам (видимо, Мудам ) [108, с. 23; 148, с. 153, 173], Ибн ал-Асир — М.зам [248, т. 7, с. 199] [267], Ибн Халдун — М.рам [277, т. 4, с. 44], а у Идриса мы видим форму Кидам , которую Ф. Дашрауи интерпретирует как Кудам [311, с. 177, 203, 215, 261, 291; 442, с. 191] [268]. Есть затруднения и в определении нисбы. И. Грбек, писавший в начале 50-х гг., считал, что варианты сикилли и саклаби одинаково возможны [491, с. 555]; следует оценить его прозорливость, поскольку на тот момент были опубликованы только труды Ибн Хаммада, Ибн ал-Асира и Ибн Халдуна, из которых первый вообще не указывает нисбу, а остальные пишут сикилли . Между тем в последующие годы были изданы и другие важные источники — «Большая следующая история» («Ат-Тарих ал-Кабир ал-Мукаффа») ал-Макризи и «Наилучшие известия» («'Уйун ал-Ахбар») Идриса, где об интересующем нас слуге также заходит речь. Ал-Макризи пишет саклаби , а Идрис — саклаби с долгим вторым алифом , что исключает возможность путаницы. Но открытие новых источников отнюдь не снимает проблемы: написание саклаби встречается в трудах более поздних авторов.

Обычное предпочтение более ранних источников в данном случае не совсем оправданно. Трактаты Ибн ал-Асира и Ибн Халдуна так же компилятивны, как и сочинения ал-Макризи и Идриса, и основной вопрос состоит скорее в том, кто имел в своем распоряжении лучшие источники. В этом отношении предпочтение следует, кажется, отдать ал-Макризи и Идрису. Как показывают данные выше ссылки, Ибн ал-Асир и Ибн Халдун упоминают о слуге лишь по разу, причем последний явно ошибается, считая, что в 335 г. х. (2 августа 946 — 22 июля 947 г.) М.рам был назначен наместником ал-Махдиййи. Это утверждение противоречит и данным других источников [269], и логике, так как ал-Мансур назначил слугу наместником, когда покидал Кайруан, и, следовательно, должен был оставить кого-то управлять именно этим городом. В то же время ал-Макризи упоминает о Мудаме дважды, а Идрис и того больше — пять раз. Очевидно, ал-Макризи и Идрис имели в своем распоряжении более подробные источники, и, следовательно, доверять лучше той нисбе, которую указывают они. Разумеется, было бы предпочтительнее иметь более ранние данные.

Первое упоминание об интересующем нас слуг- саклаби относится к 10 июня 946 г., когда он во главе людей, называемых ал-маркусиййун [270], защищает ворота Кайруана Баб Асрам [311, с. 177]. Когда в августе того же года повстанцы были отброшены от города, ал-Мансур, отправляясь преследовать их, назначил его наместником Кайруана; именно в этой связи говорят о нем Ибн ал-Асир и Ибн Халдун, а до них — Ибн Хаммад [248, т. 7, с. 199; 277, т. 4, с. 44; 108, с. 23 соотв.; ср.: 158, с. 153; 311, с. 203]. На посту наместника Кайруана слуга оставался, по-видимому, больше года. 11 декабря 946 г. он направил ал-Мансуру донесение об умонастроениях в Кайруане [311, с. 215], а халиф в августе 947 г. послал ему реляцию об окончательной победе над повстанцами [108, с. 31; 311, с. 261]. Думается, саклаби вполне справлялся с возложенными на него обязанностями. Мы незнаем ни о каких волнениях в Кайруане; кроме того, слуга выполнил и приказ халифа о постройке нового дворца ал-Мансуриййи [158, с. 173; 311, с. 291].

В ходе борьбы Фатимидов со сторонниками Абу Йазида произошел и еще один эпизод, который никак нельзя обойти вниманием. 27 или 28 марта 947 г. ал-Мансур внезапно напал на лагерь повстанцев в горах и разгромил их. Одержав победу, его воины сразу бросились грабить лагерь врага и захватили огромную добычу. Видя это, ал-Мансур, как пишет ал-Макризи, «приказал группе сакалиба убивать всякого, у кого найдется хоть что-то из добычи, ибо они (воины. — Д.М .) увлеклись грабежом, покинули его (халифа. — Д.М .) и рассеялись, так что с ним (халифом. — Д. М .) осталась лишь горстка людей» [158, с. 157; ср.: 311, с. 232].