Геннадий Литаврин - Раннефеодальные государства на Балканах VI–XII вв.

В V–VI вв. еще не произошло разделения византийской аристократии на две главные прослойки (военную и гражданскую знать). Однако основы этого разделения были заложены уже в этот период: в Константинополе в условиях автократии и сосредоточения огромных материальных ресурсов формировалась бюрократия, державшая в своих руках все нити управления империей. Тесно зависящая от прихоти главы государства, она всецело поддерживала трон. Особенность ее положения состояла в нестабильности статуса (в так называемой «вертикальной подвижности»), которая влияла, разумеется, на судьбы лишь отдельных лиц, а не социального слоя в целом [38] Литаврин Г. Г . Византийское общество…, с. 196; Чекалова А. А . Сенаторская аристократия…, с. 28–30. .

Таким образом, отнюдь нельзя сказать, что социальная база императорской власти в V–VI вв. была слабой и рыхлой, что она трудновыявляема в условиях острых столкновений внутри господствующего класса и что ее нелегко охарактеризовать в социальном смысле [39] Чекалова А. А. Сенаторская аристократия…, с. 30. . Социальные слои, служившие опорой власти, как и всей системы Восточноримской империи, могут быть определены как рабовладельческие: юстинианова эпоха принадлежит к последнему этапу истории рабовладельческого строя, а не к первой стадии истории феодализма [40] Корсунский А. Р . От Восточной Римской империи…, с. 304. .

Что касается правового статуса населения европейских провинций империи в эпоху, предшествовавшую заселению полуострова славянами, то юридически, независимо от этнического происхождения, все подданные императора, исповедовавшие православие, считались равноправными. Неправоспособными являлись только рабы, неполноправными — иудеи, еретики.

Юг Балканского полуострова в эпоху Юстиниана (вплоть до Южной Фракии, Южной Македонии и части Южного Эпира) был заселен преимущественно греками. Однако еще в VI в. во Фракии сохранились остатки и фракийского населения; именно во фракийских селах власти набирали наиболее боеспособных рекрутов; часть фракийцев еще говорила в то время на своем собственном языке [41] Фол А. Тракийското наследство в българската култура. — ИП, 1981, № 3/4, с. 213–217; Он же . Тракийските наследования в България. — В кн.: Проблеми на българската историография след втората световна война. С., 1973, с. 149–165; Михайлов Г . Гръцко езиково и етпо-културно влияние сред траките. — В кн.: Етногепезисът и културно наследство на българския парод. С., 1971, с. 29 и сл. Герое Б. Въпросът за романизацията на тракийското население в българските земи. — Там же, с. 33 и сл. . Однако большинство их к середине VI в. к югу от Балканского хребта было эллинизировано, а к северу подверглось сильной романизации. В V–VI вв. этнически особенно пестрым было население между Дунаем и Гемом: здесь оседали разные племена, в том числе готы, аланы, гунны, протоболгары [42] Велков В . Някои проблеми па етническото състояние в древне-трайкийските земи през V–VI в. — В кн.: Първи конгрес на Българското историческо дружество. С., 1972, т. 1, с. 375–379. . На западе и северо-западе полуострова автохтонным, еще сохранившимся населением были потомки древних иллирийцев (предки албанцев). Однако долины рек и вообще удобные для земледелия места были здесь также уже в VI в. заняты греками и романизированными жителями. Наибольшей романизации подверглись прибрежные части Далмации, где сохранились городские центры. Часть романизированного населения в ходе «варварских» нашествий отступила, как теперь полагают, в малодоступные районы, дав начало позднейшим «влахам». На части территории в этом регионе к концу VI в. органы власти практически отсутствовали — здесь усиливала свое господство поднимающаяся у «варваров» аристократия, которая, признавая культурное преобладание византийцев, старалась, однако, избежать политического подчинения империи [43] Ср.: Сюзюмов М. Я . Историческая роль Византии и ее место во всемирной истории: (В порядке дискуссии). — ВВ, 1968, т. 29, с. 33. .

Крайне пестрым этнически было также население балканских городов; в греческих по происхождению городах черноморского побережья появилось множество «варваров». Однако общей тенденцией в империи вообще и на Балканах в частности была — до расселения славян — тенденция к преобладанию греческого языка в ущерб латинскому, еще игравшему до конца правления Юстиниана роль официального языка государства [44] Zakythinos D . Byzantinische Geschichte, 324–518. Wien; Koln; Graz, 1979, S. 25. .

При характеристике государственного устройства империи в VI в. основное внимание будет уделено ниже не столько описанию учреждений власти [45] Bury J. B . History of the Later Roman Empire from the Death of Theodosius I to the Death of Justinian I. N. Y., 1958. , сколько их функционированию, социальной обусловленности их акций.

Само разделение империи и обособление Востока было естественным следствием ее длительного социально-экономического, политического и культурного развития. Решающую роль сыграл кризис рабовладельческого строя в условиях нараставшего военного давления на границы империи окружавших ее народов и усиления классовой борьбы. Структура власти перестала отвечать новым условиям. Господствующий класс видел возможность сохранить власть только в пределах менее пространных территорий — на Западе и на Востоке. Восток более выиграл от этого, обладая большими материальными и людскими ресурсами.

Ко времени воцарения Юстиниана I Восточноримская империя делилась на две префектуры: Восток с центром в Константинополе и Иллирик с центром в Фессалонике. Восток подразделялся на 4 диоцеза, из которых только один (Фракия) лежал на Балканах. Иллирик охватывал два диоцеза: Македонию и Дакию. Диоцезы распадались на провинции: в префектуре Восток из 41-й провинции 6 приходилось на Фракию, диоцез Македония состоял из 6 провинций, а Дакия — из 5. Мы оставляем в стороне префектуру Египет и диоцезы, расположенные в Азии.

Во главе префектуры стоял префект претория, назначавшийся императором и обладавший широкими гражданскими полномочиями; диоцезами управляли викарии, а провинциями — подчиненные им наместники. Из общей системы управления был изъят Константинополь, унаследовавший привилегии Рима, вместе со 100-мильной полосой вокруг столицы. Столица имела своего префекта претория — он назывался эпархом города; его ближайшим помощником был никто-эпарх, т. е. ночной эпарх. Эпарх обладал огромной властью: в его ведении были снабжение города продовольствием, регулирование его торговой жизни, поддержание порядка и организация полицейской службы, устройство празднеств и спортивных состязаний и т. п. [46] Guilland B . Etudes sur l’histoire administrative de l’Empire Byzantin. L’Eparque. — BS1, 1980, t. 41 (2), p. 145–180. Эпарху подчинялись кураторы городских районов.