Геннадий Литаврин - Раннефеодальные государства на Балканах VI–XII вв.
- Название:Раннефеодальные государства на Балканах VI–XII вв.
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Наука
- Год:1985
- Город:Москва
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Геннадий Литаврин - Раннефеодальные государства на Балканах VI–XII вв. краткое содержание
Раннефеодальные государства на Балканах VI–XII вв. - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Основным видом налога с горожан, не обладавших земельной собственностью, был хрисаргир, взимавшийся в размерах, которые зависели от величины прибыли ремесленника, торговца, домовладельца. Если же горожанин имел иные виды недвижимости, приносящей доходы, то он платил и за это, а сочетавшие торгово-ремесленную деятельность с занятием сельским хозяйством (а таких было множество) уплачивали и главный поземельный налог. Сбором налогов в городе ведали сначала куриалы, делавшие взыскание налога средством наживы. Затем, однако, право сбора налогов стали отдавать на откуп состоятельным частным лицам, способным сразу внести в казну полную налоговую сумму. Откуп налогов стал источником новых злоупотреблений. Значительный доход государству давали также торговые пошлины, взимавшиеся неукоснительно во всех торговых пунктах при продаже любого товара.
Вся деятельность правительственных учреждений была основана на письменном делопроизводстве и на письменном законе. При Феодосии II была осуществлена первая всеобщая кодификация права (Кодекс Феодосия), задачей которой было сведение воедино, отбор и уточнение существующих уже в течение нескольких веков норм римского права, согласование их с нормами местного права, особенно в восточных провинциях, и с теми переменами, которые исподволь пронизывали весь уклад жизни в империи.
Но наиболее гигантская, всеобъемлющая кодификация была осуществлена в правление Юстиниана I (Кодекс Юстиниана). При оценке этого законодательства в науке существуют две главные точки зрения: согласно одной кодекс преследовал задачу упрочения старых, рабовладельческих отношений. Согласно другой кодекс отличался противоречивостью: в одних пунктах был консервативным, а в других — содействовал развитию нового, феодального строя. Первое мнение представляется более обоснованным: отдельные положения (облегчение путей освобождения рабов, узаконение эмфитевсиса, признание прав владения и т. д.) были результатом не сознательного курса на содействие становлению нового, а вынужденных уступок центральной власти, опасающейся, что в противном случае возможно новое обострение социальной борьбы и падение доходов фиска.
Согласно закону все население делилось в правовом отношении на рабов и свободных. Несмотря на массовое прикрепление колонов, вольноотпущенников, куриалов к земле, тяглу, профессии, должности, все они считались свободными и равноправными «ромейскими» («римскими») гражданами. Каждый мог обратиться в суд с целью восстановления своих прав, даже колон мог судиться с господином. Однако подчинение судопроизводства государственной власти привело к тому, что суд стал по своей сути сословным, свидетельские показания малоимущего почти не принимались во внимание, а приговоры для него были более суровыми [51] Липшиц Е. Э . Право…, с. 173–192.
. Суд осуществлялся публично, с обвинителем, свидетелями, адвокатской защитой и правом апелляции к высшей инстанции.
Военная власть находилась в руках пяти военных магистров. Армия делилась на пограничные и внутренние мобильные части. Пограничные состояли из 13 округов во главе с дуками. Два главных магистра (пехотный и кавалерийский) находились в Константинополе, а три остальных — в профектурах Восток и Иллирик и в диоцезе Фракия. Основные пограничные силы располагались на Евфрате и на Дунае.
Комплектовалась армия империи из нескольких источников — в VI в. она насчитывала примерно 250–300 тыс. воинов. Частично она составлялась благодаря рекрутским наборам свободных сельских жителей, среди которых имелись и «варвары», специально поселенные государством на своих землях на условиях несения военной службы. Иногда власти привлекали к ней даже колонов. Однако в V и особенно в VI в. становилось все труднее комплектовать армию из крестьян: прикрепление колонов и разорение мелких землевладельцев обусловили сокращение контингента набора, неспособность набранных обеспечить должное вооружение и снаряжение. Уже в конце V в. власти заменяли службу уплатой денег. Собранные средства шли на найм профессиональных воинов, главным образом из «варваров». Сокращалась роль тяжеловооруженных воинов, увеличивалось значение кавалерии и легковооруженной пехоты.
Усиление иноплеменного, «варварского» элемента в армии вело к возникновению ситуаций, ставивших под угрозу сохранение власти в руках правящей группировки. Наемники, ничем не связанные с народом и государством, которому служили, часто бунтовали, опустошали целые провинции, переходили на сторону врага, переселялись или уходили из страны. Их командиры-вожди выдвигали трудновыполнимые требования, добивались высоких постов и титулов, домогались непомерно крупных выплат и даров. Титулы были сопряжены с разного рода привилегиями. Система титулов стала важным средством удержания представителей знати в повиновении и обеспечения их рвения на службе [52] Гийан Р . Исследования по административной истории Византийской империи: (Заметки о некоторых классах чиновника в IV–VI вв.). — ВВ, 1968, т. 29, с. 90–93; Козлов А. С . Рец. на кн.: Rosch G. ΟΝΟΜΑ…— ВВ, 1980, т. 41, с. 293–296.
. Однако эта система долго сохраняла архаичные черты и стала обретать закопченные формы только при Ираклии (610–641). Разгромленные курии превратились в орудие императорской власти. Сенаторы должны были подчиниться и принять в свою среду множество «новых людей», выдвинувшихся в ходе кризиса.
Численность высшего разряда сенаторов (иллюстриев) определяют в 500–600 семей (все они проживали в столице), а общую их численность — в 2000. Число же всех чиновников в префектурах Востока и Иллирика равнялось приблизительно 10 тыс. человек. В отношении чиновников императоры следовали принципу: выплачивать огромное жалованье высшим и минимальное — низшим. Так, например, префект Египта получал больше, чем вместе 400 других представителей администрации. Все это вело к процветанию взяточничества, произвола и злоупотреблений.
Было достигнуто, наконец, и религиозное единство империи. Религиозные распри V–VI вв. были наиболее массовым выражением социальной борьбы. Вероисповедные толки, отличные от ортодоксальной доктрины (несторианство, арианство, монофиситство и монофелитство), являлись знаменем сепаратизма, особенно в Египте, Сирии, Палестине. Православная догматика была систематизирована Халкидонским собором 451 г., выработавшим «символ веры»; этот же собор обусловил и раскол церкви на ортодоксальную и монофиситскую. Раскол, однако, не привел к разделению государства. В VI в. Юстиниан принял меры к ослаблению влияния монофиситов. Быстро оформлялись православный культ, внешняя обрядность; усилилась власть епископа; вошло в обиход понятие «ереси», утвердилось представление о законности ее преследования [53] Сюзюмов М. Я . Некоторые проблемы…, с. 11 и след.
. Церковь оказалась в подчинении у светской власти, зависела от щедрот императора, стала его помощником в утверждении господства класса имущих. Сложился союз церкви и престола во главе с императором, одновременно и покровителем, и «сыном» церкви [54] Charanis Р . Church and Stale in the Later Roman Empire. The Religions Policy of Anastasius First. 491–518. 2. Edition. Salonika, 1974; Meyendorf J . Justinian, the Empire and the Church. — DOP, 1968, p. 22.
.
Интервал:
Закладка: