Геннадий Литаврин - Раннефеодальные государства на Балканах VI–XII вв.

Согласно Прокопию (с. 112, 117, 120, 127, 135), все склавины живут только за Петром (Дунаем), «недалеко от его берега», причем «занимают большую часть противоположного берега Истра», анты же — ближайшие соседи и склавинов, и империи. Важно, что — по смыслу данных Прокопия — поселения антов начинались не от Днестра (как у Иордана), а непосредственно прилегали к границам империи, т. е. были расположены к северо-западу от Дуная. В. В. Седов говорит о соответствии археологических данных такому пониманию текста Прокопия, оценивает его сведения как наиболее свежие и указывает на то, что археологический материал свидетельствует о смешении в Поднестровье двух миграционных потоков — склавинского и антского и о продвижении антов к устью Дуная [77] Седов В. В . Происхождение…, с. 108–110; Comsa М . Directions et etapes de la penetration des Slaves vers la Peninsule Balkanique aux VI е — VII е siecles (avec un regard special sur le territoire de la Boumanie). — In: Balkanoslavica. Prilep; Beograd, 1972, t. 1, p. 9–28; Михайлов E . Склавины и анты в долподунавските земи. — ГСУ, ФИФ, 1972, т. 64, кн. 3, с. 27–52; Рафалович И. А . Молдавия и пути расселения славян в Юго-Восточной Европе. — В кн.: Юго-Восточная Европа в средние века. Кишинев, 1972, с. 10 и след; Приходько О. М . К вопросу о присутствии антов…, с. 180–191. . Учитывая же данные о навыке антов сражаться в горах, следует допустить, что их регион достигал Восточных Карпат.

Как известно, славяне на южной границе своего расселения предпочитали лесостепную зону, богатую лесом, водой и землей, пригодной для земледелия. Подобные природные условия удовлетворяли, во-первых, их хозяйственной деятельности (лес был необходим для постройки жилищ, изготовления орудий и утвари, добывания топлива; реки и озера служили как наиболее удобные пути сообщения, не говоря уже о рыболовстве), во-вторых, обеспечению безопасности славянских поселений (в случае набега врага население могло быстро укрыться в лесах, предгорьях, меж болот, на другом берегу реки или озера). Именно поэтому славянские поселения не располагались непосредственно по левому берегу Дуная: заселенный славянами ареал охватывал левые притоки реки вплоть до предгорий Карпат, а его южная граница отстояла от Дуная на день-полтора пешего пути (30–45 км) (Мавр., с. 282; ФС, с. 322, 325–328, 336, 337) на всем протяжении этой реки, по крайней мере — до Паннонской равнины. Правый берег Тисы во всяком случае был уже заселен славянами (ФС, с. 354), которые, возможно, жили в первой половине VI в. и в некоторых районах правобережья Дуная, по Драве и Саве. Заселили ли славяне в это время и сам Карпатский массив, трудно сказать. Следы их поселений обнаружены лишь в предгорьях и в Карпатской котловине [78] Седов В. В . Ранний период славянского этногенеза, — В кн.: Этногенез и этническая история славян и восточных романцев. М., 1976, с. 9, 10; Он же . Происхождение…, с. 106, 115, 130; Он же . Некоторые ареалы архаических славянских гидронимов и археология. — В кн.: Перспективы развития славянской ономастики. М., 1980, с. 141–147. . В. Д. Королюк в связи с этим выдвинул гипотезу, что во время пребывания в левобережье Дуная и в период расселения на Балканах часть славян перешла в новых условиях к пастушеству [79] Королюк В. Д . Пастушество у славян в I тысячелетии н. э. и перемещение их в Подунавье и па Балканы. Славяне и волохи: (Попытка реконструкции по письменным источникам). — В кн.: Славяно-волошские связи. Кишинев, 1978, с. 177–198; Рафалович И. А . К вопросу о появлении первых политических образований романизированного населения на землях к северу от Дуная. — В кн.: Юго-Восточная Европа в эпоху феодализма. Кишинев, 1973, с. 33–41; Златковская Т. Д . Исторические аспекты романизации балканских земель в античное время: (К проблеме этногенеза влахов). В кн.: Славяно-волошские связи. Кишинев, 1978, с. 19–30; Рикман Э. А . Некоторые вопросы романизации населения левобережья нижнего Дуная в первой половине первого тысячелетия н. э. — Там же, с. 46–64. .

Конечно, этническая картина левобережья Дуная в V–VI вв., где сохранялись поселения и романизированных местных жителей (дако-гетов), менялась не только в связи с вторжениями иных народов (гуннов, кутригуров, утигуров, аваров), но и в силу увеличения плотности славянских поселений как в ходе адмиграции, так и в результате естественного прироста, а также по причине привода славянами множества захватываемых ими в империи пленников.

Прокопию (с. 126) еще казалось, что славяне живут «рассеянно», что между их поселениями большие расстояния [80] Гиндин Л. А. Из комментария к свидетельствам Прокопия Кесарийского о славянах, — В кн.: Структура текста. М., 1981, т. 1. Тезисы симпозиума, с. 135–137. , по данным же Маврикия (с. 282, 286, 287), между деревнями славян, унизывавшими левые притоки Дуная, совсем незначительные пространства. Археология констатирует, что промежутки между группами славянских сел действительно невелики (от нескольких сот метров до нескольких километров) [81] Станилов Ст . За етническия състав на населението в Долнодунавские басейн от края на VI до XI в.: (По археологически материали). С., 1975, с. 45–55, 59–69; Комша М . Новые сведения о расселении славян на территории РНР. — Romanoslavica, 1964, vol. 9, С. 505; Въжарова Ж . Славяни и прабългари по Дании на некрополите от VI до IX в. на територия на България. С., 1976, с. 9 и сл. . Это постоянные большие села оседлых жителей, и археология подтверждает, что славянам этого времени было уже знакомо и пашенное земледелие [82] Винокур И. С . Черняховские племена…, с. 135; Брайчевский М. Ю . Славяне в Подунавье…, с. 229–231; см. также: Седов В. В . Восточные славяне в VI–XIII вв. М., 1980, с. 237. . Здесь, в отдалении от двигавшихся вдоль левого берега Дуная полчищ кочевников и от имперских войск, обладавших возможностями быстрой переправы, и устроили славяне свои поселения, вели хозяйство и готовились к крупным походам на правый берег реки.

Казалось бы, вопрос об оседлости древних славян и об их основных занятиях (земледелии и скотоводстве) давно решен: накоплен огромный археологический материал по всему славянскому ареалу, датируемый VI–VIII вв. [83] Lowmianski Н . Podslawy gospodarcze formowania sie panslw slowianskich. Warszawa, 1953, s. 138–178; Hensel W . Archeologia о poczqtkach miast slowianskich. Wroclaw; W-wa; Krakow, 1963; Herrmann I . Siedlung, Wirtschafl und gesellschaftliche Verhallnisse der slawisclien Slamme zwischen Oder/Neisse und Elbe. B., 1968. Однако и ныне сохраняется мнение, что до переселения на земли империи славяне оставались кочевниками и лишь в ее пределах, под византийским влиянием, «цивилизовались», т. е. стали земледельцами [84] Тσάράς Т . To νόημα του «γραικώσας» στά Τακτικά Λέοντος στ' του Σοφοϋ. — ΒΥΖΑΝΤΙΝΑ, 1969, t. 1, ρ. 137–157; cp.: Malingoudis Ph . Toponymy and History: Observations concerning the Slavonic Toponymy of the Peloponnese. — In: Cyrillomelhodianum, 1983, t. 7, p. 103. .

Без полной ясности на этот счет невозможно дальнейшее рассуждение о социальной и политической структуре славянского общества в VI–VIII вв. Историческая наука уже давно установила определенную зависимость между степенью развития земледельческого хозяйства и степенью общественной зрелости занимающегося земледелием парода. Регулярное пашенное земледелие в качестве основы экономической деятельности представляет собою наиболее прогрессивную, динамичную систему (культуру земледелия). Только земледелие в эпоху раннего средневековья среди всех прочих видов хозяйства было способно обеспечить регулярность снабжения общества, а также появление стабильного прибавочного продукта как залога экономического и социального прогресса. Стихийные бедствия, военные разорения могли отбросить земледельческое общество назад, замедлить развитие, но не были способны, как правило, привести к гибели самой системы. Напротив, в подобных же условиях или в силу чисто случайных событий (гибель вождя, поражение в битве) происходил нередко распад союза кочевников и исчезновение самого их этноса.