Геннадий Литаврин - Раннефеодальные государства на Балканах VI–XII вв.

Поэтому мы основываемся на письменных источниках.

Наиболее ранним из них являются «Диалоги» Псевдо-Кесария (конец V — начало VI в.). Этот анонимный автор обозначает славян (Σχλαυηνοι) их этнонимом и указывает место их обитания: в одном «краю» с «фисонитами, которые именуются и дунайцами» (ВИИHJ, 1, с. 3–5) [69] Dujčev I . Le lemoignage du Pseudo-Cesaire sur les Slaves. — Slavia antiqua, 1953, IV, p. 202 sq.; cp.: Баришић Ф . Када и где су написани Псеудо-Цезаријеви Дијалози. — ЗРВИ, 1952, т. I, с. 29–49. . Если учесть тот факт, что за время, истекшее от поселения славян у Дуная, о них успели сложиться хотя и мало достоверные, но вполне определенные представления, то трудно сомневаться в том, что само обоснование славян к северу от Дуная произошло не позднее конца V в. [70] Ср.: Kollautz A . Volkerwanderung an der unteren und mittleren Donau im Zeitraum von 558/562 bis 582 (Fall von Sirmium). — Zeitschrift fur Ostforschung. Lander und Volker im ostlichen Mitteleuropa, Nahrburg, Lahn, 1979, 28. Jhg., H. 3, S. 457; Fritze W . Zur Bedeutung der Awaren fur die slawische Ausdehnungsbewegung im friihen Mitlelalter. — Ibid., S. 545; Godlowski K . Die Fragen der slawischen Einwanderung ins ostliche Mitteleuropa. — Ibid., S. 446.

К подобному же заключению ведет и сообщение Приска Панийского о посольстве ко двору Аттилы в 448 г.: автор как очевидец говорит о напитке под названием «мед» (μεδος), которым жители лежащих на пути деревень угощали членов посольства. Попытки доказать, что этот термин и обозначаемое им питье не имеют отношения к славянам, не выдерживают критики, тем более, что данные Приска подтверждает Иордан (с. 172): после погребения Аттилы в 453 г. были устроены поминки — «страва». Большинство лингвистов не сомневается в славянском происхождении и этого термина [71] Гиндин Л. А . К хронологии и характеру славянизации Карпато-Балканского пространства: (По лингвистическим и филологическим данным). — В кн.: Формирование раннефеодальных славянских народностей. М., 1981, с. 72–85. .

Обратимся теперь к свидетельствам Прокопия Кесарийского. «Когда Юстин, дядя Германа, обладал царством, анты, которые жили вплотную к склавинам, перейдя большим войском Истр, вторглись в землю ромеев» (с. 135). Следовательно, первое вторжение антов в империю нужно отнести к 518–527 гг. Попытки замены рукописного «Юстин» (I) на «Юстиниан» (I) справедливо признаны произвольными (ВИИHJ, 1, с. 80).

Таким образом, исходя и из данного известия, расселение славян (склавинов и антов, их восточных соседей) в Нижнем Подунавье нельзя отнести ко времени, более позднему, чем конец V в.

Так же следует оценивать и сообщения Прокопия (с. 120; ср. Мавр, с. 283, 289) о том, что склавины и анты более всех других обладают навыками сражаться в труднопроходимых местах, в лесу, болотах, ущельях, горах. Согласно изысканиям лингвистов, понятие «горы» отсутствует в самых древних пластах славянской лексики, как и понятие «море» [72] Романски Ц . Славянските народи. С., 1969, с. 5 и сл.; Петров П . Образуване…, с. 26. . Единственный горный массив, где славяне в IV–VI вв. могли обрести упомянутые навыки (и ввести в лексику новое слово), — это предгорья Карпат, причем Карпат Восточных (к ним примыкал антский ареал) и Южных (там расселились склавины). Прокопий как секретарь полководца Велисария имел возможность оценить воинские качества славян, служивших в войске империи, во время пребывания в Италии в 30-х годах VI в. Эти наемники к тому же вряд ли представляли первое поколение поселенцев, выросшее в Прикарпатье. Иначе говоря, и это свидетельство не позволяет датировать поселение славян в левобережье Дуная позднее, чем на рубеже V и VI в.

Еще один аргумент. В последнее время Л. А. Гиндин пришел к выводу, что среди подунайских топонимов (наименований византийских укреплений) в труде Прокопия «О постройках», написанном в середине VI в., есть несколько бесспорно славянских по своей этимологической основе [73] Гиндин Л. А . К вопросу о хронологии начальных этапов славянской колонизации Балкан: (По лингво-филологическим данным). — В кн.: Балканско езикознание. С., 1983, т. XXVI, № 1, с. 17–39. . Следовательно, само возникновение этих уже утвердившихся топонимов следует относить к концу V — началу VI в.

Считая невозможными какие-либо категорические заключения и допуская, что заселение славянами дунайского левобережья было процессом, занявшим не одно десятилетие, мы все-таки полагаем, что их первые поселения в этом регионе появились не позднее середины V столетия. Следовательно, до переселения на земли империи в конце VI — начале VII в. хотя бы часть славян обитала здесь около ста лет.

В данной главе нас не интересует весь ареал расселения славян в V–VI вв. Важно установить примерные границы «контактной зоны» между славянами и империей, а также рубеж внутри этой зоны, отделявшей склавинов (в латинской транскрипции — склавенов) от антов. По мнению ряда ученых, уже в эту эпоху славяне делились в языковом отношении на три группы (западных — венетов, южных — склавинов и восточных — антов) и соответственно могут быть обозначены для контактной зоны как «паннонские» (с существенной примесью склавинов), «дакийские» и восточноевропейские [74] Иванчев Св . Развоят на *tj, *dj в ШТ и ЖД и етногенетическият процес на Балканите. — Старобългаристика, 1981, № 1, с. 27–47; большую часть склавииов определяют при этом нередко термином «болгарские славяне» в отличие от сербо-хорватской группы склавинов. См.: Петров П . Образуване…, с. 29 и сл. . Однако другие исследователи отрицают для этого времени подобное разграничение: несмотря на диалектную сложность славянского мира, он был даже в эпоху расселения на Балканах еще относительно единым (существенные различия в языке обозначились в начале IX в.) [75] Иванов В. В . Язык как источник при этногенетических исследованиях и проблематика славянских древностей. — В кн.: Вопросы этногенеза и этнической истории славян и восточных романцев. М., 1976, с. 44–45. . Поэтому указанные три региона расселения славян логичнее связывать не с этнолингвистическим, а с социально-политическими различиями, о которых — ниже.

Основные данные о протяженности контактной зоны и антском регионе дают для середины VI в. Иордан и Прокопий Кесарийский. Согласно Иордану (с. 72), «склавены» проживают «от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра, а на север — до Висклы; вместо городов у них болота и леса. Анты же — сильнейшее из обоих племен — распространяются от Данастра до Данаира, там, где Понтийское море образует излучину». Е. Ч. Скржинская полагает, что естественнее усматривать под Новиетуном древний Новиодун в Паннонии, на правом берегу Савы, а под Мурсианским озером — Балатон, чем соответственно Новиодун Нижнего Дуная — Исакчу и какое-то из близлежащих озер [76] Скржинская Е. Ч . О склавенах и антах, о Мурсианском озере и городе Новиетуне: (Из комментария к Иордану). — ВВ, 1957, т. 12, с. 2–30. . Если это так, то западный, по Иордану, предел постоянного проживания славян охватывал уже не только часть правобережья Дуная, но распространялся, возможно, на правый берег Савы.