Юрий Селезнев - Куликовская битва в свидетельствах современников и памяти потомков

Почекаев Р. Ю. Батый. Хан, который не был ханом. М., 2007. С. 162.

Почекаев Р. Ю. Мамай. История «антигероя» в истории. СПб.: Евразия, 2010. С. 167.

Золотая Орда в источниках: (Материалы для истории Золотой Орды или улуса Джучи). М., 2009. Т. 3: Китайские и монгольские источники. С. 75.

Мункуев Н. Ц. Заметки о древних монголах // Татаро-монголы в Азии и Европе. М.: Наука, 1977. С. 372; Селезнев Ю. В. «А переменит Бог Орду…» С. 74, 131.

Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства. С. 606–611.

Подробнее: Селезнев Ю. В. Мобилизационный потенциал Руси в конце XIV — начале XV в. С. 45–51; Он же. К вопросу о количестве населения и мобилизационном потенциале Руси в конце XIV — начале XV в. С. 98–204.

ПЛДР. XIV — середина XV в. С. 117.

ПКЦ. С. 22; ПЛДР. XIV — середина XV в. С. 125.

ПКЦ. С. 10. В некоторых редакциях «Сказания о Мамаевом побоище» они ошибочно упоминаются как Федор Семенович и Семен Михайлович (ПЛДР. XIV — середина XV в. С. 145), и сразу возникает 12 белозерских князей (Там же. С. 187).

Там же. С. 151; Бескровный Л. Г. Куликовская битва. С. 228.

ПЛДР. XIV — середина XV в. С. 155.

Горский А. А. К вопросу о составе русского войска на Куликовом поле. С. 29–37.

ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 111; Горский А. А. Москва и Орда. С. 91.

ПЛДР. XIV — середина XV в. С. 99. В описании потерь русского войска автрр «Задонщины» сообщает о гибели 30 новгородских посадников, что явно больше общего числа посадников (6 человек), одновременно правивших в Новгороде в 1380 г. Следовательно, или автор «Задонщины» включает в список павших посадников иных должностных лиц, или здесь мы имеем дело с явной мистификацией (ПЛДР. XIV — середина XV в. С. 111, ПКЦ. С. 106).

Шляпкин И. А. Синодик 1552–1560 гг. новгородской Борисоглебской церкви // Сборник Новгородского общества любителей древностей. Новгород, 1911. Вып. 5. С. 6–7 [отдельная пагинация].

Азбелев С. Н. Новгородский контингент на Куликовом поле. С. 5–17.

Подробнее: Горский А. А. Москва и Орда. С. 99.

Можно провести предположительный расчет численности русской рати по размерам дани, уплачиваемой в Орду, поскольку размер платежей отражал людские ресурсы княжества. Но надо помнить, что выплата дани определялась не только экономико-демографическим состоянием земель, но и политическими обстоятельствами. Мобилизация зависела не только от людских ресурсов, но и от характера столкновения.

ПЛДР. XIV — середина XV в. С. 117. «Всее силы близ двусот тысечь» (ПСРЛ. Т. 20. Ч. 1. С. 200–201; Т. 25. С. 202; и др.).

ПЛДР. XIV — середина XV в. С. 117; ПКЦ. С. 32, 51–52.

ПЛДР. XIV — середина XV в. С. 187; ПСРЛ. Т. 8. С. 35.

ПСРЛ. М., 1965. Т. 11. С. 59.

Пашуто В. Т. «И въскипе земля Руская…» С. 85.

ПСРЛ. Т. 11. С. 56. Надо обратить внимание на экстраординарность сбора ополчения.

Киприановская редакция «Сказания о Мамаевом побоище» отмечает участие в Куликовской битве холмского, елецкого, муромского, мещерского, кемского, карго-польского и устюжского князей (ПСРЛ. Т. 11. С. 49–52). Елец стоял на пути татар, и едва ли его правитель оставил бы беззащитным свою отчину. Муром и Мещера были отделены от места сражения волостями Рязанской земли, обойти которые из-за двусмысленной позиции его князя было невозможно. Между тем об участии в Куликовской битве князя Юрия Мещерского свидетельствует родословная роспись князей Мещерских 40-х гг. XVI в. (РИИР. 1977. Вып. 2. С. 168). При этом устойчивое число павших муромских бояр — 40 чел. — неизменно в разных списках «Сказания о Мамаевом побоище». Возможно, это свидетельствует о раннем происхождении данных сведений, но факт их участия в битве вызывает большое сомнение. Неизменными также оказываются сведения о потерях среди суздальских бояр — 50, хотя известно, что суздальские князья не принимали участие в битве. Причем жертвы, понесенные суздальцами, оказываются больше, чем жертвы москвичей, — 40. Это также вызывает сомнения (Пашуто В. Т. «И въскипе земля Руская…» С. 85). Позднее в этот список добавилась даже Тверь.

Там же. С. 85.

Л. Г. Бескровный вслед за Мазуринским летописцем считает, что число русских воинов было на Куликовом поле — 70 тыс. человек (ПСРЛ. Т. 31. М., 1968. С. 89; Бескровный Л. Г. Куликовская битва. С. 226). Но едва ли стоит сомневаться в более ранних и устойчивых сведениях «Летописной повести о Куликовской битве». Число 70 тыс. человек изначально появлялось для определения численности войск Ольгердовичей и новгородцев. Оно недостоверно и не относится к общему количеству русских войск.

Булычев А. А. Поминание павших на Куликовом поле… С. 45–46.

ПКЦ. С. 39.

У помянутый в списке Дмитрий Александрович Монастырев погиб в битве на Воже в 1378 г. (ПКЦ. С. 59).

Там же. С. 18, 59–61; Азбелев С. Н. Повесть о Куликовской битве в Новгородской летописи Дубровского // Летописи и хроники, 1973 г. М., 1974. С. 172; Горский А. А. Москва и Орда. С. 99; Булычев А. А. Поминание павших на Куликовом поле… С. 43–45.

Урланис Б. Ц. История военных потерь. М.; СПб., 1998. С. 510.

Там же. С. 477.

Селезнев Ю. В. Мобилизационный потенциал Руси в конце XIV — начале XV в. С. 45–51; Он же. К вопросу о количестве населения и мобилизационном потенциале Руси в конце XIV — начале XV в. С. 198–204.

Горский А. А. К вопросу о составе русского войска на Куликовом поле. С. 29–37.

Булычев А. А. Поминание павших на Куликовом поле… С. 46; Кузьмин А. В. Куликовская битва // Большая Российская энциклопедия: В 30 т. М., 2010. Т. 16. С. 296.

Авторы приносят искреннюю благодарность за помощь при написании данного параграфа В. Ю. Колчеву.

Федоров-Давыдов Г. Л. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М., 1966; Худяков Ю. С. Вооружение центральноазиатских кочевников в эпоху раннего и развитого Средневековья. Новосибирск, 1991; Он же. Вооружение кочевников Южной Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого Средневековья. Новосибирск, 1997; Gorelik М. Oriental Armor of the Near and Middle East from the Eighth to the Fifteenth Centuries as Shown in Works of Art // Islamic Arms and Armour / Ed. R. Elgood. L., 1979. P. 38–41; Худяков Ю. С. Средневековый монгольский доспех // Третий международный конгресс монголоведов. Улан-Батор, 1979. Т. 1. С. 90–101; Он же. Монголо-татарское оборонительное вооружение второй половины XIV — начала XV в. // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. М., 1983. С. 244–269; Он же. Армии монголо-татар X–XIV вв.: Воинское искусство, снаряжение, оружие. М., 2002; Немеров В. Ф. Воинское снаряжение и оружие монгольского воина XIII–XIV вв. // СА. 1987. № 2. С. 212–227; Thordeтаn В. Armor of the battle of Wisby, 1361. Stockholm, 1939. P. 253, 290–292; Robinson H. R. Oriental Armor. L., 1967. P. 127, 129, 137–139; и др.