Юрий Селезнев - Куликовская битва в свидетельствах современников и памяти потомков

Идея представленной вниманию читателей книги «Победа на Куликовом поле в сознании современников и потомков» возникла у Андрея Олеговича Амелькина в непростое время переосмысления прошлого, в 1990-х гг. Тогда, после нашей совместной (мы ездили втроем — Андрей Олегович, Александр Ильич Филюшкин и я) поездки на конференцию в Тулу осенью 1999 г., мой Учитель (я тогда только поступил в аспирантуру, а он стал моим научным руководителем) озвучил проблему отсутствия комплексного исследования истории Куликовской битвы 1380 г. Подобная работа в его представлении должна была стать не просто описанием сражения. В ней должна была быть рассмотрена история изменения восприятия битвы в общественном сознании на протяжении длительного времени — в конце XIV — начале XXI в. Именно тогда он и предложил совместно реализовать этот замысел.

К сожалению, в силу субъективных и объективных причин, нашей профессиональной и бытовой занятости, работа продвигалась медленно. Большое подспорье в решении задачи оказали конференции, ежегодно проводящиеся музеем-заповедником «Куликово поле». Именно для выступления на них (а затем и для публикации в сборниках по итогам конференций) Андрей Олегович разработал темы «Куликовская битва: опыт реконструкции» [1] Амелькин А. О. Куликовская битва: опыт реконструкции событий // Куликово поле: вопросы историко-культурного наследия. Тула, 2000. С. 286–296. — 1999 г. — отправная работа, «Епифаний Премудрый о войне московского великого князя Дмитрия Ивановича с татарами» [2] Он же. Епифаний Премудрый о войне московского великого князя Дмитрия Ивановича с татарами // Дмитрий Донской и эпоха возрождения Руси: События, памятники, традиции. Тула, 2001. С. 137–146. — 2000 г., «Куликовская битва в памяти потомков» [3] Он же. Куликовская битва в памяти потомков // Верхнее Подонье. Природа. Археология. История. Тула, 2004. Т. 2. С. 23–33. — 2003 г., «Образ Мамаева побоища в общественном сознании России ХVIII–ХХ вв.» [4] Он же. Образ Мамаева побоища в общественном сознании России ХVIII–ХХ вв. // Верхнее Подонье. Природа. Археология. История. Тула, 2007. Т. 2. Вып. 2. С. 208–251. — 2006 г.

При этом, так или иначе, Андрей Олегович затрагивал проблемы, связанные с Куликовской битвой, и в других своих выступлениях и публикациях [5] См., например: Амелькин Л. О. К вопросу о государственной принадлежности Куликовского поля // Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья и Запада России: Сб. науч. докладов V Межвузовской научной конференции по исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья и Запада России. М.; Брянск, 1996. С. 54–55; Он же. Границы государств в Подонье в последней четверти XIV в. // Восточная Европа в древности и Средневековье. Контакты, зоны контактов и контактные зоны. XI Чтения памяти члена-корр. АН СССР В. Т. Пашуто: Материалы к конференции. М., 1999. С. 86–90; Он же. Пересвет никогда не бился с Челубеем // Человек и наука. 2003. № 9 (23). С. 37–39; Он же. Вожская и Куликовская битвы в памяти современников и потомков // Битва на Воже — предтеча возрождения средневековой Руси. Рязань, 2004. С. 5–11. .

Лишь в 2006 г. наш совместный проект принял более-менее систематизированный характер. Именно тогда исследование проблем, связанных с Куликовской битвой, было поддержано грантом РГНФ. Это потребовало определенной концентрации усилий именно над тематикой истории событий Мамаева побоища. Работа над темой вылилась в ряд совместных и персональных статей, а также в две книги [6] Амелькин А. О., Селезнев Ю. В. Политические границы в верхнем Поочье и среднем Подонье после Куликовской битвы: (По материалам кладов джучидских монет) // Верхнее Подонье. Природа. Археология. История. Тула, 2007. Т. 2. Вып. 2. С. 48–52; Они же. Куликовская битва: Книга для учащихся. Воронеж, 2006; Они же. Куликовская битва в сознании современников и потомков. Воронеж, 2006; Селезнев Ю. В. К вопросу о количестве населения и мобилизационном потенциале Руси в конце XIV — начале XV в.: (К постановке проблемы) // Вестник Воронежского института высоких технологий. 2007. № 1. С. 198–204; Он же. Особенности трансформации образа темника Мамая в памятниках Куликовского цикла // Верхнее Подонье. Природа. Археология. История. Т. 2. Вып. 2. С. 18–22. . Однако реализация первоначального замысла была еще далека от завершения.

Помощь предложили Владимир Петрович Гриценко и Андрей Николаевич Наумов — дирекция музея-заповедника «Куликово поле», с которыми мы уже продолжительное время успешно и плодотворно сотрудничали. Обсуждение деталей совместной работы, которое затруднялось, кроме всего прочего, географическим фактором (мы — авторы — в Воронеже; издатели — в Туле), заняло начало 2007 г. Когда же принципиальное согласие по всем пунктам предстоящей работы наконец-то было достигнуто, случилось непоправимое. 3 мая 2007 г. Андрей Олегович скоропостижно скончался.

Увы, завершать этот весьма непростой проект мне пришлось одному. Наверное, конечный результат работы не совсем укладывается в первоначальный замысел Андрея Олеговича. Вероятно, не со всеми выводами он был бы согласен. Какие-то аспекты он осветил бы по-другому и, несомненно, лучше. Но пусть факт того, что идея не исчезла вместе с уходом из жизни Андрея Олеговича, а получила определенную завершенность, станет данью памяти моему Учителю.

Ю. В. Селезнев

Исследование историографии Куликовской битвы началось сравнительно недавно, оно сразу же ознаменовалось серией фундаментальных работ. Среди их авторов следует отметить, тем не менее, Л. Г. Бескровного, С. 3. Зарембу, А. Д. Горского [7] Бескровный Л. Г. Историография Куликовской битвы // Куликовская битва: Сборник статей / Отв. ред.: Л. Г. Бескровный. М., 1980. С. 6–25; Заремба С. 3. Куликовська битва в юторичнш Лiтературi // У1Ж. 1980. № 9. С. 141–150; Горский А. А. Куликовская битва 1380 г. в исторической науке // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины: Материалы юбилейной научной конференции: Сб. ст. / Под ред. Б. А. Рыбакова. М., 1983. С. 15–42. . Их выводы и наблюдения по-прежнему представляются ценными как для изучения событий русско-ордынского противостояния последней четверти XIV в., так и для истории отечественной исторической науки. Не пытаясь пересмотреть сделанные ими выводы, попробуем еще раз осуществить обзор работ российских и советских исследователей Куликовской битвы за период с 1715 по 1980 г.