Борис Флоря - Куликовская битва. Сборник статей
- Название:Куликовская битва. Сборник статей
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Наука
- Год:1980
- Город:Москва
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Борис Флоря - Куликовская битва. Сборник статей краткое содержание
Куликовская битва. Сборник статей - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
В 50-е годы XIV в. в Тверском княжестве жили и другие потомки Михаила Ярославича. Речь идет о детях его третьего сына Константина, с небольшим перерывом занимавшего тверской стол в 1328–1346 гг. [112] Экземплярский А. В. Указ, соч., т. II, с. 476–478 (дата смерти Константина у Экземплярского указана неверно — ср.: ПСРЛ, т. XV, вып. 1, стб. 57).
У Константина остались сыновья Еремей и Семей [113] Экземплярский А. В . Указ. соч… т. II, с. 478.
. Правнуки Еремея князья Юрий и Осип носили прозвища Дорогобужских [114] ПСРЛ. М.; Л., 1949, т. XXV, с. 228; т. XVIII, с. 230; т. XV. стб. 498.
. Основываясь на этих прозвищах, историки считали, что центром владений в Тверском княжестве Юрия и Осипа, а следовательно, и их предков был Дорогобуж. Со времен Н. М. Карамзина принято отождествлять этот Дорогобуж с с. Дорожаевом [115] Карамзин Н. М. История государства Российского. Изд. И. Эйперлинга. СПб., 1842, кн. II, т. V, прим. 9 (здесь это село названо не совсем верно — Дорожево); Экземплярский А. В. Указ, соч., т. II, с. 515.
. Однако отождествление, сделанное пе по совпадению, а лишь по созвучию наименований, не может считаться корректным. К тому же с. Дорожаево никогда не было каким-либо административным центром [116] ПКМГ. СПб., 1877, ч. 1, отд. II, с. 103 (с опиской в названии), 236.
.
В 1965 г. выяснилось, что свои прозвища князья Юрий и Осип унаследовали от отца, который в первой половине XV в. получил от великого князя литовского в кормление смоленский город Дорогобуж и ряд смоленских волостей, почему и стал Дорогобужским [117] Флоря Б. Н. Об одном из источников «Трактата о двух Сарматиях» Матвея Меховского. — Советское славяноведение, 1965, № 2, с. 57. Данные о смоленских кормлениях князя Андрея Дмитриевича Дорогобужского были опубликованы М. К. Любавским ( Любавский М. К. Областное деление и местное управление Литовско-Русского государства ко времени издания первого Литовского статута. М., 1892, с. 274).
. Основываясь на свидетельстве польского историка XVI в. Матвея Меховского о существовании в составе Тверского Клинского княжества, Б. Н. Флоря высказал мысль, что уделом предков Дорогобужских князей был Клин [118] Флоря Б. Н. Указ, соч., с. 57.
. Это заключение подтверждается другими данными, хотя и более позднего времени. Известен живший в 80-х годах XV в. праправнук князя Еремея Константиновича князь Андрей Семенович Чернятинский [119] Милюков П. Я. Древнейшая разрядная книга официальной редакции. М., 1901, с. 15.
. Его прозвище сопоставляется с двумя селами Чернятинами, расположенными недалеко от Клина [120] Борзаковский В. С . История Тверского княжества. СПб., 1876, с. 28.
. Эти поздние остатки родовых владений свидетельствуют о том, что предки А. С. Чернятинского действительно княжили в Клину.
Клинский удел занимал юго-восточную часть Тверского княжества. Он простирался примерно от р. Ламы, правого притока р. Шоши, до стоявшего на правом берегу р. Волги, при впадении в нее р. Хотчи, Белого городка [121] С Белым городком следует отождествлять тот Городок на р. Волге, который поставил в 1366 г. тверской великий князь Михаил Александрович, стремясь закрепить за собой владения князя Семена Константиновича (ПСРЛ, т. XV, вып. 1, стб. 81 и 87).
. Как показывает летописное описание тверских событий второй половины 60-х годов XIV в. [122] ПСРЛ, т. XV, вып. 1, стб. 79, 81, 84, 87, 90.
, Клинское княжество было поделено между Еремеем и Семеном Константиновичами, причем Семен владел, видимо, его северной частью.
Таким образом, в то время, когда малолетний Дмитрий Иванович стал московским князем, Тверское княжество, постоянно соперничавшее с Москвой за верховенство в Северо-Восточной Руси, было разделено на ряд владений. Наибольшее из них принадлежало тверскому великому князю Василию Михайловичу Кашинскому, остальные три — семейству покойного князя Александра Михайловича и Еремею и Семену Константиновичам.
Феодальное дробление Тверского княжества вызвало ожесточенную междоусобную борьбу тверских князей.
Борьба эта началась в 1346 г. [123] ПСРЛ, т. X, с. 217.
и длилась много лет. Она выражалась в попытках князей, занимавших великокняжеский тверской стол, ограничить власть князей удельных и усилить свою собственную. Речь, таким образом, шла о централизации власти в княжестве. Но, поскольку соперничавшие князья опирались одни на Литву, другие на Москву и все контролировались Ордой, противоборство их выходило за собственно тверские рамки и долго не приводило к победе одной из сторон. Москва поддерживала Василия Кашинского [124] Там же, т. XV, вып. 1, стб. 65–66.
. Ему противостояла семья Александра Михайловича, старший сын которого Всеволод с помощью Литвы отстаивал независимость отцовского удела, а в один из благоприятных моментов даже занял тверской стол [125] Там же, т. X, с. 220.
. После смерти союзника князя Василия Ивана Ивановича Московского враждующие стороны помирились и в 1360 г. «раздѣлишася волостьми», причем Тверь осталась за кашинским князем [126] Там же, т. XV, вып. 1, стб. 69.
.
Па востоке владимирские земли граничили с еще одним великим княжеством Северо-Восточной Руси — Нижегородским. Это княжество было образовано в результате политической акции Орды. В 1341 г. хан Узбек передал находившиеся дотоле в составе великого княжества Владимирского территории Нижнего Новгорода и Городца суздальскому князю Константину Васильевичу [127] Насонов А. Н . Монголы и Русь. М.; Л., 1940, с. 97–98.
. В результате такого действия Орды было ослаблено великое княжество Владимирское, т. е. управлявшие этим княжеством и набиравшие силу московские князья, поскольку из-под их контроля как великих князей владимирских уходила большая территория. Кроме того, на восточной окраине русских земель возникало новое крупное государственное образование, князь которого, опираясь на поддержку монголо-татар и собственные значительные ресурсы, мог вести политику, не согласованную с политикой остальных русских княжеств. Акция Орды препятствовала, таким образом, развитию центростремительных тенденций в Северо-Восточной Руси.
В 50-х годах XIV в. Нижегородское княжество простиралось от р. Нерли Клязьминской и ее правого притока р. Ирмеса на западе до р. Суры и ее левых притоков рек Пьяны и Киши на востоке, от Унжи на севере до Сары (поселения в среднем течении р. Суры) на юге. Она включала в свой состав такие города, как Нижний Новгород [128] ПСРЛ, т. XV, вып. 1, стб. 64.
, Суздаль [129] Там же, стб. 72.
, Городец [130] Там же, стб. 54.
, Гороховец [131] НПЛ, с. 477; АСВР. М., 1958, т. II, № 435, с. 479.
, Бережец [132] ПСРЛ, т. XV, вып. 1, стб. 78; НПЛ, с. 477.
и, вероятно, Унжу [133] Город Унжа впервые упоминается в XIII в. (ПСРЛ. М.; Л., 1949, т. XXV, с. 116). В начале XV в. упоминается унжинская тамга, которую собирал князь, владевший Городцом (ДДГ, № 86, с. 43; ср.: НПЛ, с. 477). Города Гороховец, Бережец и Унжа упоминаются в известном списке «А се имена всѣм градом рускым, далним и ближним» (НПЛ, с. 477), составленном около 1394–1396 гг. ( Наумов Е. Я. К истории летописного «Списка русских городов дальних и ближних». — В кн.: Летописи и хроники: Сб. статей, 1973 г. М., 1974, с. 157, 163).
. Впрочем, заселена и освоена эта значительная территория была неравномерно.
Интервал:
Закладка: