Николай Борисов - Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины

См.: Хилков А. Я. Ядро Российской истории. М., 1784, с. 135–136.

См.: Татищев В. Н . История Российская, т. V. М.-Л., 1965, с. 138–150, 286-290.

Ср. там же, с. 144 и 287 (прим. 268) и 288 (прим. 281), а также ПСРЛ, т. XI, с. 55, 56. «Сокращение» Татищевым летописных цифр численности войска отмечено Э. Л. Афанасьевым (см.: Афанасьев Э. Л . Куликовская битва в изображении русских писателей XVIII в. — Известия АН СССР. Серия литературы и языка, т. 39, № 4, 1980, с. 294). См. также: Заремба С. 3 . Указ. соч., с. 144.

См.: Ломоносов М. В. Полн. собр. соч., т. 6. М.-Л., 1952, с. 316, 370; Белявский М. Т . История России в литературных произведениях М. В. Ломоносова. — Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. История, 1961, № 5, с. 23–26; Моисеева Г. Н . Ломоносов и древнерусская литература. Л., 1971, с. 10–12, 24, 90–91, 97, 232–236, 259–262. Знаком был Ломоносов и с немецкой хроникой А. Кранца (XV в.), сохранившей известие о Куликовской битве (см.: Ломоносов М. В . Полн. собр. соч., т. 6, с. 573).

Щербатов М. М . История Российская от древнейших времен, т. IV, ч. I. Спб., 1781, с. 121–172.

В настоящей статье, естественно, нет возможности дать сколько-нибудь полную картину изучения Куликовской битвы учеными разных специальностей. Поэтому здесь рассматриваются лишь работы историков, а также историков военного искусства, дореволюционных и советских, по вопросам, непосредственно касающимся Куликовской битвы. Остается не затронутой огромная, нередко поистине ювелирная работа, проделанная филологами разных специальностей — историками литературы, русского языка, текстологами и фольклористами — по изучению произведений так называемого Куликовского цикла, включающего в себя, по существу, почти весь комплекс письменных источников о Куликовской битве. Поэтому ясно, что без учета истории открытия этих памятников для науки, введения их в научный оборот и изучения, без анализа трудов И. М. Снегирева, В. М. Ундольского, И. И. Срезневского, A. Смирнова, А. А. Шахматова, С. К. Шамбинаго, А. С. Орлова, В. Ф. Ржиги, B. П. Адриановой-Перетц, Н. К. Гудзия, Д. С. Лихачева, Г. Н. Моисеевой, Л. А. Дмитриева, М. А. Салминой, Р. П. Дмитриевой, Н. С. Демковой, Ю. К. Бегунова, В. Л. Виноградовой, А. Н. Котляренко, Б. Н. Путилова, С. Н. Азбелева и др. невозможно исследование и самой Куликовской битвы. В трудах этих ученых содержатся весьма важные наблюдения о датировке различных памятников Куликовского цикла, истории их текстов, языке, соотношении их между собой, литературной истории каждого из этих произведений, идейном содержании, их исторической основе, степени достоверности сообщаемой ими информации, о связи с эпохой их создания. Вся эта многоплановая работа филологов заслуживает специального рассмотрения.

Примечания на историю древния и нынешния России г. Леклерка, сочиненные генерал-майором Иваном Болтиным, т. 1. Б. м., 1788, с. 296, 297.

См., например: Дмитрий VII Иванович Донской. Историческая надпись к нему. — Разные письменные материи, 1791, с. 109–122; Дмитрий VII Иванович Донской. — Словарь исторический, ч. 5. М., 1791, с. 156; Михайлов И. Низверженный Мамай или Подробное описание достопамятной битвы и последовавшей за нею знаменитейшей победы, бывшей в царствование великого князя Димитрия Иоанновича, на Куликовом поле, между рек Мечи и Дона, при устье речки Непредвы, взятое из разных достоверных авторов. М., 1798 (переиздания в 1810 и 1827 гг.); Захарьин П. М . Новый Синопсис или Краткое описание о происхождении славяно-российского народа, владычествовании всероссийских государей в Нове Городе, Киеве, Владимире и Москве, с подробным повествованием поражения страшного татарских войск полководца Мамая, от Димитрия Ивановича великого князя Московского, и о последующих по нем великих князьях и царях, до вступления на престол государя императора Петра Великого. Николаев, 1798 (см. о П. М. Захарьине и его занятиях историей: Пештич С. Л . Русская историография XVIII в., т. 3. Л., 1971, с. 88–90).

Стриттер И. Г . История Российского государства, отд. I, ч. 2. Спб., 1801, с. 357–530.

См., например: Гераков Г . Герои русские за 400 лет. Спб., 1801; Отрывок из российской истории. Победа великого князя Димитрия Ивановича, над Мамаем одержанная. Спб., 1808; Оленин А. Н . Исторические воспоминания о нашествиях на Россию. Спб., 1816.

Карамзин Н. М . История государства Российского, т. V. Спб. 1819, с. 61–78, 28–41 (вторая пагинация).

Нечаев С. Д . Некоторые замечания о месте Мамаева побоища. — Вестник Европы, 1821, № 14, июль, с. 125–129. С. Д. Нечаеву принадлежат также статьи о находках старинных вещей на Куликовом поле (Вестник Европы, 1821, № 24, с. 348–350; 1823, № 8, с. 307–311; Проект памятника на Куликовом поле. Из бумаг С. Д. Нечаева. — Старина и новизна, 1905, кн. 9, с. 1–6). Подробнее о С. Д. Нечаеве см.: Ашурков В. Н . На поле Куликовом. 600 лет. 1380–1980. Тула, 1980, с. 70–72, 82.

О взглядах декабристов на Куликовскую битву см. еще, например: Троицкий В. Ю . Куликовская битва в творчестве русских романтиков 10-30-х годов XIX века. — В кн.: Куликовская битва в литературе и искусстве, с. 217–220, 223–226.

См.: Курмачева М. Д . Крепостной интеллигент о Куликовской битве. — Вопросы истории, 1981, № 1, с. 178–180.

Таковы, например, работы Ф. Покровского (Дмитрий Иванович Донской великий князь Московский. Историческое повествование. Тула, 1823; книга написана в 1813 г.); А. Казадаева (Историческое похвальное слово Дмитрию Донскому. Спб., 1827); И. Гурьянова (Дмитрий Иоаннович Донской или Ужасное Мамаево побоище. Повесть XIV столетия. Изд. 1839, 1845, 1847, 1852, 1854, 1867, 1868 гг.); анонимные сочинения (например: Битва Задонская или поражение Мамая на полях Куликовских. Историческое событие, происшедшее 1380 года Сентября 8 дня. М., 1825; Димитрий Иоаннович Донской или история о Мамаевом побоище. М., 1843). Некоторые из них (например, книжка И. Гурьянова) стоят на грани исторического «повествования» и лубочной литературы. См. об этих изданиях также: Пушкарев Л. Н., Сидорова Л. П . Указ. соч., с. 134, 141, 144; Троицкий В. Ю . Указ. соч., с. 221–223, 230–232.

Таковы работы И. Афремова, И. Витовта, М. Н. Макарова, А. Маркова, П. Мартынова, Д. Тихомирова, Н. И. Троицкого, С. И. Турбина. Кроме их работ, упомянутых «Указателем литературы» в сборнике «Куликовская битва» (М., 1980, с. 294, 296, 208), см.: Макаров М. Н . Село Рождественно-Монастырщина и поле Куликво. М., 1826; Троицкий Н. И . Берега Непрядвы в историко-археологическом отношении. — В кн.: Труды VII археологического съезда в Ярославле, т. I. M., 1890; Он же . Село Городище. Тула, 1897 (и 1901).

Арцыбашев Н. С . Дмитрий Донской. — Вестник Европы, 1827, ч. 153, № 9, с. 3–26; № 10, с. 81–110; № 11, с. 161–191; № 12, с. 241–270; № 14, с. 154–160.