Николай Борисов - Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины

Там же, № 11, с. 180 (примечание 164).

Мало оригинален текст о Куликовской битве и в «Повествовании о России» Н. С. Арцыбашева (т. II. М., 1838, с. 130–131).

См.: Полевой Н. А. История русского народа, т. 5. М., 1833, с. 111–131. Об освещении Н. А. Полевым Куликовской битвы см. также: Курилов А. С. Памятники Куликовского цикла и русское литературоведение первой половины XIX века. — В кн.: Куликовская битва в литературе и искусстве, с. 201, 204; Троицкий В. Ю . Указ. соч. — Там же, с, 200–221; Елизаветина Г. Г. Куликовская битва и проблема национального характера в произведениях русских революционеров-демократов. — Там же, с. 234–236.

Журнал Министерства народного просвещения, 1837, № 6, июнь.

Журнал для чтения воспитанников военно-учебных заведений, 1837, т. 9, № 3, с. 44–76.

Савельев-Ростиславич Н. В. Дмитрий Иоаннович Донской, первоначальник русской славы. М., 1837.

Библиотека для чтения, 1838, т. 26, № 1, отд. VI, с. 12; Северная пчела, 1838, № 6, с. 22; Сын отечества, 1838, т. 1, февраль, с. 24–31; Современник, 1839, т. 14, с. 37; Литературные прибавления к Русскому инвалиду, 1839, № 15; Маяк, 1840, кн. 9, с. 48–55; Отечественные записки, 1843, т. 26, № 2, с. 66–67. Приношу глубокую благодарность Б. Н. Билунову, сообщившему мне данные о Н. В. Савельеве-Ростиславиче и упомянутой полемике.

Эти споры, несомненно, заслуживают специального изучения и оценки. Примечательно, что сочинения о Куликовской битве и Дмитрии Донском, отвечавшие официальной идеологии, широко пропагандировались и многократно переиздавались. Это и соответствующие тексты из «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина, и очерки Ап. Майкова («О святых митрополитах Петре и Алексии и о славном Мамаевом побоище») (5 изданий), К. Н. Бестужева-Рюмина («О злых временах татарщины и о страшном Мамаевом побоище») (7 изданий) и т. п. (см.: Пушкарев Л. Н., Сидорова Л. П. Указ. соч., с. 130–131).

Савельев-Ростиславич Н. В. Дмитрий Иоаннович Донской, первоначальник русской славы, с. 3, 31.

Белинский В. Г. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России. Сочинение И. И. Голикова. История Петра Великого. Сочинение Вениамина Бергмана. Статья II. — В кн.: Белинский В. Г. Избранные философские сочинения, т. I. М., 1948, с. 352–353 (написано в 1841 г.).

Белинский В. Г . Взгляд на русскую литературу 1846 года. — Там же, т. П. М., 1948, с. 298, 299. См. также: Елизаветина Г. Г . Указ. соч., с. 236.

См.: Чернышевский Н. Г . Очерки гоголевского периода русской литературы. — В кн.: Чернышевский Н. Г . Избранные философские произведения, т. 1, М., 1950, с. 769.

Елизаветина Г. Г . Указ. соч., с. 238.

Там же, с. 241–242.

См., например: Добролюбов Н. А . О степени участия народности в развитии русской литературы. — В кн.: Добролюбов Н. А . Избранные философские сочинения, ч. I. М., 1945, с. 96; Елизаветина Г. Г . Указ. соч., с. 238, 244.

См. подробнее: Елизаветина Г. Г. Указ. соч., с. 234–246.

Соловьев С. М . История России с древнейших времен, кн. 2, т. 3–4. М., 1960, с. 284–288, 633–637. Тома 3 и 4 вышли в свет в 1853 и 1854 г.

См.: Костомаров Н. И . Куликовская битва. — Месяцеслов на 1864 г. Спб., 1864 (то же отд. оттиск — Спб., 1864); Он же . Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей, т. I (X–XVI столетия). Спб., 1915, с. 181–206.

См. библиографию этой полемики: Куликовская битва. Сб. статей. М., 1980, с. 295–296. О Д. В. Аверкиеве, а также о его пьесе «Дмитрий Донской», вызвавшей критику Д. И. Писаревым как ее содержания (Писарев, в частности, упрекал автора за недостаточное внимание к роли народа в борьбе с полчищами Мамая), так и литературных качеств, см.: Писарев Д. И . Прогулка по садам российской словесности. — В кн.: Сочинения Д. И. Писарева, полное собрание в шести томах. Т. 4. Спб., 1894, с. 331–337.

Иловайский Д. И . Куликовская победа Дмитрия Ивановича Донского. М., 1880.

Подробно анализирует поведение Олега Рязанского в 1380 г. Д. И. Иловайский в своей более ранней работе «История Рязанского княжества» (М., 1858, с. 163–180). Ссылаясь на тенденциозность большинства «северных» летописей, на искаженность известий об обстоятельствах «войны» 1380 г. (здесь Иловайский цитирует Арцыбашева — см. выше), на сложность положения Олега и т. д., Иловайский в конечном счете оправдывает Олега, считая, что в 1380 г. «в сущности, вероятно, он принес» своим союзникам — Мамаю и Ягайло «гораздо более вреда, нежели помощи» (там же, с. 175) и вместе с тем спас от разгрома Мамаем свое Рязанское княжество. В самое последнее время к версии Д. И. Иловайского о поведении Олега Рязанского в 1380 г. вернулся писатель Ф. Ф. Шахмагонов, повторив в основном его (Иловайского) аргументы и ссылки на Арцыбашева (и Щербатова) (см.: Шахмагонов Ф . Секретная миссия рязанского князя (К истории Куликовской битвы 1380 г.). — Техника — молодежи, 1977, № 12, с. 50–53; Он же . Кого же предал рязанский князь Олег. — В кн.: Тайны веков. М., 1978, с. 384–403; Он же . На Куликовом поле. М., 1980).

Аналогичное, также беллетризированное, хотя, разумеется, более сокращенное изложение причин, хода, значения Куликовской битвы и оценка позиций участников событий 1380 г. повторены Д. И. Иловайским в его «Истории России» (т. 2, М., 1884, с. 114–143).

Таковы книги и статьи Н. П. Барсова, А. П. Берже, Н. Веселовского, М. О. Кояловича, П. П. Мельгунова, М. Прокудина-Горского, С. П. Соловьева, К. Н. Цветкова и других авторов, а также анонимные. К этим работам, включенным в упомянутые в начале настоящей статьи указатели, надо добавить: Тихомиров Е. А . Куликовская битва. Исторический очерк, составленный к 500-летней годовщине Куликовской битвы. М., 1880; Харлампий, иеродиакон. Пятисотлетие Куликовской битвы. М., 1880; Великий князь Дмитрий Иванович Донской и славная битва Куликовская. Владимир, 1889; Прозоровская В . Дмитрий Донской. М., 1901; Троицкий Н. И . Куликовская победа. Тула, 1903. См. также: Пушкарев Л. Н., Сидорова Л. П . Указ. соч., с. 131–132.

Ключевский В. О. Курс русской истории, ч. 1. — В кн.: Ключевский В. О . Сочинения, т. 2. М., 1956, с. 21, 23, 50, 110; Он же . Боярская дума Древней Руси. М, 1908, с. 525.

Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. Очерки по истории XIII–XV столетий. Пг., 1918, с. 212, 239–241, 274–275, 318–325.

Голицын Н. С . Русская военная история, т. I, ч. 1, до Иоанна III. Спб., 1877.

См.: Гейсман П. А . Поход великого князя Дмитрия Ивановича Донского от Москвы к верховьям Дона и сражение на Куликовом поле 8 сентября 1380 года. С 7-ю планами и схемами. Киев, 1913. По отдельным вопросам автор полемизирует с Н. С. Голицыным и Д. Ф. Масловским, автором статьи «Из истории военного искусства в России. Опыт критического разбора похода Дмитрия Донского 1380 г. до Куликовской битвы включительно» (Военный сборник, 1881, № 8 и 9). Подробнее о дореволюционной военной историографии см.: Бескровный Л. Г . Историография Куликовской битвы, с. 18–20.