Николай Борисов - Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины

Брагин А . Посреди России. История создания Куликовского мемориального комплекса. — Наш современник, 1980, № 9, с. 180–185; Мокеев Г. Я., Черный В. Д . Красная площадь в Кремле времени Дмитрия Донского. — Памятники Отечества, 1980, № 1, с. 92–94; Ростовцев М. И . На поле Куликовом. — География в школе, 1980, № 5, с. 10–12; Тудоси Л . Первый храм-памятник. — Памятники Отечества, 1980, № 1, с. 95; Шкурко А. О подвиге народном. — Наука и жизнь, 1980, № 9, с. 28–32. О работах В. Н. Ашуркова см. выше.

См., например: Лихачев Д. С . Куликовская битва в истории русской культуры. — В кн.: Памятники Отечества. М., 1979, № 4, с. 244–256; Он же . Победа на Куликовом поле. — Русская речь, 1980, № 4, с. 52–55; Он же . Русская культура и сражение на Куликовом поле за Доном. — Звезда, 1980, № 9, с. 3–8; Дмитриев Л. А . Куликовская битва 1380 г. в литературных памятниках Древней Руси, с. 3–29; Елеонская А. С . Куликовская битва и русская литература. — Литература в школе, 1980, № 4, с. 8–12; Колесов В. В . «Слово о Мамаевом побоище». — Русская речь, 1980, № 5, с. 97–104; Курилов А . Открытие сказания. — Огонек, 1980, № 36, с. 13; Кусков В. В . Великий подвиг русского народа. — Там же, № 4, с. 46–51; Он же . Сказание о Мамаевом побоище. — Звезда, 1980, № 9, с. 21–31 (новый перевод памятника); Отин Е. С . Топонимика Куликова поля. — Русская речь, 1980, № 4, с. 56–61, № 5, с. 113–115. Сувенирные и факсимильные издания памятников Куликовского цикла, вышедшие в 1980 г., перечислены в начале нашей статьи.

Вообще границы между исследовательской и научно-популярной литературой (в том числе и по истории Куликовской битвы) в значительной мере условны; в конечном счете дело в творческом характере той или иной работы, в основательности ее содержания, обоснованности наблюдений, суждений, оценок и выводов. А это конечно, зависит от теоретической подготовленности автора, его историографической эрудиции, знания изучаемой эпохи, глубины проникновения в материал источников, словом, от его профессионального мастерства.

См., например: Маркс К., Энгельс Ф . Соч., т. 3, с. 54; т. 6, с. 180; т. 8, с. 568; т. 12, с. 724; т. 14, с. 27, 72, 73, 303–304; т. 16, с. 163–164; т. 20, с. 186–189; т. 21, с. 416, 418, 446–447; т. 25, ч. II, с. 478; Архив Маркса и Энгельса, т. VIII. M., 1946, с. 151.

См. статью А. Д. Горского в настоящем сборнике.

См.: Кучкин В. А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой. — В кн.: Куликовская битва. М., 1980, с. 94. По предположению В. А. Кучкина, причиной набега послужило то обстоятельство, что Олег Рязанский вернул княжеству часть земель, некогда захваченных Ордой и находившихся в опасной близости к рязанским городам. По договору 1381 г. князь Дмитрий Иванович подтвердил незыблемость этих приобретений: «А что князь великий Олег отоимал Татарская от татар дотоле же (до договора 1381 г. — Р. С .), а то князю великому Олгу та места» (ДДГ, с. 29).

ПСРЛ, т. XV, вып. 1, с. 104.

Там же, с. 106.

Там же.

См.: Черепнин Л. В . Образование Русского централизованного государства, М., 1960, с. 584.

ПСРЛ, т. XV, вып. 1, с. 108.

См.: Кучкин В. А . Русские княжества и земли…, с. 97.

ПСРЛ, т. XV, вып. 1, с. 108–109.

Там же.

См.: Кучкин В. А . Русские княжества и земли…, с. 101.

ДДГ, с. 26.

Там же.

Там же, с. 21–22.

Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.-Л., 1949, с. 30.

ПСРЛ, т. XV, вып. 1, с. 114.

Там же, с. 92.

Там же, с. 116. Трудно сказать, были ли у булгар пушки или катапульты для метания снарядов с зажигательными смесями. При осаде 1370 г. в городе еще не было» нового оружия. Но затем в городе водворился наместник Мамая. Надо иметь в виду, что главным владением Мамая был Крым, где располагались генуэзские колонии. На службе в Орде находились отряды «фрязей», наемных итальянцев. Итальянцам были хорошо известны различные виды оружия, связанного с применением взрывчатых и горючих веществ.

В литературе поход на Булгар датируется иногда 1377 г. (См.: Черепнин Л. В . Образование Русского централизованного государства, с. 584; Кучкин В. А . Русские княжества и земли…, с. 105). Однако в ранних летописях известие о походе помещено под 1376 (6884) годом (ПСРЛ, т. XV, вып. 1, с. 115–116; Троицкая летопись. М.-Л., 1950, с. 401).

ПСРЛ, т. XV, вып. 1, с. 116.

См.: Егоров В. Л . Золотая Орда перед Куликовской битвой. — В кн.: Куликовская битва. М., 1980, с. 201.

Там же, с. 190–199.

ПСРЛ, т. XV, вып. 1, с. 118.

Там же.

Там же, с. 119.

См.: Кучкин В. А . Русские княжества и земли…, с. 108.

В конце XIV в. пронские князья владели удельным княжеством и по временам вступали в борьбу с рязанскими князьями за обладание великокняжеским престолом. Располагая родовыми землями, пронские князья не имели нужды идти на службу к московским князьям. Со временем они стали боярами в Москве. Но при Дмитрии Донском они выступали еще в качестве союзных князей. Так, во время второго похода Ольгерда на Москву к Дмитрию Ивановичу на помощь прибыл его союзник князь Владимир Пронский, «а с ним рать рязанская» (ПСРЛ, т. XV, вып. 1, с. 94). По-видимому, таким же союзником московского князя был на Воже князь Даниил Пронский. Будь Пронский московским воеводой, он был бы упомянут в записях о походах московских полков, среди думных людей Дмитрия Ивановича и т. д. Однако в источниках такие упоминания отсутствуют.

ПСРЛ, т. XV, вып. 1, с. 134–135.

Там же, с. 135.

См.: Флоря Б. Н . Литва и Русь перед битвой на Куликовом поле. — В кн.: Куликовская битва. М., 1980, с. 165.

ПСРЛ, т. XV, вып. 1, с. 138.

НПЛ, с. 375.

См.: Кучкин В. А . Русские княжества и земли…, с. 43–46.

Там же, с. 43–44.

Там же, с. 47–48.

Кучкин В. А. Победа на Куликовом поле. — Вопросы истории, 1980, № 8, с. 10.

Повести о Куликовской битве. М.-Л., 1950, с. 75.

См.: Шахматев А. А . Отзыв о сочинении С. К. Шамбинаго: «Повести о Мамаевом побоище». (Спб., 1906). — Отчет о XII присуждении премий митрополита Макария. Спб., 1910, с. 127.

Кучкин В. А . Победа на Куликовом поле, с. 11.

ПСРЛ, т. XVIII, с. 231; ПСРЛ, т. XXV, с. 290.