Николай Борисов - Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины

См.: Скрынников Р. Г. Россия после опричнины. Л., 1975, с. 45–46.

См.: Греков Б. Д., Якубовский А. Ю . Золотая Орда и ее падение. М.-Л., 1950, с. 65–67.

ПСРЛ, т. XV, вып. 1, с. 57.

Там же, с. 139.

См.: Бегунов Ю. К . Об исторической основе «Сказания о Мамаевом побоище». — В кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. М.-Л., 1966, с. 520; Кучкин В. А . Победа на Куликовом поле, с. 8.

Кучкин В. А . Победа на Куликовом поле, с. 8.

Повести о Куликовской битве, с. 29.

См.: Егоров В. Л . Золотая орда перед Куликовской битвой, с. 212. В. Л. Егоров высказал предположение, что Мамай набрал отряд мусульман («бесермен») в Азербайджане. С этим трудно согласиться. Русские летописи называли «бесерменами» жителей волжских городов Булгар, Астрахани и т. д. (ПСРЛ, т. XV, вып. 1, с. 114, 116 и др.).

По данным Рашид-ад-Дина, Чингиз-хан оставил сыновьям 129 тысяч монгольских воинов. В походе Батыя участвовала примерно треть из них — до 40–45 тысяч человек. В армии Золотой Орды монголы, по утверждению современников, составляли не oболее одной четверти. Три четверти приходилось на долю половцев и других покоренных народов. По самому примерному подсчету, Орда могла выставить в XIII в., следовательно, до 150–160 тысяч воинов (см.: Каргалов В. В . Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М, 1967, с. 75).

См.: Кучкин В. А. Победа на Куликовом поле, с. 8.

См.: Греков В. Д., Якубовский А. Ю . Золотая Орда…, с. 331–332.

Тизенгаузен В. Г . Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. См.: Т. II. М.-Л., 1941, с. 168–357.

См.: Скрынников Р. Г . Опричный террор. Л., 1969, с. 167.

См.: Тихомиров М. Н . Куликовская битва 1380 г. — В кн.: Повести о Куликовской битве, с. 352–353; Черепнин Л. В . Образование Русского централизованного государства, с. 607.

По мнению В. А. Кучкина, князь Дмитрий будто бы оставил в Москве и «приокских крепостях» более 100 тыс. воинов, а на битву с Мамаем двинул лишь часть сил, вероятно, равную по численности ордынским войскам (см.: Кучкин В. А . Победа на Куликовом поле, с. 13). Источники не подтверждают такой гипотезы. Дмитрий Иванович оставил в Москве одного из своих бояр, Ф. А. Свибло. С боярином не было ни союзных, ни удельных, ни подручных князей. Оставленной 100-тысячной армией попросту некому было командовать. Летописная повесть свидетельствует, что Тимофей Вельяминов с «вой остаточными, что были оставлены на Москве», присоединился к армии Дмитрия Ивановича на Оке (ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. 1, с. 314). Таким образом, источники не дают ни малейших оснований утверждать, будто Дмитрий Иванович взял с собой едва треть своих сил. Некоторые исследователи примерно определяют численность войск Мамая в 50–60 тыс. человек, русского войска — до 70 тыс. человек (см.: Егоров В. Л . Золотая Орда перед Куликовской битвой, с. 213; Бескровный Л. Г . Куликовская битва. — Там же, с. 226). Приведенные цифры, по-видимому, ближе к действительности, чем цифры в 150–170 тыс. человек. Но в своем абсолютном значении они также лишены достоверности и дают искаженное представление о соотношении сил в Куликовской битве.

Кучкин В. А . Победа на Куликовом поле, с. 17–18.

ЦГАДА, ф. 1209, оп. 1, кн. 140, л. 320–321 об.

Там же, л. 144.

Там же, л. 141–141 об.

Там же, л. 138–139 об.

Книга Большому Чертежу. М.-Л., 1950, с. 59, 118.

См.: Лихачев Д. С . «Слово о полку Игореве» и культура его времени. Л., 1978, с. 334.

ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. 1, с. 313.

«Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 550.

См.: Хорошкевич А. Л . О месте Куликовской битвы. — История СССР, 1980, № 4, с. 103. Название «Куликово поле», как показала А. Л. Хорошкевич, не было единственным народным названием места битвы. Довольно долго его называл «Мамай-луг», как то видно из московских посольских книг 1517–1518 гг. (Сборник Русского исторического общества. Т. 95, Спб., 1895, с. 428, 435). Довольно поздно название «Куликово поле» проникло в московскую летопись. В 1542 г. татары напали на Зарайск и тотчас ушли за Дон. Воеводы достигли их «сторожей» на Дону «на Куликове поле», а затем гнали татар до Мечи (ПСРЛ, т. XIII, с. 342).

Кучкин В. А . Победа на Куликовом поле, с. 19.

«Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 546.

Дмитриева Р. П . Взаимоотношения списков «Задонщины» и «Слова о полку Игореве». — В кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовскою цикла, с. 206–207; «Задонщина». Древнерусская песня. — Повесть о Куликовской битве. Тула, 1980, с. 117.

«Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 539.

Повести о Куликовской битве, с. 56.

Там же, с. 68.

Кучкин В. А . Победа на Куликовом поле, с. 18.

Повести о Куликовской битве, с. 71–72.

Там же, с. 150.

Кучкин В. А . Победа на Куликовом поле, с. 18.

Там же.

См.: Дмитриев Л. А . Куликовская битва 1380 г. в литературных памятниках Древней Руси. — Русская литература, 1980, № 3, с. 21–22.

См.: Кучкин В. А . Победа на Куликовом поле, с. 7.

См.: Шахматов А. А . Отзыв о сочинении С. Шамбинаго «Повести о Мамаевом побоище», с. 181; Гипотезу А. А. Шахматова поддержала Р. П. Дмитриева. — Дмитриева Р. П . Был ли Софоний Рязанец автором «Задонщины»? — ТОДРЛ, т. 34, Л., 1979, с. 18–25.

Дмитриев Л. А . Куликовская битва 1380 г…., с. 26.

См.: Шахматов А. А . Отзыв о сочинении С. Шамбинаго…, с. 181.

Повести о Куликовской битве, с. 32–33.

В 1392–1418 гг. над составлением «Жития» работал Епифаний. В 1440–1459 гг. Пахомий Серб дал памятнику новую редакцию (см.: Зубов П. В . Епифаний Премудрый и Пахомий Серб. К вопросу о редакциях «Жития Сергия Радонежского». — ТОДРЛ, т. 9. М.-Л., 1953, с. 145–146; Мюллер Л . Особая редакция жития Сергия Радонежского. Записки ОР ГБЛ, т. 34, М., 1973).

См.: Тихонравов Н . Древние Жития Сергия Радонежского. М., 1892, с. 137.

Повести о Куликовской битве, с. 51–52. Версия о «вооружении» иноков вместо оружия крестом «на скымах» не была повторена даже поздней Никоновской летописью (ПСРЛ, т. XI, с. 145). Факты подрывают доверие к поздней легенде насчет посылки Сергием двух иноков. Если бы Пересвет был иноком Троицы и на войну его отправил сам Сергий, после гибели его непременно бы привезли для погребения в свою обитель. Между тем, Пересвет был похоронен в Симоновском монастыре в Москве. Инок Ослябя после битвы выполнял различные поручения московских властей. Так в 1398 г. в Царьград «с Москвы поехал с милостынею Родион чернец Ослебя» (Троицкая летопись, с. 448). После кончины Ослябя также был погребен в Симоновском монастыре. Если бы Пересвет и Ослябя ушли в поход из удельного монастырька, они лопали бы в удельные полки Владимира Андреевича. На самом деле они сражались на первой схватке под знаменами великого князя.