Дмитрий Прусаков - Природа и человек в древнем Египте

И. А. Стучевский и здесь выступал с возражениями. Он считал, что индивидуальный участок в десятки арур в принципе не соответствует реально существовавшим в древнем Египте условиям землепользования. В доказательство он приводил так называемое Валенсийское письмо (XX династия), в котором сообщается о земледельце с упряжкой быков, обработавшем всего 4 аруры пашни [ Стучевский 1982 , с. 39–45]. Опираясь на эту информацию и апеллируя к папирусу Вильбура, в списках которого преобладают наделы в 3 и 5 арур [ Gardiner 1941–1948 , vol. 2, р. 91], ученый заключил, что в этих пределах и колебалась площадь участков древнеегипетских земледельцев-"единоличников" [ Стучевский 1982 , с. 133].

Таким образом, налицо две прямо противоположные концепции нормирования труда Ĭhwtjw . Выскажем на эту тему дополнительное соображение. По нашей гипотезе о снижении качества почв в пойме Нила к концу Нового царства, среднюю урожайность земель в Египте до означенной экологической катастрофы следует оценивать по категории nhb , т. е. не в 5, а в 10 хар с 1 аруры . При таком подходе зафиксированная в новоегипетских источниках норма сбора зерна в 200 хар приходит в согласие со стандартной площадью индивидуального участка cht — 20 арур . Даже если, как считал И. А. Стучевский, на возделывание 1 аруры Ĭhwtj затрачивал 2 дня, для получения 200 хар зерна на земле nhb ему потребовалось бы не 80, а 40 дней — срок, которым он в период пахоты и сева, по-видимому, располагал. Более того, не исключено, что он располагал именно 40 днями, и это вполне могло послужить древним египтянам одним из исходных параметров при разработке обсуждаемых фискальных стандартов.

Опасаясь за корректность моделирования производительности труда египетского Ĭhwtj II-го тыс. до н. э. на базе данных о земледельческой практике в древней Италии конца 1 тыс. до н. э. [см.: Стучевский 1982 , с. 38–39], обратимся лучше к сельскохозяйственному опыту Египта нынешнего столетия [ Айру 1954 ]. Здесь феллах обрабатывал в день от ⅓ до ¾ феддана , [76] т. е. 0,51–1,15 аруры , так что на возделывание участка площадью 20 арур ему потребовалось бы от 17 до 39 рабочих дней. Отметим совпадение верхнего предела со сроком посевной страды Ĭhwtj , определенным в предыдущем абзаце; оно вселяет надежду на адекватность условиям землепользования в древнем Египте и нижнего предела, который мог бы подтвердить, что Геродот был недалек от истины, когда писал о сравнительной легкости труда египетских земледельцев [ Геродот , II, 14].

Доводы И. А. Стучевского в целом кажутся нам малоубедительными. Полемизируя с Геродотом, он приводил в качестве аргумента Валенсийское письмо, где говорится о земледельце, вспахавшем участок в 4 аруры , расцененные египтологом как индивидуальная норма, незначительность которой якобы подтверждает его тезис об "исключительной" тяжести труда древнеегипетских Ĭhwtjw . Однако с подобной трактовкой этого сообщения нельзя согласиться. Если не вырывать его из контекста повествования, смысл здесь абсолютно иной: в некоем районе Верхнего Египта по неизвестной причине остались необработанными 4 аруры орошаемой земли; тамошний градоначальник снарядил пахаря, который, ликвидируя недоработку, возделал этот участок [ Лурье, Лапис 1961 , № 4, с. 211–212]. Ни о какой производственной норме в 4 аруры в документе речи не идет. К этому можно добавить, что если древнегреческий крестьянин, трудившийся в несравнимо более тяжелых природных условиях, был в состоянии вспахать и засеять, по некоторым оценкам, до 4 га земли [ Starr 1977 , р. 154], совершенно очевидно, что 4 аруры (ок. 1.1 га) не могли составлять физический норматив египетского Ĭhwtj , тогда как норма в 20 арур (ок. 5,5 га) выглядит вполне реально. Еще больше реализма ей придают известие стелы Шешонка (X в. до н. э.) о пяти земледельцах, назначенных на обработку 100 арур пашни [ Blackman 1941 , II. 13–14], а также данные папирусов римского периода из комы Теадельфия на юго-западе Фаюмского оазиса (IV в. н. э.): в одном случае за 25-ю ее жителями числилось 500 арур земли, в другом прямо упоминался личный земельный участок площадью 20 арур [ Павловская 1995 , с. 31, 33].

Крайне сомнительной является и квалификация И. А. Стучевским 8760-ти Ĭhwtjw нижнеегипетского храма Амона как агентов фиска. По мысли ученого, эта цифра хоть и велика, но в принципе правдоподобна, поскольку жрецам Амона — верховного бога Египта — принадлежали огромные владения. На сей раз, однако, имеется в виду не собственность Амона вообще, а хозяйство одного-единственного его храма, притом, скорее всего, второстепенного, учитывая, что крупнейшие храмовые комплексы Нового царства были сосредоточены в Верхнем Египте. Нетрудно подсчитать, что если в распоряжении каждого Ĭhwtj -"агента" находилось до 8 семей непосредственных земледельцев, а каждая такая семья состояла в среднем из 6 человек, то этому периферийному святилищу могло принадлежать до 420480 "голов". В это никак не верится, особенно если вспомнить, например, что один из богатейших храмов Фиваиды, заупокойный храм Рамсеса III в Мединет-Абу, владел "всего" 62626 "головами" (папирус Харриса) [ Breasted 1906 , vol. 4, § 223]. Число 8760, на наш взгляд, относится не к фискальным агентам, а к непосредственным производителям, тем более что оно соответствует численности работников сравнительно небольших нестоличных храмов: так, в папирусе Харриса говорится о создании при другом храме Амона-Ра на севере же Египта поселения, в котором проживало 7872 человека, трудившихся на этот храм [ Breasted 1906 , vol. 4, § 225].

Наконец, И. А. Стучевский причислял к агентами фиска и четырех Ĭhwtjw Болонского папируса 1086, среди которых, как мы помним, был юноша- mnh . Но возможно ли, чтобы mnh , принадлежавший, согласно своей возрастной категории, к "неквалифицированным" слоям новоегипетского трудового населения ( smdt ) [см.: Богословский 1981 ], занимал ответственную должность агента государственной налоговой службы?

Таким образом, доводы в опровержение существования в фараоновском Египте стандартной индивидуальной нормы сбора зерна в 200 хар не кажутся достаточно вескими. Вместе с тем норма в 200 хар при площади личного участка в 20 арур на земле производительностью 10 хар с 1 аруры представляется физически посильной для человека и выполнимой в масштабах страны. Поскольку в источниках Нового царства нередко упоминаются и гораздо более высокие "индивидуальные" зерновые нормы (например, в 300, 400, даже 1265 хар , и т. п. [ Стучевский 1982 , с. 15 сл.]), можно допустить, что урок в 200 хар являлся пределом выработки Ĭhwtjw — земледельцев, и лишь превосходившие этот предел нормы относились к компетенции Ĭhwtjw — агентов фиска (отрицать их наличие в административно-хозяйственной системе новоегипетского государства, по всей видимости, не приходится).