Татьяна Лабутина - Британские интеллектуалы эпохи Просвещения [от маркиза Галифакса до Эдмунда Берка]

Характер молодого Генри прекрасно иллюстрирует одна история, словно взятая из его позднейших комедий. В сентябре 1725 г. он решил бежать со своей невестой Сарой Эндрю, происходившей из местной купеческой семьи. Последовав за невестой в Лайм – Риджис, он был схвачен и избит деревенскими парнями, которых нанял Эндрю Такер – дядя Сары и её опекун. Дядя, очевидно, рассчитывал женить на ней одного из своих сыновей. Филдинг подал жалобу, но поскольку Такер состоял олдерменом, последний добился, чтобы Генри предстал перед мэром. Тот, однако, призвал обе стороны к порядку. Сару отправили в Девон к другому опекуну, который выдал её замуж, но уже за своего сына 601.

Отправившись в Лондон, Филдинг пробует себя на поприще писателя. Весьма крупный издатель Джеймс Робертс выпускает в конце января 1728 г. его сатиру «Маскарад». Как правило, начинающие литераторы и даже мыслители в эпоху Просвещения не подписывали произведения собственными именами. Автором этой сатиры значился Джонатан Свифт, перед авторитетом которого Филдинг преклонялся. Посвящалась она некому Джону Джеймсу Хайдеггеру. Этот уроженец Швейцарии был известен маскарадами, которые устраивал в лондонском оперном театре. Их скандальная популярность оказалась столь велика, что заслужила осуждения лондонского епископа. Уже 16 февраля в театре Друри –Лейн ставится пьеса Филдинга «Любовь в различных масках».

Снискав первый успех, Филдинг отправляется в Лейден, в университете которого с 1728 по 1729 гг. изучает античную литературу. По завершении учебы молодой драматург возвращается на родину. Возможно, причиной тому послужило отсутствие у Филдинга необходимых финансовых средств. Вскоре Филдинг встретился с леди Мэри Уортли Монтегю, приходившейся ему дальней родственницей. Совместно они подготовили несколько поэтических ответов известному поэту А. Поупу, с которым леди Мэри была в ссоре. Впрочем, по какой – то причине эти произведения тогда не были опубликованы 602.

Первые значительные произведения Филдинга представляли собой комедии и фарсы. Художественная глубина и острота социальной критики, которыми отмечены эти работы, свидетельствуют о большом таланте ещё совсем молодого автора. Комедия «Щёголь из Темпля» была отвергнута руководством театра «Друри –Лейн», но принята театром «Гудменс Филдс». В январе 1730 г. состоялась постановка комедии.

Написанная под влиянием одноимённого очерка журналиста Дж. Аддисона в еженедельнике «Зритель», комедия изображает семью провинциального помещика. В ней каждый чем –то одержим. Сквайр – жадностью, его сын – щегольством, дамы – склоками. Являясь по содержанию довольно типичной «комедией нравов», произведение предоставляет образцы известного филдинговского остроумия. Сердце дамы подобно кофейне, куда взад и вперёд шныряют щёголи. Слово «дурак» в устах женщины – признак ума, как «мошенник» в устах придворного – признак честности. Университеты отравляют умы романтическими представлениями о знании и добродетели. В отличие от других товаров, женщину проще заполучить, оценив её выше, а не ниже реальной стоимости. Пара рогов когда –то казалась таким же странным украшением, как парик. Добродетель и алмаз похожи, но редко украшают одну персону. Двадцать тысяч фунтов именуются «хорошими принципами». В словах вдовы Грейвли о том, что свет знает, как прилично она горевала об обоих мужьях, высмеивается лицемерие этикета 603.

24 апреля 1730 года в театре в Хеймаркете была поставлена «Трагедия трагедий, или Жизнь и смерть Мальчика – с – Пальчик Великого». Политическая сатира Филдинга здесь ещё довольно груба, она заметна уже в представлении действующих лиц:

«Лорд Гризл– весьма озабоченный свободами королевских подданных…

Фудл– придворный, которого обошли местом и поэтому принадлежащий к партии, которая не господствует» 604.

Вместе с тем, сам замысел произведения содержал зерно всей дальнейшей драматургии Филдинга. Кто такой Мальчик – с – Пальчик Великий, знаменитый победитель великанов, которого в итоге слизала языком бурая корова? Пьеса построена на приёме, переворачивавшем каноны классицизма и предающим осмеянию опошленное понятие величия.

В конце театрального сезона 1729 / 1730 г. была поставлена комедия «Политик из кофейни, или Судья в собственной ловушке», уже более сложная по сюжету. Интрига в ней построена на столкновении интересов трёх персонажей: судьи, его жены и политика. Политик – невежественный, властолюбивый и жадный человек. Чтобы оставаться в курсе дел, он вынужден прочитывать по сорок – пятьдесят газет ежедневно. Их содержание, как правило, довольно бессмысленно: «Берлин, 20 января. Ежедневно до нас доходят неясные слухи о неких мерах, принимаемых неким северным монархом. Нельзя, однако, с уверенностью сказать, ни кто этот монарх, ни какие меры он принимает; тем не менее, мы абсолютно уверены, что с течением времени все эти вопросы выяснятся» 605. Будучи занятый сверх меры, политик даже не желает прервать чтение, узнав, что его дочь арестована в кабаке вместе с любовником. Подобное отношение он оправдывает искажённой парафразой из Сенеки, что управлять женщиной труднее, чем двадцатью государствами.

Образ коррумпированного судьи (у которого имелся реальный прототип – полковник Фрэнсис Чартерис) довольно типичен для Филдинга, но выражен в комедии наиболее рельефно. Судья с говорящей фамилией Скуизем (squeeze – «выжимать») покровительствует публичным домам, подкупает присяжных, состоит в доле с ворами. Его жизненная философия выражена в следующем высказывании: кто хочет нажить себе состояние, должен бояться скамьи подсудимых не больше, чем воин – сражения. Уверенный, что «распутство имеет свою систему, как и закон», судья выступает в роли «сборщика таможенных пошлин греха». Вообще, иметь дело с социальным «отребьем» ему удобнее, поскольку жаловаться последним некуда и запугать их проще. Между тем, Скуизем находится под каблуком у своей жены, которая ненавидит его, изменяет ему, шантажирует и грозится сдать властям.

Судья – не просто социальный тип, а центр художественной реальности пьесы. Он – своего рода философ, изрекающий премудрости мира. Законы, согласно его авторитетному мнению, походят на заставы, установленные для тех, кто ходит пешком, а не ездит в собственной карете. Сами же законодатели и блюстители законов должны освобождаться от них, как актёры и писатели – от платы за вход в театр. Наконец, «если вы не имеете возможности платить за свои проступки, как богач, вы должны отвечать за них, как бедняк!» 606Здесь проблема законов для Филдинга – не в том, что они нарушаются, а в том, что созданы подлецами для реализации их же подлых целей.