Дмитрий Мишин - История государства Лахмидов

О люди! Сын Хинд [168]не оставит вас. Так не будьте в ближайшем бою жертвенными животными!» [249, с. 118; 263, с. 722].

Следует, однако, иметь в виду, что «памятный день» арабских сказаний и сражение — не совсем одно и то же. Сражение могло растянуться на несколько дней, и каждый день имел свое название. Примером этого может служить знаменитая битва при аль-Кадисиййи. Поэтому возможно, что известия мусульманских авторов относятся к двум боям, которые составляют одно сражение.

Естественно считать, что истину следует искать на пересечении сообщений источников. В этом отношении наиболее предпочтительным кажется рассказ Ибн аль-Асира, который, как показано выше, ближе всего к известиям Михаила Сирийского и «Хроники 1234 г.». Однако и к нему можно поставить немало вопросов. По словам Якута, Айн Убаг — источник воды на Евфрате, за аль-Анбаром, на пути в Сирию [264, т. 1, с. 61]. Но трудно предположить, чтобы аль-Мунзир, отправившись — причем уже не в первый раз — разорять Сирию, остановился на полпути и там ожидал подхода гассанидских войск. Поэтому более верным кажется упоминание об «источнике удитов»; можно представить себе, что арабские сказители не знали его и потому заменили непонятное им Ayna d-'udaye на сходное по звучанию 'Ayn Ubag . Вместе с тем, в «Житии Симеона Младшего» обнаруживается следующий рассказ. Симеону было видение: он находился в середине войска Арефы, стоявшего между рубежами ромейской и персидской держав. На них наступало многочисленное войско Алмундара [169]. Не выдерживая натиск, воины Арефы были готовы обратиться в бегство. Однако явился ангел и метнул в голову Алмундара огненный шар. После этого видения Симеон объявил своим сподвижникам, что Восток свободен (от набегов аль-Мунзира). Вскоре в Антиохию, недалеко от которой они пребывали, было доставлено известие, согласно которому все произошло так, как было в видении; возвращавшиеся воины тоже рассказывали, что одержали победу [120, т. 86, кол. 3160]. В этом рассказе узнается рассматриваемое сражение; заслуживает внимание то, что битва происходит между границами ромейской и персидской держав. Если опираться на «Житие», войско аль-Мунзира III было остановлено на пограничье и, следовательно, не дошло до области Киннасрина. Но внимание автора «Жития» сосредоточено на том, что чудесное видение сбылось; он явно не ставил· своей задачей точно определить место битвы и, следовательно, мог ошибиться. В комментариях к стихам Маймуна Ибн Кайса Подслеповатого мы читаем, что аль-Харис Гассанидский, одержав победу над аль-Мунзиром, отправил своего племянника аль-Абрада ( al-Abrad ) в земли, расположенные между Сирией и Евфратом [57, с. 126]. Видимо, аль-Абрад был послан преследовать отступавшего противника. Поэтому на данном этапе исследования можно предполагать, что аль-Мунзир III все-таки достиг области Киннасрина, где и произошло сражение.

Если это предположение верно, маловероятно; чтобы тела погибших сыновей аль-Хариса доставили в Хиру: они просто разложились бы в пути. Это порождает сомнения в достоверности сообщения о походе аль-Хариса на Хиру. Разумеется, нельзя исключать, что гассанидский царь погнал врага назад и на его плечах ворвался в Хиру. Но возможны и иные объяснения. Не исключено, например, что упоминание о Хире возникло из-за того, что арабские рассказчики неверно поняли сирийское hirta (лагерь). Можно представить себе, что аль-Харис, разгромив противника, овладел его лагерем и там, совершив символический жест, похоронил убитых сыновей.

Итак, рассказ Ибн аль-Асира фактически относится к сражению 554 г., в котором погиб аль-Мунзир III, но упоминание о взятии Гассанидами Хиры, по всей вероятности, неверно. В связи с этим мы вновь должны вспомнить, что в некоторых сказаниях противником Гассанидов назван не аль-Мунзир III, а его сын аль-Мунзир IV. Последний, как будет показано ниже, тоже не раз воевал с Гассанидами и потерпел несколько поражений, причем не исключено, что одно из них закончилось его гибелью. Более того, при аль-Мунзире IV гассанидские войска разорили Хиру. Кажется, что изначальное предание о поражении аль-Мунзира III при Айн Убаге (читай — «источнике удитов») со временем вобрало в себя воспоминания о событиях, происшедших в правление аль-Мунзира IV. На такое развитие изначальных преданий указывает то, что во всех их передачах в дошедших о нас источниках лахмидское войско терпит поражение от сил аль-Хариса, хотя противником аль-Мунзира IV был не он сам, а его сын аль-Мунзир.

Прежде чем перейти к событиям, последовавшим за гибелью аль-Мунзира III, следует вновь обратить внимание на положение дел в Аравии. Ат-Табари сообщает — очевидно, со слов Хишама аль-Кальби, — что Хосров I Ануширван назначил аль-Мунзира III своим наместником над всеми землями, расположенными между Оманом и областью Бахрейна, а также Йемамой вплоть до Таифа и Хиджаза [19, сер. 1, с. 958]. Такое назначение предполагало масштабную экспансию в Аравии, прежде всего — в Йемаме. В какой степени аль-Мунзир выполнил эту задачу — сказать трудно. Как показано выше, в ходе борьбы с Саламой он распространил свою власть на некоторые племена северо-востока Аравийского полуострова (прежде всего — входившие в состав объединений бакритов и таглибитов). Однако за власть над Йемамой аль-Мунзиру пришлось вести новую борьбу в связи с возобновлением экспансии правителей Йемена.

В то время в Йемене произошли значительные изменения. Против Иосифа Асар Ясара (Зу Нуваса), который, как показано выше, в 523 г. захватил Наджран, выступил царь Аксума Калеб Элла-Асбаха. Он с войском переправился в Йемен и нанес поражение Иосифу; тот погиб вместе с ближайшими сподвижниками [170].

Наш главный источник о последующих событиях — повествование Прокопия Кесарийского. По его словам, Калеб Элла-Асбаха вернулся в Эфиопию, оставив правителем Йемена химьяритского вельможу Есимфея — Симьяфу Ашву ( Smyf' sw' ) южноаравийской надписи Ist 7608 bis RES 3904 [171]. Однако через некоторое время против Симьяфы выступили стоявшие в Йемене эфиопские войска. Эфиопы свергли Симьяфу и провозгласили царем человека из своей среды — бывшего раба Абраху. Калеб Элла-Асбаха послал в Йемен войско, но воины убили своего предводителя и перешли на сторону Абрахи; неудачным оказался и второй карательный поход. Впоследствии, после смерти Калеба Элла-Асбахи, Абраха согласился платить дань его преемнику [125, с. 188, 190]. Сообщения мусульманских авторов в целом похожи на рассказ Прокопия, но расходятся с ним в деталях. Наиболее близка к нему версия Хишама аль-Кальби, согласно которой Абраха завоевал Йемен, но не прислал негусу трофеи. Расценив это как неподчинение, негус послал в Йемен войско во главе с полководцем Арьятом ( Aryat ). По версии Ибн Исхака, Арьят с самого начала командовал посланным в Йемен войском, в составе которого был и Абраха. После победы между Арьятом и Абрахой началась вражда. Продолжаются эти рассказы одинаково: перед началом решающего сражения Арьят и Абраха сошлись в единоборстве. Абраха пошел на хитрость, и его доверенный человек убил Арьята. Став таким образом единоличным правителем Йемена, Абраха повинился перед негусом, и тот простил его и назначил своим наместником [19, сер. 1, с. 927–934; 60, с. 87–88; 82, с. 226–227; 107, т. 3, с. 157–158; 149, с. 185; 242, т. 1, с. 75–81].