Алексей Мартынюк - История восточных славян. Монгольское нашествие на Русь

Первая попытка дать общую картину событий монгольского нашествия и оценить его роль в истории Руси относится к XVIII — началу XIX в. (В. Н. Татищев, И. Н. Болтин, М. М. Щербатов, Н. М. Карамзин). В «Истории Российской» В. Н. Татищева содержится подробное описание событий завоевательных походов Батыя, представляющее собой обширную сводку летописного материала. Научная добросовестность В. Н. Татищева дает возможность в ряде случаев использовать его сочинение как исторический источник, тем более что часть сообщаемых им сведений не сохранилась в других известных списках летописей. Появление «Истории Российской» во многом определило дальнейшее развитие историографии монгольского нашествия, предоставив в распоряжение историков ценнейший пласт фактического материала. Исследователи XVIII — начала XIX в. систематизировали летописные материалы по истории нашествия, поставили вопрос о влиянии монгольского завоевания на историческое развитие русских земель. Однако создать обобщающую концепцию по этому вопросу дворянские историки не смогли. Серьезным недостатком исследований В. Н. Татищева, М. М. Щербатова, Н. М. Карамзина и других была относительная узость источниковой базы: они опирались почти исключительно на сведения русских летописей. Восточные же источники (арабские, персидские, китайские) по истории монгольских завоеваний еще не были введены в научный оборот.

Дальнейшее развитие проблема монгольского нашествия получила в трудах известных российских историков XIX в. М. И. Иванина и С. М. Соловьева. Работа М. И. Иванина «О военном искусстве и завоеваниях монголов», в которой впервые была сделана попытка осмыслить события похода Батыя с точки зрения военного историка, явилась значительным вкладом в историографию данного вопроса. В книге содержится много интересных сведений об этапах монгольского нашествия на Русь, об особенностях тактики кочевников, о боевых качествах монгольской конницы и т. д. Книга М. И. Иванина в настоящий момент в значительной степени устарела, однако она заложила основы изучения военного искусства монголов в отечественной историографии. Что касается С. М. Соловьева, то его в основном интересовало внутреннее развитие русского общества накануне и после монгольского завоевания. Самому завоеванию С. М. Соловьев в «Истории России» не уделил достаточного внимания, оно, по его мнению, не прервало закономерного хода исторического развития Руси.

Развитие историографии нашествия Батыя в первой половине XIX в. характеризуется прежде всего дальнейшим расширением источниковой базы. К этому времени на русском языке были опубликованы обширные выдержки из «Истории монголов» французского востоковеда Д’Оссона, содержавшей много свиде тельств восточных авторов. Ряд новых восточных источников было введено в научный оборот и И. Н. Березиным, который опубликовал их с подробными комментариями, объяснением исторических терминов и географических названий.

Российская историография второй половины XIX в. не внесла ничего принципиально нового в исследование монгольского нашествия на Русь. Для работ Н. И. Костомарова, Н. Г. Устрялова, В. О. Ключевского, Д. И. Троицкого характерно отсутствие новых идей в освещении событий похода Батыя и его последствий для русских княжеств, возвращение к уже известным фактам и оценкам.

Подводя итоги развития историографии монгольского нашествия в XVIII–XIX вв., можно отметить, что историки накопили значительный фактический материал о завоевании армией Батыя Руси, сделали ряд ценных наблюдений и интересных выводов по частным вопросам темы и анализу документов. Однако источниковая база была недостаточной: мало использовались восточные источники, почти не привлекался к исследованию археологический материал.

Взгляды советских историков на монгольское нашествие и его последствия для Руси складывались в процессе переработки накопленного предшественниками фактического материала в соответствии с новыми идеологическими установками. Важное значение придавалось «борьбе с теориями реакционных зарубежных историков» и критике взглядов эмигрантской исторической школы евразийцев, наиболее ярким представителем которой являлся профессор Г. В. Вернадский. Получил дальнейшее развитие поставленный еще в XIX в., но вызывающий до сих пор жаркие споры среди исследователей вопрос «о всемирно-историческом значении героической борьбы русского народа против татаро-монгольских завоевателей, спасшей страны Центральной и Западной Европы от разгрома кочевниками». Советская историография выработала единый взгляд на последствия монгольского нашествия как на страшное бедствие для русского народа, надолго задержавшее экономическое, политическое и культурное развитие Руси, поставила вопрос «об особенностях классовой борьбы в условиях иноземного ига и ее роли для сохранения русским народом возможностей самостоятельного исторического существования». Несмотря на определенную заидеологизированность, советская историография этого периода внесла много нового в изучение монгольского нашествия, существенно расширила источниковую базу исследований по данной проблема тике. Советскими историками и востоковедами были выполнены и опубликованы переводы большого количества письменных источников, содержащих сведения о монгольском нашествии на Русь.

Послевоенный период развития советской историографии характеризовался прежде всего широким привлечением к исследованиям археологического материала, что позволило ученым решить многие вопросы, считавшиеся ранее дискуссионными. Археологами были воссозданы картины гибели ряда русских городов под ударами армии монголов, был показан на археологическом материале экономический и культурный упадок Руси после «Батыева погрома».

В целом же к середине 60-х гг. XX в. было издано большое количество научных и научно-популярных работ советских историков, в которых давался общий очерк нашествия и его оценка, содержалось много интересных наблюдений и выводов, основанных на привлечении археологических данных. Однако специального исследования о монгольском нашествии на Русь не было. Этот пробел был восполнен В. В. Каргаловым в его работах «Монголо-татарское нашествие на Русь» и «Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси». Основываясь на критическом анализе всей суммы летописного материала, использовании восточных и западноевропейских источников, широком привлечении археологических данных, В. В. Каргалов сумел создать полномасштабную картину нашествия Батыя и убедительно ответить на ряд спорных и малоизученных вопросов. Исследования в этой области были продолжены советскими учеными в коллективном сборнике «Татаро-монголы в Азии и Европе», где монгольское нашествие на Русь впервые было рассмотрено на общем фоне завоевательной политики монголов в XIII в. Большое внимание в советской историографии традиционно уделялось и проблеме взаимоотношений Руси и Золотой Орды в XIII–XIV вв. В этой связи следует назвать исследования А. Н. Насонова, Б. Д. Грекова, A. Ю. Якубовского, М. Г. Сафаргалиева, М. Д. Полубояриновой, B. Л. Егорова и других исследователей.