Алексей Мартынюк - История восточных славян. Монгольское нашествие на Русь

На протяжении ряда лет выводы, сделанные В. В. Каргаловым относительно событий монгольского нашествия на Русь, считались весьма авторитетными и почти не подвергались критике в советской историографии. Однако в последнее время в научных трудах некоторых российских и зарубежных историков наметилась тенденция, направленная на пересмотр устоявшихся взглядов и выводов, были выдвинуты новые оригинальные концепции и идеи. Например, Л. Н. Гумилев поставил под сомнение не толь ко вопрос о всемирно-историческом значении героической борьбы русского народа против монгольских завоевателей, но и сам факт этой борьбы. Однако идеи Л. Н. Гумилева не нашли отклика среди историков прежде всего из-за свойственной этому ученому некоторой публицистичности стиля и недостаточной научной корректности при аргументации своих построений. Более весомой представляется точка зрения Д. Феннела — признанного главы западноевропейских славистов, профессора Оксфордского университета. В своей книге «Кризис средневековой Руси» Д. Феннел критически рассмотрел сведения русских летописей о монгольском нашествии и выдвинул положение о том, что завоевательные походы монголов в 1237–1240 гг. оказали не такое разрушительное влияние на внутреннюю жизнь Руси, как принято считать. Критические работы Д. Феннела и некоторых других авторов заставили российских историков вновь обратиться к изучению истории монгольского нашествия на Русь.

В последнее время внимание исследователей было направлено не только на изучение истории монгольских завоеваний на Руси и в Восточной Европе, но и на историю Монгольской империи XIII в. в целом. В работах Е. И. Кычанова, Ю. С. Худякова, В. В. Трепавлова, Т. Д. Скрынниковой ставятся вопросы о генезисе монгольской государственности, причинах монгольской экспансии, организации монгольской армии и управления завоеванными территориями. Такой взгляд позволяет значительно более глубоко осмыслить феномен завоевательных походов монголов, по-новому осветить многие аспекты нашествия хана Батыя на Русь. Так, например, большого внимания заслуживает книга Ю. С. Худякова «Вооружение центральноазиатских кочевников в эпоху раннего и развитого средневековья», в которой военное дело монголов рассматривается в контексте развития военных традиций и военного искусства других народов Центральной Азии. Вышли и новые работы, посвященные отношениям Руси и Золотой Орды: Ю. В. Кривошеева, А. А. Горского и др.

Следует отметить и труды зарубежных авторов, прежде всего классические работы таких известных историков, как Р. Груссе, Б. Шпулер, М. Вайерс, П. Рачневский. В коллективном сборнике под редакцией М. Вайерса «Монголы» (на немецком языке) дается широкая картина истории монголов в средние века, анализируются предпосылки создания Монгольской империи и причины военной экспансии монголов, рассматривается история монгольских улусов, возникших после распада единой державы — импе рии Юань (Монголия и Китай), Чагатайского улуса (Средняя Азия), Ильханата (Иран) и Золотой Орды (Восточная Европа). К сожалению, до сих пор отсутствует как перевод этой и других книг вышеназванных авторов на русский язык, так и перевод наиболее значительных работ российских историков и востоковедов на иностранные языки. Данное обстоятельство существенно тормозит развитие исследований по монгольской проблематике.

Помимо научных трудов по истории монгольских завоеваний в последние годы опубликовано много научно-популярных или просто популярных работ, посвященных событиям монгольского нашествия на Русь. Зачастую подобные работы, рассчитанные на массового читателя, содержат малообоснованные предположения, не подкрепленные данными источников, и формируют у читателей искаженное представление о прошлом. Кроме того, не только работы популярного характера, но и научные труды историков по многим вопросам нашествия Батыя содержат различные, часто противоречащие друг другу точки зрения, а иногда и явно ошибочные выводы. Существует масса спорных и малоизученных вопросов, решение которых является первоочередной задачей для исследователей. Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что в современной историографии нет единого научно обоснованного взгляда на историю монгольского нашествия, а выработать его необходимо.

Историография монгольского нашествия на Русь весьма обширна. В рамках данного учебного пособия невозможно дать ее полное рассмотрение и анализ. Подобная информация имеется как в специальных работах историков, так и в соответствующих разделах общих исторических трудов. Целью данного учебного пособия является прежде всего рассмотрение спорных и нерешенных вопросов в историографии нашествия Батыя на русские земли (организация и численность монгольской армии перед ее вторжением в Восточную Европу, стратегические замыслы монгольских военачальников, датировка некоторых событий, ход боевых действий и т. д.) и прояснение, по возможности, исторической истины путем тщательного анализа имеющихся первоисточников и использования достижений современной исторической науки.

Как упоминалось выше, в историографии монгольского нашествия на Русь имеют место весьма спорные мнения, а также выводы и концепции, построенные на ошибочных предположениях или на фактах, достоверность которых можно поставить под сомнение. Только опираясь на достоверные факты и суждения, подкреплен ные критическим анализом заслуживающих доверия источников, можно дать объективные оценки и сделать выводы, имеющие научную и познавательную ценность. Поэтому особое внимание ниже будет уделено состоянию источников по истории монгольских завоевательных походов. Подробный очерк источниковой базы призван помочь формированию у студентов представления о том объеме информации, которую необходимо учитывать при изучении истории монгольских завоеваний и оценке их последствий. Не лишним будет еще раз отметить, что достижению желаемого результата может способствовать только строгая научная фактология и скрупулезный анализ источников.

Источники, содержащие сведения о монгольском нашествии на Русь и завоевательных походах монголов в XIII в. в целом, достаточно многочисленны и разнообразны. О нашествии писали и русские летописцы, и персидские историки, и авторы западноевропейских хроник, и монахи-миссионеры, путешествовавшие в ставку великого хана Монгольской империи, и составители официальных китайских династических историй. Часто сведения источников отрывочны и фрагментарны, но, рассмотренные в комплексе, они дают довольно подробную картину монгольских завоеваний.