Сергей Аверинцев - История Византии. Том II

Е. Ноnigmann. Un itineraire arabe a travers le Pont. — «Annuaire de l'Institut de philol. et d'hist. orientales et slaves», 5, 1936, p. 268 sq.

Theоph. Соnt., p. 307. 1–2.

Leо Diас., p. 47. 2–4; p. 176. 16.

Theоph., Cont., p. 494.

X. Лопapeв. Греческие жития святых VIII ж IX вв. Пг., 1910. стр. 346–348.

Там же, стр. 327.

ММ, IV, р. 309. 21–23.

Тheоph., Соnt., p. 322, 18; А. П. Рудаков. Указ, соч., стр. 194.

Vita S. Euthymii, ed. P. Karlin-Hayter. — Byz., XXV–XXVII, 1955–1957, p. 32–34.

Theоph., Соnt., p. 317. 3–5.

Jus, III, p. 313.

Jus, III, p. 293. 1–6.

А. П. Каждан. Рабы и мистии в Византии IX–XI веков. — «УЗ Тульского пед. ин-та», 2, 1951, стр. 74. Ср. М. Я. Сюзюмов. О правовом положении рабов в Византии. — «УЗ Свердловского пед. ин-та», 11, 1955; Р. Браунинг. Рабство в Византийской империи (600–1200). — ВВ, XIV, 1958.

А. П. Каждан. Деревня и город…, стр. 83; G. Ostrogorskij. Quelques problemes…, p. 73. Ср. М. Л. Абрамсон. Крестьянство в византийских областях Южной Италии (IX–XI вв.). — ВВ, VII, 1953, стр. 170.

Jus, III, p. 310. 9-16.

Lavra, № 1.

Jus, III, p. 283. 31–32.

Ф. И. Успенский и В. Н. Бенешевич. Вазелонские акты. Л., 1927, стр. XXXV–XXXVI.

Ph. Meyer. Die Haupturkunden fur die Geschichte der Athoskloster, Leipzig, 1894, S. 148. 12.

Jus, III, p. 247. 2–6.

H. Glykatzi-Ahrweiler. La concession des droits incorporels. Donations conditionnelles. — «Actes du XII-e Congres International d'Etudes byzantines», t. II. Beograd, 1964, p. 106.

Впрочем, иногда государство отступало от этого правила. Ивирскому монастырю на Афоне были подарены 60 государственных крестьян — налогоплательщиков государства. См. G. Ostrogorskij. Quelques problemes…, p. 20.

G. Ostrogorskij. Op. cit., p. 12 sq.; Lavra, № 9.

H. Glykatzi-Ahrweiler. La concession des droits…, p. 108.

П. Успенский. История Афона, ч. III. СПб., 1892, стр. 297.

Jus, III, p. 313. 27.

Г. А. Острогорский. К истории иммунитета в Византии. — ВВ, XIII, 1958, стр. 64.

PG, t. III, col. 293 ВС; 380 С; А. П. Каждан. Деревня и город…, стр. 187–188.

Тheоph., Соnt., p. 492.2; 572. 20–21; 573.1; 580. 3–4.

Монографическое исследование о Константинополе см.: R. Janin. Constantinople byzantine. Paris, 1964.

Посол германского императора Оттона I Лиутпранд, посетивший Константинополь в середине X в., отмечает, что даже дом, отведенный для посольства, не был обеспечен водой и ее приходилось покупать за деньги.

P. Noailles, A. Dain. Les novelles…, p. 205. 1–2.

Ibid., p. 317. 6–11.

Живая картина повседневной жизни Константинополя, ее внешнего облика, условий существования и нравов населения прекрасно обрисованы на основе богатейших материалов агиографической литературы А. П. Рудаковым (А. П. Рудаков. Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии. М., 1917).

Об организации константинопольского ремесла и торговли см. A. Stoсkle. Spatromische und byzantinische Zunfte. Leipzig, 1911; М. Я. Сюзюмов. Ремесло и торговля в Константинополе в начале Х в. — ВВ, IV, 1951, стр. 11–41; А. П. Каждан. Цехи и государственные мастерские в Константинополе в IX–X вв. — ВВ, VI, 1953, стр. 132–155.

В «Книге эпарха» говорится лишь о возможности привлечения к работе для потребностей императорского двора сирикариев и лоротомов (шорников); причем последние, ввиду выполнения государственных повинностей, освобождались от платежей, взыскивавшихся с прочих ремесленников.

«Книга эпарха», XIX, 3.

Там же, X, 1.

Некоторые виды тканей иностранцам разрешалось покупать только для собственного одеяния, при условии, что из них в столице же будет сшита одежда.

Так, в числе товаров, которые Константин Багрянородный считал необходимыми для поддержания дружественных отношений с печенегами, он называет в первую очередь шелковые ткани, прандии, муслин, бархат (Const. Роrphуr., De cerim., p. 661).

Это отнюдь не свидетельствует, однако, о пассивности константинопольской торговли, о преобладании ввоза над вывозом. Не говоря уже о других всевозможных изделиях византийского ремесленного искусства, даже византийские шелковые ткани, продажа которых иностранцам находилась под особым контролем, в сравнительно большом количестве вывозились в страны Западной Европы, на Русь и даже на Восток, где высоко ценилась византийская их выделка. До тех пор, пока Константинополь оставался центром международной торговли, столичная торговля могла быть активной и при ограничении поездок купцов ряда корпораций за границу. Ср. М. Я. Сюзюмов. Ремесло и торговля в Константинополе…, стр. 34.

Сообща делали закупки и офониопраты, хотя приезжие купцы имели право продавать льняные ткани и непосредственно потребителю.

F. Dolger. Aus den Schatzkammern des heiligen Berges. Miinehen, 1948, № 109.

А. А. Васильев. Византия и арабы (ч. II). Приложение, стр. 15. Табари имел здесь в виду именно Фессалонику, а не Атталию, как неправильно перевел название города Antakiya у Табари А. А. Васильев. См. Н. Gregoire. Le communique arabe sur la prise de Thessalonique. — Byz., XXII, 1952, p. 374.

P. A. Hаслeдова. Ремесло и торговля Фессалоники конца IX — начала X в. — ВВ, VIII, 1956, стр. 77 cл.

О. Tafrali. Topographie de Thessalonique. Paris, 1913, p. 115 sq.

Theоph. Cont., p. 500. 10–21.

H. Antoniadis-Bibicou. Becherches sur les douanes a Byzance. Paris, 1963, p. 233, 235.

Theоph. Cont., p. 500. 21–501. 1.

Ibid., p. 501. 2–6.

Const. Porphyr., Decerim., p. 657. 12–20.

Theоph. Cont., p. 568. 16–21.

См. Н. Gregоirе. Le communique arabe sur la prise de Thessalooique, p. 373–378.

P. A. Hаследова. Македонские славяне конца IX — начала X в. — ВВ, XI, 1956, стр. 95, 96.

A. Bon. Le Peloponnese byzantin jusqu'en 1204. Paris, 1951, p. 53.

W. Heyd. Histoire du commerce du Levant, vol. I. Leipzig, 1936, p. 44.

См. М. Я. Сюзюмов. Византийская Книга эпарха, стр. 203.

Cм. А. Л. Якобсон. Средневековый Крым. М. — Л., 1964, стр. 58 ел.

Соnst. Pоrрhуr., De adm. imp., p. 286. 530–532.

Номисма чеканилась с почти неизменным весом (4,45 г) вплоть до 30-х годов XI в.

F. Dolgеr. Regesten…, I, № 781.

А. П. Каждая. Деревня и город в Византии, стр. 282–284.

См. Р. А. Наследова. Ремесло и торговля Фессалоники конца IX — начала X в., стр. 73 cл.

Некоторые исследователи считают, что в средние века дорога Белград — Константинополь имела для Балканского полуострова несравненно большее значение, чем Via Egnatia . См., например, P. Lеmеrlе. Philippes et la Macedoine orientale a l'epoque chretienne et byzantine. Paris, 1945, p. 71–73.