Сергей Аверинцев - История Византии. Том II

Дата второго сражения спорна. Обоснование нашей датировки см. «Две византийские хроники…», стр. 113. Однако П. Карлин-Хейтер (P. Karlin-Hayter. Arethas Letter to the Emir at Damascus. — Byz., XXIX–XXX, 1960, p. 284) относит победу Имерия по-прежнему к 908 г.

О дате см. R. J. H. Jеnkins. The Date of Leo VI's Cretan Expedition. — «Προσφορα εις Σ. Κυριαχιδην». Thessal., 1953, p. 281.

О Млех-Ментце см. H. Gregоire. Notes epigraphiques. — Byz., VIII, 1933, p. 79–88.

См. об этом: M. Canard. Une lettre de Muhammad ibn Tugj al-Ibsid, emir d'Egypt, a l'empereur Romain Lacapene. — Byz., XI, 1936, p. 717–728; cp. A. Vasiliev. Byzance et les arabes, t. II. Bruxelles, 1950, p. 203–213.

А. Г. Сукиасян. Общественно-политический строй и право Армении в эпоху раннего феодализма. Ереван, 1963, стр. 360.

А. Н. Тер-Гевондян. Арабские эмираты в Армении при Багратидах. — КСИНА, 47, 1961, стр. 71 и ел.

О византийско-итальянских отношениях, помимо указанной выше книги А. А. Васильева, см. J. Gay. L'ltalie Meridionale et l'Empire Byzantin. Paris, 1908.

W. Оhnsоrge. Zur Frage der Tochter Kaiser Leons VI. — BZ, 51,1958, S. 81.

Cм. G. Arnaldi. La fase preparatoria della battaglia del Garigliano del 915.— «Annali della fac. di lettere e filos. dell' univ. di Napoli», 4, 1954. A. А. Васильев («Византия и арабы» (ч. II), стр. 207, прим. 1) датировал битву 916 г.

О взаимоотношениях Византии и папства см. W. Nоrden. Das Papsttum und Byzanz. Berlin, 1903 (переиздано: New York, 1958); W. de Vries. Rom und die Patriarchate des Ostens. Freib. — Munchen, 1963. Ср. такжe E. Amann. L'epoque carolingienne,in: «Histoire de l'Eglise», t. 6, 1937, p. 367–501.

О Далмации см. J. Фepлуга. Византиска управа у Далмацщи. Београд, 1957.

О сербско-византийских отношениях в конце IX в. см. J. Dujсеv. Une ambassade byzantine aupres des Serbes, аи IX-e siecle. — ЗРВИ, 7, 1961.

Этот договор, отсутствующий в списке И. Дуйчева (I. Dujсеv. Les-Slaves et Byzance. — «Etudes historiques», I, Sofia, 1960, p. 39 sq.), упомянут Продолжателем Феофана (Тheоph. Соnt., p. 162. 12–13). Так как Борис вступил на престол в 852 г., а Феодора, к которой он отправил послов, уже в 856 г. была заключена в монастырь, болгаро-византийские переговоры имели место в 852–856 гг. Естественно предположить, что они происходили после неудачного похода на немцев.

Табари, рассказывая о посольстве в Константинополь Наср-ибн-ал-Аз-хара в первой половине 860 г., отмечает, что как раз в это время император дал аудиенцию посольству «буржанов», т. е. болгар (см. русский перевод: А. А. Васильев. Византия и арабы (ч. I). СПб., 1900, приложение, стр. 57).

О болгаро-византийских отношениях этого времени см. подробно: B. Н. 3латарски. История на Българската държава през средните векове, т. 1, ч. 2. София, 1927.

См. об этом F. Dvоrnik. Les Slaves, Byzance et Rome au IX-e siecle. Paris, 1926; M. Воинов. За разрива между Борис I и Рим. — ИИБИ, 7, 1957, стр. 321 сл.; I. Dujсеv. Legendes byzantines sur la conversion des Bulgares. — «Sbornik praci filos. fak. Brno», X, 8, 1961; П. Петров. Покръщване на българите. — ИП, XXI, 1, 1965.

П. Петров. За годината на налагане християнството в България. — ИИБИ, 14–15, 1964, стр. 569–590.

О дате см. А. П. Каждан. К вопросу о начале второй болгаро-византийской войны при Симеоне. — «Славянский архив». М., 1959.

Литература о моравской миссии необъятна. См. Г. А. Ильинский. Опыт систематической кирилло-мефодиевской библиографии. София, 1934; М. Г. Попруженко, Ст. Романски. Кирило-методиевска библиография за 1934–1940 год. София, 1942. В последние годы вопрос об источниках для истории Константина и Мефодия подвергся пересмотру — см. Р. Меуvaert, P. Devоs. Trois enigmes cyrillo-methodiennes de la «Legende Italique». — AB, 73, 1955. В связи с юбилеем моравской миссии вышел ряд монографий (V. Vavfinek. Etudes sur Phistoire de la christianisation de la Grande-Moravie. Praha, 1961; F. Grivec. Konstantin und Method, Lehrer der Slaven. Wiesbaden, 1960; P. Duthilleul. L'evangelisation des Slaves. Cyrille et Methode. Tournai, 1963), сборников («Хиляда и сто години от разпространението на славянската писменост». София, 1963; «Cyrillo-Methodiana. Zur Fruhgeschichte des Christentums bei den Slaven». Koln — Graz, 1964). На русском языке см. В. А. Истрин. 1100 лет славянской азбуки. М., 1963; С. А. Никитин. Происхождение славянской письменности. — КСИС, 39, 1963; А. В. Исаченко. К вопросу об ирландской миссии у паннонских и моравских славян. — «Вопросы славянского языкознания», 7, 1963.

Особенно серьезным аргументом в пользу существования славянских книг до Константина является рассказ «Жития Константина» о виденных им в Херсоне евангелии и псалтири, писанных «русскими письменами». Однако свидетельство это вызывает известные сомнения. См. А. С. Лвов. Някои въпроси от кирило-методиевската проблематика. — «Вългарски език», X, 1960, № 4, стр. 302–308.

Гипотезу о примате глаголицы развивал в последнее время И. Гошев («Старобългарски глаголически и кирилски надписи от IX и Х в.». София, 1961), опираясь на новый эпиграфический материал.

См. об этом М. Тadin. Les ordinations remains des premiers disciples slaves et la date de la consecrations episcopale de Methode, frere de Constantin/Cyrille. — «Akten des XI. International Byzantinisten-Kongresses». Munchen, 1960, S. 609 sq.

Е. Ноnigmann. Un archeveque ignatien de Moravie. — Byz., XVII, 1944–1945.

О византийско-венгерских отношениях см. Gy. Моravсsik. JJie byzantinische Kultur und das mittelalterliche Ungarn. Berlin, 1956.

Cм. В. Г. Васильевский. Византия и печенеги. — Труды, т. 1. СПб., 1908; Д. А. Расовский. Печенеги, торки и берендеи на Руси и в Угрии. — SK, 6, 1933.

См. В А Кузнецов. Аланские племена Северного Кавказа. — МИА, 106, 1962 и специально: Ю. А. Кулаковский. Христианство у алан. — ВВ, V, 1898.

Специальная работа Д. Оболенского (D. Оbоlеnskу. The Principles et Methods of Byzantine Diplomacy. — «Actes du XII-e Congres International d'Etudes byzantines», t. I. Beograd, 1963), к сожалению, дает лишь общий обзор, почти не затрагивая IX–X вв.

Jus, III, p. 254, 256.

Jus, III, p. 282.

См. А. П. Каждан. Деревня и город…, стр. 153–157 и указанную там литературу.

Jus, III, p. 262.

Сеdr., II, р. 329, 11–330.2.

В. Р. Розен. Император Василий Болгаробойца. СПб., 1883, стр. 278.

Jus, III, p. 283, 286.

Подробно об обстоятельствах прихода к власти Никифора Фоки см. А. П. Каждан. Деревня и город…, стр. 388–397.

Jus, III, p. 298–299.

Ibid., p. 300.

Zоn., III, p. 506. 3–10.

CM. G. Wartenberg. Berichtigung einer Angabe des Skylitzes uber Nikephoros II Phokas. — BZ, 4, 1895; idem. Noch einmal Skylitzes uber den Wucher des Nikephoros Phokas. — BZ, 7, 1898.

Jus, III, p. 290 sq.

R. Gui Hand. Le Palais du Boucoleon. L'Assassinat de Nicephore II Phocas. — BS, 13, 1952, p. 119, 135.

О существующих в исторической литературе спорах относительно масштабов завоевания Цимисхия на Балканах см. Г. Г. Литаврин. Болгария и Византия в XI–XII вв. М., 1960, стр. 260 cл.

J. Starr. Notes on the Byzantine Incursions into Syria and Palestine. — «Archiv orientalni», v. VIII, 1936, p. 94–95; M. Canard. Les sources arabes de l'histoire byzantine aux confins des X-e et XI-е siecle. — REB, 19, 1961.