Сергей Аверинцев - История Византии. Том II

См. Г. Острогорски. О византиским државним сельацима и вoiницима — две повеле из доба Iована Цимиска. — «Глас САН. Оделенье друштвених наука». Нова сериjа, 3, 1955.

См. М. Canard. Deux documents arabes sur Bardas Skleros. — «Atti del V Congresso Internazionale di Studi Byzantini», vol. I. Roma, 1939.

Яхъя относит это событие на месяц позже, чем византийские авторы, к середине сентября.

Cогласно Ибн-ал-Асиру (В. Р. Розе н. Император Василий Болгаробойца…, стр. 201), Фоке должны были достаться европейские владения империи, Склиру — азиатские.

В. Р. Розен. Император Василий Болгаробойца…, стр. 25.

Н. А. Скабаланович. Византийское государство и церковь в XI в. СПб., 1884, стр. 271.

Рsеllоs, I, 18. 10–12.

Jus, III, p. 317–318; М. Я. Сюзюмов. Борьба за пути развития феодальных отношений в Византии. — «Византийские очерки», стр. 50; J. Dаnstrup. Manyel I's Coup Against Genoa and Venice… — «Classica et Mediaevalia», X, 1949, p. 199 sq.

По словам Атталиата, после завоевания Болгарии империя наслаждалась «изобилием» (Attаl., 234. 8–16).

См. о хронологии: В. Р. Розен. Император Василий Болгаробойца…, стр. 268, 368.

Вопрос о подлинности новеллы 4 апреля 988 г. вызывал споры. В. Г. Васильевский (Труды, т. IV, стр. 327–328), А. П. Каждан (Деревня и город…, стр. 74, прим. 71) признавали ее подлинной, полагая, что Василий, находясь в крайне тяжелом положении, мог выступить в защиту землевладения духовенства и отменить новеллу Фоки о монастырях. Вопрос этот можно считать решенным после исследования Н. Звороноса (N. Svoronos. La Synopsis major des Basiliques. Paris, 1964, p. 22, n. 3; p. 39, n. 2; p. 97), сообщившего, что точность заголовка этой новеллы засвидетельствована восемью рукописями. См. также N. G. Svoronos. Remarque sur la tradition du texte de la novelle de Basile II concernant les puissants. — ЗРВИ, 8/2, 1964.

В. Р. Розен. Император Василий Болгаробойца…, стр. 375.

Там же, стр. 63–66, 375. Cм. об этих спорах: G. Ostrogorsky. Geschichte…3, S. 250, Anm. 2; Г. Г. Литаврин. Болгария и Византия…, стр. 261–263; П. Петров. Восстание Петра и Бонна в 976 г. и борьба комитопулов с Византией. — «Вуzantinobulgarica», I, 1962, стр. 121–144. Ср. рецензию М. Воинова: ИП, 1963, кн. 2; Л. Йончев. Някои въпроси във връзке със Самуиловата държава. — ИП, 21, № 1, 1965; J. Ferluga. Le soulevement des Comitopoules. — ЗРВИ, 9, 1966.

Хронология войн между Болгарией и Византией остается еще во многом неясной. См. об этом: В. Г. Васильевский. К истории 976–986 гг. — ЖМНП, ч. 184, 1876; А. Л. Липовский. Из истории греко-болгарской борьбы в X–XI вв. — ЖМНП, ч. 278, 1891; В. Н. Златарски. История…, т. I, ч. 2. София, 1927, стр. 633–790.

Скилица говорит об этом походе дважды под разными годами (Сеdг., II, 436. 1–7; 449. 22–450.21). О том, что Самуил совершил лишь один поход на юг Греции, см. В. Н. Златарски. История…, I, 2. Приложение № 12.

И. Иванов. Български старики из Македония. София, 1931, стр. 557.

G. Gуorffу. Zur Geschichte der Eroberung Ochrids durch Basileios II. — «Actes du XII-е Congres International d'Etudes byzantines», t. II. Beograd, 1964.

См. о датировке: В. Р. Розен. Указ, соч., стр. 338.

Скилица (Cedr., 11, 464. 11–16), в противоречии с арабскими и армянскими авторами, относит к этому времени и приобретение Василием Васпуракана.

В отличие от армянских авторов Яхъя пишет о том, что условия передачи Ани не отличались от тех, на которых был уступлен Васпуракан (см. В. Р. Розен. Император Василий Болгаробойца…, стр. 61–65, 373–374).

Ср. R. J. H. Jenkins. The Byzantine Empire on the Eve of the Crusades. London, 1963, p. 5.

Ibn Khurradadhbih. Description du Maghreb et de I'Europe au VIIe — IXe siecle. «Bibliotheque arabe-francaise», VI. Alger, 1949, p. 23. Б. Н. 3axодер. Из истории бытования текста с древнейшим упоминанием имени «рус» в арабской письменности. — КСИВ, XXII, 1956, стр. 8.

PG, t. 105, col. 421.

Сеdr., II, p. 173.

В работах западных историков Ж. Коста да Луйе, А. Грегуара, А. А. Васильева была предпринята попытка опровергнуть выводы В. Г. Васильевского о времени написания жития Георгия Амастридскогр. Возражения см. в работах: Е. Э. Липшиц. О походе Руси на Византию ранее 842 г. — «Исторические записки», 26, 1948; М. В. Левченко. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956, стр. 46–55. Ср. также G. Vernadsky. The Rus in the Crimea and the Russo-Byzantine Treaty of 945. — «Byzantina-Metabyzantina», v. I, part 1. New York, 1946, p. 251; idem. The Origines of Russia. Oxford, 1959, p. 180; G. von Rauen. Friihe christliche Spuren in RuBland. — «Saeculum», Bd. 7, Heft 1, 1956, S. 56.

В. Г. Васильевский (Труды, т. III. СПб., 1915, стр. СХХХ) показал, что под Пропонтидой здесь имеется в виду побережье близ Босфора.

В. Г. Васильевский. Труды, т. III, стр. 64. Об этниконе тавро-скифы см. П. О. Карышковский. Лев Диакон о Тмутараканской Руси. — ВВ, XVII, 1960. Ср. Е. I. Соломоник. Про значения термша «тавросмфи». — «Археол. памятки УРСР», 11, 1962.

Genes., р. 89.

X. М. Лопарев. Старое свидетельство о Положении ризы Богородицы во Влахернах в новом истолковании, применительно к нашествию русских на Византию в 860 г. — ВВ, II, 1895, стр. 593.

Cм. А. V. Riasаnоvskу. The Embassy of 838 Revisited. — «Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas», 10, 1962.

Φωτιου ομιλιαι Thessal., 1959, p. 29 sq., 34, 40, 42.

М. В. Левченко («Очерки»…, стр. 71) ставит под сомнение сообщение Симеона Логофета о возвращении Михаила III во время осады.

PG, t. 105, col. 516–517.

Хр. Лопарев. Старое свидетельство…, стр. 626–627; В. Г. Васильевский. Авары, а не русские, Феодрр, а не Георгий. — ВВ, III, 1896, стр. 95; Н. Gregоirе, Р. Оrgеls. Les invasions russes dans le Synaxaire de Constantinople. — Byz., XXIV, 1954, p. 142–143.

Φωτιου ομιλιαι, p. 45.

Φωτιου έπιστολαί, ed. N. Valetta. Londini, 1864, p. 178. См. также: Thеорh. Соnt., p. 196. 12–15; Сеdr., II, p. 173. 9–12.

Theoph. Сont., p. 97.

О «скифских ладьях», в которых плавают враги империи, упоминает около 905 г. Лев VI (A. Dain. Naumachica partim ad hue inedita. Paris, 1943, p. 32).

С. Н. Азбелев («Об истолковании двух известий. Повести временных лет». — «Изследвания в чест на М. Дринов». София, 1960) считает, что этот поход, как и поход 944 г., был только сухопутным.

Помимо русской летописи, сведения о походе содержатся у арабских авторов: А. А. Vasiliev. The Russian Attack on Constantinople in 860. Cambridge, 1946, p. 179, 180.

R. J. H. Jenkins. The Supposed Russian Attack on Constantinople in 907.— «Speculum», 24, 1949, № 3. Высказанные А. Грегуаром и Р. Долли сомнения в достоверности похода Олега на Константинополь были подвергнуты критике в работах Г. Острогорского (G. Оstrоgorskу. L'expedition du prince Oleg cpntre Constantinople en 907.— SK, 11, 1940) и А. А. Васильева (А. Vasiliev. The Second Russian Attack on Constantinople. — DOP, 6, 1951).

S. Mikuсki. Etudes sur la diplomatique russe la plus ancienne. I. — «Bull, de l'Acad. Polonaise des Sciences. Cl. de Philol., T Hist, et de Philos.», N-suppl. 7,1953; II. — «Zeszyty Naukowe Universytetu Jagielonskiego», 26. Prace Historiczne. Historia, 4, 1960; I. Sоrlin. Les traites de Byzance avec la Russie au X-e siecle. — «Caihers du monde russe et sovietique», v. II, № 3–4, 1961. Cp. M. И. Корнеева-Петрулан. К изучению состава и языка договоров русских с греками. — «УЗ МГУ», вып. 150, 1952.