Владислав Сикорский - Будущая война

Таким образом, укрепления должны быть модернизированы. Для этого им потребуются: бетон и стальная броня, как на дредноутах; убежища, способные выдержать атаку современных технических средств; ходы сообщения, скорострельное оружие, машины, дополняющие человека, а также стена из камней и железа, заменяющая живую стену из людей.

К сожалению, укрепления этого типа чрезвычайно дороги. Их постройка в большом масштабе для обеспечения границ государства на всем их протяжении столь же разорительна, как и война. Удержание таких укреплений на уровне стоявших перед ними задач, их сохранение и модернизация будут вызывать новые крупные расходы. А так как эти расходы поневоле придется сократить до незначительных сумм, то укрепленные районы со временем будут постепенно терять свою ценность.

Современные укрепления с их сложным механизмом обороны требуют постоянных довольно многочисленных и хорошо обученных гарнизонов. Таким образом, они дают лишь частичную экономию живой силы. Части, обученные действиям по обороне укреплений, мало пригодны для действий вне укреплений. Поэтому при их формировании нужно соблюдать экономию, чтобы не причинить этим ущерба формированию полевых войск.

Кроме того, постройка укреплений подобного рода потребует много времени (постройка оборонительных позиций во время мировой войны всегда требовала нескольких месяцев, несмотря на многочисленные отряды рабочих и обилие строительных материалов), поэтому в действительности придется ограничиться укреплением лишь наиболее угрожаемых участков фронта.

Для этой цели можно использовать какое-либо крупное естественное препятствие — большую реку или горную цепь, — а в случае отсутствия такой идеальной позиции — точки опоры, связанные в одно целое (соответственно застроенные местности, большие леса и водные преграды). С их помощью можно организовать непрерывный фронт наблюдения, а также огневую завесу и, прежде всего, расположенные в шахматном порядке центры сопротивления, снабженные современным вооружением (противотанковыми орудиями) и способные вести бой даже в случае обхода.

Укрепления значительно уменьшают недостатки обороны, но полностью их не компенсируют. Будучи применены слишком схематически, они могут затруднить сосредоточение мобилизованных войск, связав слишком большое количество их с мертвыми участками фронта, и, таким образом, ослабить резервы главнокомандующего.

Следовательно, и в этом случае классическая оборона не будет удачной системой ведения войны до тех пор, пока не найдутся средства, необходимые для создания таких укрепленных границ, которые стали бы почти недоступными даже для войск с современным вооружением и которые позволили бы организовать резервы, отличающиеся молниеносной быстротой передвижения.

Но поскольку такой прогресс пока является, быть может, химерой, надо воздерживаться от легкомысленных жертв со стороны полевой армии в пользу долговременных укреплений и от заблаговременного отказа от наступления.

Принимая во внимание все вышесказанное, следует поставить вопрос, имеют ли долговременные укрепления наступательные свойства, заслуживающие внимания? Ведь, в Женеве часто можно слышать обвинения, направленные по адресу укрепляющих свои границы государств, в том, что они питают агрессивные намерения. По этим обвинениям укрепленные районы сосредоточения (плацдармы), расположенные вблизи границ соседнего государства, являются для него постоянной угрозой.

Наступательное значение укреплений, понятно, не равняется нулю. Действительно, правильно использованные укрепления позволяют сделать некоторую экономию сил. Пассивный фронт, укрепленный современным образом, можно удержать с помощью более слабых частей. Сэкономленные таким образом войска смогут принять участие в наступательных операциях. Но в действительности эта экономия, как мы видели, не так уж велика.

В укреплениях может быть дальнобойная артиллерия, способная к бомбардировке территории противника. Однако, это будет редким и исключительным случаем, так как оборона требует, прежде всего, короткого перекрестного огня и орудий с навесной траекторией, способных к действительному обстрелу местности, расположенной непосредственно впереди укрепленных позиций.

Укрепления могут скрыть и прикрыть подготовку к наступлению путем создания в них материальных складов, облегчая одновременно с этим сосредоточение необходимых для наступления войск. Кроме того, они облегчат начало наступления войск тогда, когда понадобится сломить сопротивление укреплений противника, расположенных напротив. Помимо этого, в качестве исходных позиций для наступления большого масштаба, способствующих увеличению числа возможных вариантов наступления, укрепления могут содействовать улучшению шансов обороняющегося и быстрому восстановлению равновесия сил, без которого наступление было бы слишком рискованным. Таким образом, правильно использованные укрепления в состоянии облегчить маневренную войну.

В очерченных выше пределах укрепления действительно могут иметь наступательное значение. Но современное наступление уже не подготавливается теми способами, какие мы наблюдали в 1917 г., когда их организация требовала предварительных работ большого масштаба, а также довольно значительного срока для выполнения. В наше время самые грозные удары будут предприниматься моторизованными и механизированными тактическими соединениями, сосредоточивающимися и наступающими с молниеносной быстротой, при одновременном сохранении полной тайны. Естественным результатом этого будет полная неожиданность их появления для противника. Подобная система войны довольно ясно вырисовалась уже в 1918 г. Ее типичным примером является контрнаступление Манжена, во время которого быстро сосредоточенная 10-я французская армия неожиданно и с полным успехом атаковала фланг противника. Этот способ ведения операций может еще более уменьшить наступательное значение долговременных укреплений. Взгляд, противоположный высказанным здесь принципам и относящийся к укреплениям с настоящим фетишизмом, является пережитком XIX в. Это — устарелая теория, которую невозможно применить в современной войне.

3. Из предыдущего вытекает, что переоценка роли и значения укреплений, равно как и недооценка их, могут привести в будущем к крупным ошибкам.

Даже самые прочные укрепления никогда не были силой сами по себе и не гарантировали защищающим их солдатам и охраняемому ими государству полной безопасности. Они лишь усиливали оборонительные возможности страны, увеличивая иногда очень значительно сопротивляемость ее армии. При полном использовании точности современного оружия и постоянной, целесообразной оперативной работе главнокомандующего они и в будущем принесут большую пользу. Впрочем, они имеют не только материальное значение. Они возбуждают и укрепляют чувство уверенности в собственных войсках, действуя вместе с тем сдерживающим, а иногда и удручающим образом на войска противника.