Карен Юзбашян - Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX–XI вв.

Во главе иерархии государств находился, разумеется, византийский император. В 629 г. его официальным титулом становится «василевс» [373] Treitinger, 1938, с. 187; Ostrogorsky, 1969, с. 106, примеч. 2. . Этот титул рассматривали исключительно как прерогативу византийского государя. Под давлением обстоятельств Михаил I (811–813) вынужден был признать василевсом также Карла Великого, но при этом он расширил свою титулатуру и стал именоваться василевсом ромеев, тогда как Карл — просто василевсом [374] В официальном обращении эта пространная формула встречалась и ранее — как напоминание о государстве ромеев. См.: Treitinger, 1938. с. 187; Brehier, 1970, с. 47. . Исключением из общего правила было также признание василевсом Симеона Болгарского (913 г.), который до этого именовался архонтом. Как и в случае с Карлом Великим, этот акт повлек за собой изменения в титуле византийских императоров, ставших с тех пор αύτοκρατορες βασιλείς ‘Ρωμαίων [375] Ostrogorsky, 1936, с. 46. Вопрос о признании Симеона василевсом является, впрочем, дискуссионным. Полагают, что под стенами Константинополя Симеон получил только благословение патриарха, а официальный титул был пожалован лишь его сыну Петру. См.: Войнов, 1967, с. 186–187; Tapkowa-Zaimova, 1971, с. 291. . Малейшее нарушение в интитуляции византийского императора грозило опасными последствиями.

В свете изложенных фактов становится совершенно очевидно, что армянские цари эпохи Багратидов не могли быть василевсами, хотя именно этот титул носили их отдаленные предшественники, начиная с середины VI в. до н. э. [376] Кркяшарян, 1971; 1971а. . Более того, начиная с Тиграна II (95–55 гг.), на монетах появляется обозначение βασιλεύς βασιλέων [377] ИсАН, 1971, с. 695–698, 816. . Впрочем, и в интересующее нас время в неофициальном контексте армянский царь мог быть назван василевсом. В «Советах и рассказах» Кекавмена о васпураканском царе Сенекериме Арцруни говорится, что тот был потомком василевсов и сам василевс. Г. Г. Литаврин обращает внимание на то, что Кекавмен, как и некоторые другие византийские авторы, неточен в употреблении титула василевс — он часто дает его иноземным, христианским и языческим, правителям [378] Кек., с. 283, 333, примеч. 32. . Официальным же титулом армянского царя становится «αρχών, или 'αρχών των αρχόντων. В литературе не раз обращалось внимание на то, что последнее обозначение является греческим соответствием армянскому ишханац ишхан (точно так же как батрик ал-батарика — арабским). Следует, однако, учесть, что в условиях халифата батрик ал-батарика не был царским титулом, для византийцев же архонт архонтов стал таковым применительно к Армении. Носителями этого титула выступают Ашот I [379] DAI I, 44/6, 13, 18, 20. , Смбат I [380] DAI I, 43/30, 34–5; 44/7, 19, 22, 26–7, 50, 120. , Ашот II [381] DAI I, 43/112; 44/9, 37. , это наименование прилагается к Багратидам без указания имени [382] DAI I, 44/38, 9, 42, 45. . В известии о прибытии в Константинополь Ашот II назван сыном архонта архонтов [383] Прод. Феоф., с. 387. 8–9; Сим. Маг., с. 722.20; Прод. Георг., с. 879.21; Лев Грам., с. 293.14. . 139-е послание Николая Мистика адресовано архонту архонтов, которым был не кто иной, как этот же Ашот II [384] PG, 1.111, стб. 361; Grume I, 1936, с. 197–199, № 717; Бартикян, 1966. .

В колофоне знаменитого Лазаревского Евангелия, переписанного в 336/887 г., значится: «… книга переписана в правление (յիշխանութևանն) ишханац ишхана Ашота (Багратуни. — К. Ю .)» [385] Овсепян, 1951, стб. 84. . Если в 887 г. Ашот I уже имел царское достоинство (наиболее вероятной датой его восшествия на престол является 886 г.), тогда следует думать, что византийский титул Ашота I мог быть выражен и в его исконной армянской форме.

Таким образом, нам достоверно известно, что первые три царя Багратида носили титул архонта архонтов. По поводу же брата и преемника Ашота II — Абаса (929–953) известно, что он был магистром. Наделенный этим титулом, он фигурирует и в послании Романа Лакапина неизвестному армянскому князю, которое мы датируем 929–943 гг. [386] DAI I, 44/10, 36; Δελτίον, 1885, 2, с. 408. (Об этом послании см.: Приложение II). Сам по себе титул магистра не свидетельствует о каком-либо «понижении» — этот термин принадлежит другой системе обозначения. Такого рода смешение наблюдается и в ««De cerimoniis»» [387] De cerim. I, с. 687. 16. — здесь царь Восточной Грузии назван «куропалатом Иверии», т. е. титулом, который относится к тому же ряду, что и магистр. Но сдвиги в распределении международно-правовых титулов, безусловно, произошли. В «De Administrando Imperio» Константина Порфирородного Гагик I Арцруни фигурирует как архонт, но в ««De cerimoniis»» [388] De cerim. I, c. 687.4–8. высказана иная точка зрения: «Архонту Аспуракана, или Васпаракана, ныне титулуемому архонтом архонтов, Константин и Роман, верные во Христе боге автократоры, августы, василевсы ромеев — славному имярек архонту архонтов». В послании Романа Лакапина царь Васпуракана Гагик I Арцруни назван архонтом архонтов [389] Δελτίον, 1885, 2, с. 408. . Таким образом, в какой-то момент титул архонта архонтов был присвоен васпураканскому царю. Произошли изменения и в интитуляции царя Великой Армении. В ««De cerimoniis»» [390] De cerim. I, c. 686. 22–687.3. отмечено, что послание архонту архонтов Великой Армении снабжается печатью в три солида, а инскрипция гласит: «Константин и Роман, верные во Христе боге автократоры, августы, великие василевсы ромеев — славнейшему имярек проту (πρώτον) Великой Армении и духовному нашему сыну». Нетрудно заметить, что обозначение «архонт архонтов» фигурирует только в описательной части текста, в воспроизведенной же дословно инскрипции, т. е. в совершенно официальной части, царь именуется протом. Прот — термин, официальный титул. В 46-й главе II книги ««De cerimoniis»» перечислены титулы, которые жалуются иноземным правителям. Наряду с архонтом архонтов здесь упомянут также и прот [391] De cerim. I, с. 679. 7. . Нечто подобное мы наблюдаем и в случае с Аланией. В описательной части правитель Алании назван экзусиократором, а в инскрипции — экзусиастом [392] De cerim. I, с. 688. 2–6. . Известна печать экзусиократора Алании Гавриила [393] Schlumberger, 1884, с. 429. . По-видимому, и по отношению к Алании произошли изменения в интитуляции.

Сопоставление данных ««De cerimoniis»» и в особенности послание Романа Лакапина приводит к убеждению, что, согласно византийским нормам, в Армении мог быть только один архонт архонтов. Носитель этого титула становился первенствующим среди архонтов, хотя при этом в число последних могли входить и цари. Титул архонта архонтов адекватно отражал позицию его носителя по отношению к прочим архонтам. Вполне возможно, что, включая его в список международно-правовых титулов, византийцы исходили не только из его грамматического соответствия армянскому ишханац ишхан , но руководствовались практикой самого института. Действительно, как уже говорилось, и по арабским представлениям, ишханац ишхан становился главой над прочими ишханами, причем только одно лицо могло занимать это место. Арабская модель сохранила свои существенные черты и в византийском преломлении.