Карен Юзбашян - Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX–XI вв.

Таким образом, достоверно известно, что архонтами архонтов были последовательно Ашот I, Смбат I, Ашот II Багратуни, после смерти Ашота этот титул получил Гагик I Арцруни [394] Гагик I стал архонтом архонтов после 929 г., а не вскоре после 908 г. Ср. Бартикян, 1970, с. 311, примеч. 81. и еще при его жизни предложен неизвестному армянскому князю, адресату Романа Лакапина. Наши сведения об институте архонта архонтов на этом обрываются. В составе «Хронографии» Матфея Эдесского сохранилось послание Иоанна Цимисхия Ашоту III Багратуни. Армянский царь в инскрипции именуется шаханшахом. Р. М. Бартикян полагает, что в греческом подлиннике этого послания здесь значился архонт архонтов [395] Матф. Эд., с. 19; Бартикян, 1970, с. 213, примеч. 12; Матф. Эд., 1973, с. 302, примеч. 54. . Но мы видели, что после 929 г. носителем этого титула стал царь Васпуракана, а не Великой Армении, и нет оснований думать, что титул вернулся к Багратидам. По мнению А. Рамбо, армянское «шаханшах» в данном месте является подстановкой греческого πρώτος [396] Rambaud, 1870, с. 506, примеч. 2. . Действительно, таким был официальный титул царя Великой Армении в период составления, точнее — редактирования ««De cerimoniis»». Но можно ли быть уверенным, что до середины 70-х годов, когда Иоанн Цимисхий писал Ашоту III, в интитуляции царя Великой Армении не произошло новых изменений? Сведения, относящиеся к XI в., не только не устраняют, но, скорее, оправдывают подобное предположение.

Согласно Скилице, в 1032 г. император Роман Аргир отдал свою племянницу в жены Йовханнэсу-Смбату — экзусиарху Великой Армении [397] Скил., с. 385.39. . В рассказе о захвате византийцами Ани говорится, что в период восстания Георгия I против империи союзником грузинского царя был Йовханнэс-Смбат — ό της του Άνίου κυριεύων χώρας [398] Скил., с. 435.76–77. . Восстание потерпело поражение, тогда император на определенных условиях пожаловал Йовханнэсу-Смбату титул магистра и назначил его пожизненно «архонтом Ани и так называемой Великой Армении» [399] Скил., с. 435.84. . Преемник Йовханнэса-Смбата Гагик II назван здесь топархом Ани [400] Скил., с. 435.74. .

Отсутствие контрольных данных лишает нас возможности оценить достоверность сведений Скилицы. В такого рода источнике возможна терминологическая небрежность. Тем не менее нельзя не отметить, что экзусиарх, архонт, топарх — официальные титулы [401] De cerim. II, 46. . Κνριευων в этом списке отсутствует, есть Κυριώτατος и κύριος; известно, однако, что этот термин является официальным титулом правителя Счастливой Аравии [402] ср. De cerim. I, с. 691.24–692.2 и 691.20–23. . Термином топарх в литературе XI в. обозначали предводителя иноплеменного народа или страны, находящейся по соседству с византийскими границами. В таком значении употребляет это слово Кекавмен [403] Кек., с. 405, примеч. 369. . Есть основания думать, что хотя бы часть этой лексики принадлежит официальной титулатуре армянского царя, которая продолжала меняться во времени. Нечто подобное наблюдается и в Грузии. В рассказе об Ани Георгий I назван архегосом , хотя в ««De cerimoniis»» [404] De cerim. II, с. 48. правитель Авасгии носит титул экзусиаста , а царь Восточной Грузии был «куропалатом Иверии» [405] Скил., с. 435. 75–76; De cerim. I, с. 687. 17–19, 688. 7–10. . Но, судя по ««De cerimoniis»» [406] De cerim. II, с. 46. , архегос — также официальный титул.

Помимо названных царств в орбиту византийской политики были втянуты и отдельные армянские княжества. В списке адресатов числятся архонты: του Κοκοβιτ, του Ταρώ, του Μωεξ, του Ά|υ|ζαν, του Συνης, του Βαιτζώρ, του Χατζιένης, и каждый адресат снабжен пометкой: 'Αρμενία. К этой же группе следует отнести и^трех архонтов: του Σερβοτιών, των λεγομένων Μαύρα παιδιά [407] De cerim. I, с. 687. 8–15. . Определение топонимов трудности не представляет: здесь названы области Коговит, Тарой, Мокк, Андзавацик, Сюник, Вайоц Дзор, Хачэн, Севордик (Утик) [408] Honigmann, 1963, с. 147–148; Бартикян, 1970, с. 311–312, примеч. 82–89, здесь же и литература.. . Как было сказано выше, официальный характер титула архонт подтверждает и ««De cerimoniis»» [409] De cerim. I, с. 46. , хотя, вообще говоря, этот термин отличается полисемичностью [410] Laurent, 1962, с. 117–118. .

Контрагентами византийского императора были также куропалат Иверии, архонты четырех соседних с ним княжеств [411] Toumanoff, 1961, с. 308 и сл. , экзусиаст Авасгии, архонт Албании и других кавказских княжеств [412] Бартикян, 1970, с. 312–313, примеч. 97–104. . Особыми нитями были связаны с императором католикосы Армении, Иверии и Албании [413] De cerim. I, с. 688. 19–22. .

Признаком, по которому наряду с прочими устанавливалась ступень каждого правителя в иерархии, являлись дипломатические особенности направляемых ему грамот. Грамоты, адресуемые царям Великой Армении и Васпуракана, как уже было сказано, снабжались золотой печатью достоинством в три солида. Грамоты, которые получали куропалат Иверии, экзусиократор (экзусиаст?) Алании, экзусиаст Авасгии, имели печати в два солида [414] De cerim. I, с. 686.24, 687.5–6, 17, 688.2–3, 8. .

Послания, адресуемые архонтам Коговита, Тарона и др., куропалату Иверии и четырем соседним архонтам, экзусиасту Авасгии, архонту Албании и другим кавказским архонтам, наконец, трем католикосам, были повелениями, κελεύσις [415] De cerim. I, с. 687.15, 17, 688.1, 8, 17–18, 21. . Повеления считались признаком зависимости и противопоставлялись γραμματα [416] Dölger, 1953, с. 38; 1956, с. 125 (примеч. 45 к с. 124). . Но этот признак, взятый сам пс себе, не может быть определяющим.

Распространено мнение, что не только халиф, но и император Василий I выслал корону Ашоту I Багратуни, ставшее неопровержимым свидетельством вассальной зависимости. Имперская дипломатия широко пользовалась таким средством [417] Brehier, 1970, с. 241. .

Специфические титулы, жаловавшиеся иноземцам, были признаком милости императора. Поскольку равенство в отношениях с империей, с византийской точки зрения, как правило, исключалось, в силу этого обстоятельства носитель титула, по крайней мере в теории, должен был признать какие-то верховные права императора. Но этот неизбежный в отношениях с иноземцами момент в перечисленных выше титулах присутствовал скрыто. Для выражения обязательственных отношений пользовались другой терминологией. Носители таких обязательств становились σύμμαχοι φίλοι, πρόξενοι, έπίσπονδοι или ύποσπονδοι, υπήκοοι или δούλοι империи [418] Ahrweiler, 4971, с. 9. Обозначенных здесь φίλοι не следует смешивать с «друзьями», входящими в «семью правителей и народов» и зафиксированными, в частности, в «De cerimoniis»» (De cerim. II, с. 48) В случае с «семьей» φίλος носит титулярный характер, в данном же случае указывает на позицию по отношению к империи. К сожалению, далеко не всегда можно выяснить, в каком смысле употреблен этот термин. . Когда Гагик II Багратуни стал врагом империи и выступил против имперских войск, он перестал быть, сообщает Скилица, другом и союзником (φίλου και συμμάχου) [419] Скил., с. 436. 3–4. . Армянский архонт архонтов стал «рабом» императора, поскольку он был назначен этим последним и от него получил свой титул (архонта архонтов) [420] DAI I, 44/45–47. . Судя по контексту, это определение распространялось на первых трех Багратидов: Ашота I, Смбата I, Ашота II. Сенекерим Арцруни, утверждает Кекавмен, пожелал передать страну Василию II и стать его рабом. Комментируя это место, Г. Г. Литаврин полагает, что васпураканский царь сменил положение независимого топарха на положение подданного — слуги василевса. Думается, однако, что речь идет не о простом подданстве. Переселившись в империю, Арцруниды сохранили некоторые былые прерогативы и отнюдь не растворились в массе действительных подданных византийского императора. Зависимость Арцрунидов и на чужбине следует толковать скорее как вассальную [421] Кек., с. 282. 6–8 и 588–589, примеч. 1166. .