Аргира Игнатенко - Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре: (историко-правовое исследование)

Подробно об этой эпохе см.: Немировский А. И. История раннего Рима и Италии. Воронеж, 1962. С. 119 сл.; Sereni Е. Comunità rurali nell Italia antica. Roma, 1955. P. 18–56, 148 sq.

См.: Ельницкий Л. А. Археологическая документация древнейшего периода истории Рима // ВДИ. 1960. № 1. С. 157–158; Он же. У истоков древнеримской культуры и государственности // ВДИ. 1958. 3. С. 143.

Археологические раскопки П. Романелли обнаружили на Палатине жилища VIII в. до н. э. — к этому времени традиция и относит возникновение Рима (Моsсаti S. Archéologie mediterranea. Roma, 1966. P. 266).

Liv., I, 7–8.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, ч. 1. С. 483.

Ельницкий Л. А. У истоков древнеримской культуры… С. 145 сл.

Об этрусском влиянии см. более подробно: Залесский Н. Н. Этруски в Риме // Науч. докл. высш. школы: Исторические науки. 1958. № 1. С. 97 сл.: Дьяков В. Н. История римского народа в античную эпоху. Ч 1: Возникновение классового общества и государства в Риме // Учен. зап. МГПИ им А. И. Герцена. 1947. Т, 16, вып. 2. С. 60 сл.; Гюнтeр Р. К развитию социальной и имущественной дифференциации в древнейшем Риме // ВДИ. 1959. № 1, С. 81; Ельницкий Л. А. У истоков древнеримской культуры… С. 153 сл.

Frаnk Т. Аn economic survey ol Ancient Rome. Baltimore, 1933. V. I, P. 5.

См: Дьяков В. Н. История римского народа.. — С. 40; Ковалев С. И. История Рима. 2-е изд. Л. 1986. С. 62, Ельницкий Л. А. У истоков древнеримской культуры… С. 150; De Martino F. Storia della costituzione romana. 1972. V. I. P. 45 sq.

Маркс K., Энгельс Ф. Соч. T. 21. С. 164.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. 1 С. 465.

Там же.

Там же. С. 466.

О взаимосвязанности этих качеств гражданина античного полиса вообще и римского в частности см.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Исторические типы государства и права. С. 154; Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. С. 7 сл.

Niebuhr В. G. Rômische Geschichte. Berlin, 1848. Bd.1, Abt. l, Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 127–128; Дьяков В. Н. История римского народа… С. 42 сл.; Немировский А. И. История раннего Рима и Италии. С. 42 сл., Машкин Н. А. История древнего Рима. М., 1947. С. 92 сл.; Всемирная история. М., 1956 Т. 2. С. 114.

Меуеr Ed. Plebs // Handwôrterbuch der Staatsissenschaiten. Jena, 1898–1901. Bd.5. S.883. Rose H. S Patricians and plebeians of Rome // J.R.S London, 1922. V 12.

Altheim F. Italien und Rom. Amsterdam; Leipzig, 1941. Bd.1. S. 173, Нетушил И. В. Очерк римских государственных древностей. Харьков, 1894 Вып. 1. С. 3 сл.

Ковалев С. И. Две проблемы римской истории // Вести. ЛГУ. 1947. № 4.

Немировский А. И. История раннего Рима и Италии С. 134.

Cм.: Там же.

Merlin A. l’Aventin dans l’Antiquité. Paris, 1906 P. 67; Heмиpовский А. И. К вопросу о времени и значении центуриатной реформы Сервия Туллия // ВДИ. 1959 № 2. С 159.

Авдиев В. И. Военная демократия и классовый характер древнейшего государства // Вопросы истории 1970. № 1 С. 98.

Xазанов А. М. Военная демократия и эпоха классообразования // Вопросы истории. 1968, № 12. С. 90.

Нетушил И. В. Очерк римских государственных древностей. С. 21; Meyer Е. Romischer Staat und Staatsgedanke, Zurich, 1948. S.22; Гюнтер P. К развитию социальной и имущественной дифференциации… С. 80, Altheim F. Italien und Rom. Bd.l. S. 77.

Μоргaн Л. Г. Древнее общество, или Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. М., 1934. Ч. 2. С. 159 сл. Ср.: Нечай Ф. М. Образование Римского государства. Минск, 1972. С. 88–89; Маяк И. Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса. М., 1983. С. 101–103.

Возможно, что именно эти факты лежат в основе легенд о Ромуле, возникновении Roma quadrata на Палатине, о Целии Вибенне, этрусском кондотьере, на силы которого опирался Ромул, о построенном Ромулом убежище (asylum) для всякого рода пришлых людей. См.: Кулаковский Ю. К вопросу о начале Рима. Киев, 1888. С. 109–111.

Не случайно историческая легенда настойчиво окружает Сервия Туллия демократическим ореолом См.: De Martino F. Stona della costituzione romana. V. I. P. 140.

Хан И. Плебеи и родовое общество // Studta Historika. Budapest, 1975. V. 94. P. 25.

Нетушил И. В. Очерк римских государственных древностей. С. 38; Покровский И. А. История римского права. Пг., 1917. С. 49; Хвостов В. М. История римского права. М., 1919. С. 25; Дьяков В. Н. История римского народа… С. 32.

Cкрипилев Е. А Военное право древнего Рима в VI — III вв. до н. э Дис. канд. юрид. наук. М., 1948. С. 51.

Об этом см.: Нетушил И. В. Очерк римских государственных древностей. С. 51 сл.; Коровин Е. А. История международного права. М., 1946. Вып. 1. С. 9.

Немировский А. И. К вопросу о времени и значении центуриатной реформы Сервия Туллия. С. 159 сл.

Liv., I, 13; II, 20.

Liv., I, 13,8; 36; Vаrrо. De 1. I., 1.5.89; Plut., Rom., 13.

Liv., I, 15; См.: Маяк И. Л. Рим первых царей… С 114–119.

Marquard J. Rômische Staatsverwaltung. 3. Aufl. Darmstadt, 1957, Bd.2. S. 322.

Немировский A. И. История раннего Рима и Италии. С. 233.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21, С. 127.

Liv., I, 27, 29, 31, 33; 35; 36–37 sq.

Cм.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч Т. 21 С. 164–165.

Там же. С. 164.

См.: Там же. С. 165–169.

Altheim F. Rômische Geschichte. Frankfurt am Μ., 1953. Bd. I. S. 199.

Meyer Е. Rômischer Staat… S.12, 19 ff.

De Martino F. Storia della costituzione romana. V. I. P. 34–35; 67.

Гюнтер P. К развитию социальной и имущественной дифференциации… С. 59.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21, С. 169.

Там же. С. 128.

Liv., I, 43; Dion., IV, 16–18; VII, 59.

De Martino F. Storia della costituzione romana. V. I. P. 101 sq.

В этой связи представляется неправомерной точка зрения В. М. Хвостова, который создание нового войска и возникновение центуриатных комиций разделяет во времени (Хвостов В. М. История римского права. С. 27–28. см. также; Брунс-Ленель, Внешняя история римского права. М., 1904 С. 33). Столь же неприемлемым кажется мнение современного швейцарского юриста Эрнста Мейера, считающего, что сервианская реформа имела лишь внешне военное значение, в действительности же была направлена только на создание организации для голосования (Meyer E. Rômischer Staat… S. 471 Малоубедительна, наконец, позиция английского историка Лэста, который, напротив, признает за реформой лишь военное значение (Last Н. The Servian Reform // J.R.S. 1945. V. 35). Такое расчленение двух сторон реформы совершенно недопустимо, поскольку речь идет о неразделимых тогда компонентах статуса гражданства: о праве — обязанности защищать и расширять собственность общины — в качестве воина, и о праве распоряжаться ею — от лица всей общины — в качестве участника комиций (см.: Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. С. 8 сл.).