Аргира Игнатенко - Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре: (историко-правовое исследование)

Как уже говорилось, по форме органы публичной власти, существовавшие в Риме в царский период, мало чем отличались от органов родо-племенного строя. Сохранялись народные собрания — куриатные комиции, совет старейшин из представителей 300 родов — сенат, выборные верховные вожди, в частности реке — верховный вождь и военачальник Однако в старых формах вызревало совершенно новое содержание.

Самой массовой политической организацией были собрания по куриям. Они выросли непосредственно из родо-племенных сходок. Курии, являясь объединениями родов, также были очень древнего происхождения. (Правда, в науке нет единого мнения относительно этих объединений, некоторые ученые склонны считать их организацией, искусственно созданной в период этрусского господства [74] Нетушил И. В. Очерк римских государственных древностей. С. 21; Meyer Е. Romischer Staat und Staatsgedanke, Zurich, 1948. S.22; Гюнтер P. К развитию социальной и имущественной дифференциации… С. 80, Altheim F. Italien und Rom. Bd.l. S. 77. ). В пользу древнего характера курий свидетельствует и название их по именам женщин — отпечаток матриархата. Поэтому уже Морган видел в куриях догосударственные учреждения, аналогичные греческим фратриям, которым лишь в условиях раннеклассового общества становятся присущи политические функции [75] Μоргaн Л. Г. Древнее общество, или Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. М., 1934. Ч. 2. С. 159 сл. Ср.: Нечай Ф. М. Образование Римского государства. Минск, 1972. С. 88–89; Маяк И. Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса. М., 1983. С. 101–103. . Однако в куриатных комициях царского периода участвовали уже только воины, члены общины не просто способные, но обладающие правом носить оружие; таким правом не обладали лица, стоявшие за пределами римской civitas , в том числе плебеи. Далее: существовали комиции для решения узкого круга вопросов, преимущественно военного характера — о войне и мире, для выборов верховного военачальника-рекса. Да и созывались они лишь самими военными предводителями общины. Все это позволяет назвать демократию, сложившуюся здесь, военнойдемократией. Но вот была ли она в полной мере демократией, народовластием? Ведь уже при рейсах сходки воинов приобрели особый порядок: каждая курия выступала в них как сплоченный коллектив и подавала один голос, т. е. представляла собой некую структурообразующую политическую единицу. И поскольку влиятельная роль в этих объединениях родов принадлежала знати, то комиции в целом отражали интересы верхушки общества, приобретая тем самым черты государственной организации.

В подлинный оплот родо-племенной верхушки превратился в эпоху царей сенат — прежний совет родовых старейшин. Сначала выборные главы родов, а затем назначаемые рексом «отцы-сенаторы» составили совет при рексе — замкнутое аристократическое учреждение, выражавшее интересы господствующего патрициата и постепенно подчинявшее себе военачальников и войско. В периоды «междуцарствования» к сенату переходила вся власть: из его среды избирались правившие общиной поочередно десять interreges — «временных» рексов, сенат же намечал кандидатуру нового рекса.

Претерпевала изменение и власть рекса: в окружении постоянной военной дружины, усвоив от этрусков атрибуты власти, он все меньше походил на выборного племенного вождя. Военная власть и связь с войском, распоряжение которым довольно рано было отнято им у комиции, превращали его в постоянного правителя с пожизненной властью, в верховного военачальника, вождя объединенных родо-племенных дружин. Не прекращавшиеся войны увеличивали его власть. Однако в условиях засилья в Риме старой родо-племенной аристократии рексы, происходившие порой даже не из местных фамилий, не превратились в князей либо царьков с наследственной властью. Несмотря на то, что нередко они прибегали к помощи и услугам чужеплеменных военачальников и дружин, а иногда пытались опираться на социальные силы, не связанные с местной гентильной организацией [76] Возможно, что именно эти факты лежат в основе легенд о Ромуле, возникновении Roma quadrata на Палатине, о Целии Вибенне, этрусском кондотьере, на силы которого опирался Ромул, о построенном Ромулом убежище (asylum) для всякого рода пришлых людей. См.: Кулаковский Ю. К вопросу о начале Рима. Киев, 1888. С. 109–111. , либо даже на плебеев [77] Не случайно историческая легенда настойчиво окружает Сервия Туллия демократическим ореолом См.: De Martino F. Stona della costituzione romana. V. I. P. 140. , власть рексов в Риме оказалась свергнутой патрицианскими родами [78] Хан И. Плебеи и родовое общество // Studta Historika. Budapest, 1975. V. 94. P. 25. , едва они пере стали нуждаться в ней как в связующем единстве между знатью различных племен.

К периоду военной демократии относится и зарождение в Риме военной организации. Как уже говорилось, это было время, когда грабительская война сделалась своего рода «хозяйственной» деятельностью. Сама по себе значимость такого фактора в жизни общества вела к возникновению особой вооруженной силы. А по мере усиления социальной дифференциации внутри общины военная организация все более утрачивала всеобщий характер. Первоначально вне ее пределов оказались плебеи: при сохранении родо-племенного принципа организации войска плебеи в войско не допускались как иноплеменный и чужеродный элемент. Таково мнение многих авторов, например, А. В. Нетушила, И. А. Покровского, В. М. Хвостова, В. Н. Дьякова, которые утверждают, что до реформы Сервия Туллия плебеи в войске не служили [79] Нетушил И. В. Очерк римских государственных древностей. С. 38; Покровский И. А. История римского права. Пг., 1917. С. 49; Хвостов В. М. История римского права. М., 1919. С. 25; Дьяков В. Н. История римского народа… С. 32. . Иной точки зрения придерживается Б. А. Скрипилев, считающий, что плебеи и ранее несли военную службу, только была она нерегулярной, всякий раз основывалась на договорных отношениях между плебейской и римской общинами [80] Cкрипилев Е. А Военное право древнего Рима в VI — III вв. до н. э Дис. канд. юрид. наук. М., 1948. С. 51. . В качестве довода в пользу своей точки зрения Е. А. Скрипилев приводит тот факт, что даже позднее, в момент сецессии, договор между плебсом и римской общиной был заключен с участием фециалов, на обязанности которых лежало в Риме заключение международных договоров [81] Об этом см.: Нетушил И. В. Очерк римских государственных древностей. С. 51 сл.; Коровин Е. А. История международного права. М., 1946. Вып. 1. С. 9. . О существовании отдельной плебейской военной организации вплоть до середины V в. до н. э. говорит и А. И. Немировский [82] Немировский А. И. К вопросу о времени и значении центуриатной реформы Сервия Туллия. С. 159 сл. . На наш взгляд, сама логика обстановки подсказывает, что плебеи, оказывались непременными участниками военных кампаний всякий раз, как возникала необходимость защищать земли, заселенные самими плебеями. И это не зависело от того, имели ли плебеи свою собственную общину и военную организацию или включались в качестве союзнического либо вспомогательного контингента в римское войско и делалось ли это на основе договорных отношений либо без формальной предварительной договоренности. Однако весьма убедительная аргументация Е. А. Скрипилева заставляет согласиться с тем, что в ранний царский период плебеи если и привлекались к службе в армии, то не в качестве равноправных членов римской военной организации.