Аргира Игнатенко - Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре: (историко-правовое исследование)

Окончательное уничтожение политического значения гентильной организации в Риме историческая традиция связывает с борьбой плебса. Победа плебса взрывает старый родовой строй и на его развалинах воздвигает государство, в котором… растворяются и родовая аристократия и плебс» [97] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21, С. 169. , — писал Ф. Энгельс, обративший особое внимание на эту роль плебеев в Риме. И еще: «Невозможно, сказать что-нибудь определенное ни о времени, ни о ходе, ни об обстоятельствах возникновения той революции, которая положила конец древнему родовому строю. Несомненно только одно, что причина ее коренилась в борьбе между плебсом и populus » [98] Там же. С. 128. . Под революцией Ф. Энгельс подразумевает введение конституции, которая, по традиции, приписывается шестому римскому рексу Сервию Туллию.

Вопрос о реформе Сервия Туллия — до сих пор один из наиболее сложных и малоизученных в римской истории. Подвергалось сомнению и имя реформатора, и содержание реформы, и время ее проведения. Не вдаваясь в детали дискуссии, которая велась по поводу данные исторической традиции, напомним главную, бесспорную суть реформы: включение до тех пор бесправных плебеев в римскую общину и одновременное разделение для военных и политических целей всего римского свободного населения на пять имущественных разрядов — classici и неимущих, именуемых proletarii и capite censi [99] Liv., I, 43; Dion., IV, 16–18; VII, 59. .

В основе важнейших политических изменений конца VI в. до н. э. лежали процессы, протекавшие в экономике не только самого Рима, но и Этрурии, и других окружающих племен и общин. Развитие сельского хозяйства, основанное на разделении труда развитие ремесел, торговли и товарно-денежных отношений, постепенное втягивание Рима в орбиту этрусско-италийских экономических связей, а вместе с тем рост и развитие частнособственнических отношений, — все это вело к увеличению политической роли в Риме имущих элементов, независимо от того, относились они к собственно членам римской общины или были плебеями. По-видимому, к последней четверти VI в. до н. э. новая имущественная дифференциация стала превалировать над дифференциацией сословной. Этому способствовала необходимость реорганизации военной системы, обусловленная развитием этрусского и римско-италийского производства, настоятельно требовавшим, в свою очередь, перевооружения римского войска и создания отрядов тяжеловооруженной пехоты, которые могли бы противостоять окружавшим воинственным племенам. Принцип самовооружения в этой обстановке диктовал и новый, имущественный принцип разделения общества для военных нужд. В VI в. до н. э. происходил быстрый рост массы плебеев, увеличение их роли в хозяйственной жизни Рима, И поскольку имущие плебеи составляли в ту пору уже весьма значительный элемент римского населения, они представляли собой важный и естественный резерв военной силы. Будучи же включены в войско, они обретали и политический вес.

Так принцип гентильный в политической жизни был заменен тимократическим, а на смену куриатной организации пришла центуриатная в которой каждый имущественный разряд выставлял определенное количество войсковых единиц — центурий (сотен). Примечательно; что самые богатые, «перворазрядные» граждане в новой организации составили более половины центурий — 98 из 193, формируемых всем населением, а это само по себе было залогом превращения войска в опору и орудие господствующей верхушки. Поэтому Де Мартино совершенно правомерно считает появление в Риме вместо дружины рекса и гентильного ополчения общегосударственного войска гоплитов, организованного по сословно-классовому принципу, существенным признаком государственности [100] De Martino F. Storia della costituzione romana. V. I. P. 101 sq. . Центуриатная организация сделалась и основой новых, центуриатных комиций, построенных на том яге самом тимократическом принципе. В общественном сознании войско и комиции — сходки граждан-воинов столь привычно сливались, что новая военная организация, едва родившись, приобрела право на решение важнейших политических вопросов и превратилась в нового вида народные собрания [101] В этой связи представляется неправомерной точка зрения В. М. Хвостова, который создание нового войска и возникновение центуриатных комиций разделяет во времени (Хвостов В. М. История римского права. С. 27–28. см. также; Брунс-Ленель, Внешняя история римского права. М., 1904 С. 33). Столь же неприемлемым кажется мнение современного швейцарского юриста Эрнста Мейера, считающего, что сервианская реформа имела лишь внешне военное значение, в действительности же была направлена только на создание организации для голосования (Meyer E. Rômischer Staat… S. 471 Малоубедительна, наконец, позиция английского историка Лэста, который, напротив, признает за реформой лишь военное значение (Last Н. The Servian Reform // J.R.S. 1945. V. 35). Такое расчленение двух сторон реформы совершенно недопустимо, поскольку речь идет о неразделимых тогда компонентах статуса гражданства: о праве — обязанности защищать и расширять собственность общины — в качестве воина, и о праве распоряжаться ею — от лица всей общины — в качестве участника комиций (см.: Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. С. 8 сл.). . Плебеи вошли в состав новых комиций в качестве равноправных граждан. Получение ими jus suffragii было также естественным результатом приобретения jus militiae , поскольку сочетание таких прав было нормой, порожденной обычной практикой еще в пору военной демократии.

Новые комиции даже по внешнему виду представляли собой войско: граждане являлись на них вооруженными [102] Varro. De I. 1. VI. 9. 88; 92. . Созыв их и руководство ими принадлежали только магистратам, облеченным империумом: консулам и лицам cum imperio , замещающим консулов (в исключительных случаях) [103] Liv., XXXIX, 15; Varro, De 1. L, VI. 9, 93–95. Претор пользовался этим правом только для созыва судебных комиций, interrex — для созыва комициий выборных. . Собирались граждане на комиции по военному сигналу и строились по центуриям:. По тем же центуриям происходило голосование, при котором каждая имела один голос [104] Liv., X, 22; I, 43; Dion., IV, 20–21; VII. 59; X, 17. . В результате новые комиции заведомо предоставляли богатым, выставлявшим в центуриатную организацию наибольшее количество центурий, большинство голосов.

Кем были эти богатые граждане, в чем состояло их богатство? Сервианская конституция (в том виде, в каком она дошла до нас) кладет в основу ценза денежную оценку имущества в ассах. Однако подавляющее большинство историков в этом вопросе не согласны с традицией. Моммзен, Ланге, Белох, Зольтау, Дьяков, Рубино, Бекх и другие считали основой сервианских цензов землю, мотивируя это положение неразвитостью денежных отношений в раннем Риме [105] Моммзен Т. История Рима. М.; Л., 1936. T. 1. С. 88, 82; Моmmsen Th. Rômisches Staatsrecht. 2. Aufl. Leipzig. 1887–1888. Bd. 3. S. 247 ff; Langé L. Romische Alterthûmer. 3. Aufi. Berlin, 1876. Bd. I. S. 494; Bd. 2. S.77. Beloch К. Romische Geschichte bis zum Begmn der Pumschen Knege. Berhr Leipzig, 1926. S. 223. Дьяков В. H. История римского народа… С. 4; Soltau W. Ueber Entstehung mid Zusammensetzung der altromischen Volksvet sammlungen. Berlin, 1880, S. 413 ff. . В русской исторической литературе этого же мнения придерживался такой авторитет в области исследования аграрных отношений в Риме, как И. М. Гревс. Уже в конце 90-х годов прошлого столетия он писал, что «классовая конституция» в Риме могла опираться только на то, что составляло фундамент экономического быта народа-пахаря, т. е. на землю [106] Гpeвс И. M. Древнеримское крестьянство и первоначальное возникновение крупной собственности // Журнал министерства народного просвещения 1897, сентябрь — октябрь. С. 285. . Немногим ранее это же положение о земле как основе ценза было высказано другим русским историком Э. Гриммом [107] Гримм Э. Д. Гракхи, их жизнь и общественная деятельность. Спб. 1894. С. 11. . Сходны позиции и многих современных, в том числе советских, ученых, например, А. И. Немировского [108] Немировский А. И. История раннего Рима и Италии. С. 250. .