Аргира Игнатенко - Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре: (историко-правовое исследование)

Большое значение для оформления и утверждения государства имело приписываемое также Сервию Туллию учреждение деления населения по территориальным округам — трибам по которым проводился ценз, взимался налог с граждан — tributum и производился набор в войско [124] Liv., I, 43; Varro, De I. 1., V, 8–9: Plin., Η. N.. XVIII.3; Dion., IV, 14. . Тем самым в политическую жизнь вводился еще один новый принцип дифференциации общества, противоречащий старому, родовому принципу и потому отвергавший и разрушавший его, — принцип, который являлся одним из важнейших признаков государственности В историографии нет единого мнения относительно состава приписанного к трибам населения. По убеждению Нибура, вплоть до законодательства децемвиров в территориальные трибы входили только состоятельные плебеи [125] Niebuhr B. G. Romische Geschichte. Bd. l, S. 439; Bd. 2. S. 240, 355, 361. . Моммзен расширяет население, приписанное к ранним трибам, включая в него богатых плебеев и патрициев [126] Mommsen Th. Romisches Staatsrecht. Bd. 2. S.391 ff. . По Зольтау, в трибы входили вообще все assidui , подлежащие набору [127] Sоltau W. Ueber Entstehung imd Zusammensetzung… S. 395. . Наконец, еще одна точка зрения, которую разделяли Ланге, Виллеме и другие историки, причисляет к трибам все население римской территории: и патрициев, и плебеев, и клиентов [128] Lange L. Romische Alterthûmer Bd.l S.506 ff.; Виллемc П. Римское государственное право. С. 60. . Это предположение представляется наиболее приемлемым, ибо. само назначение такого разделения граждан по трибам — учет и перепись имущих и военнообязанных, набор солдат — подразумевало всеобщую ревизию общины. С учреждение территориальных триб и систематических цензов связано и правильное взимание налога с граждан, необходимого для содержания аппарата публичной власти. Последнее обстоятельство также требовало всеобщей переписи населения.

На рубеже VI и V вв. до н. э. происходило уничтожение примитивной патрицианской civitas и на ее месте рождалось раннерабовладельческое патрицианско-плебейское государство со всеми его важнейшими атрибутами: классовым и территориальным разделением населения, с особой, не совпадающей со всем народом публичной властью и налогами, необходимыми для ее содержания. Войско, — набиравшееся из военнообязанных состоятельных землевладельцев и оформившееся как рабовладельческая милиция, являлось в этом государстве важнейшим и изначальным элементом государственного механизма. Характерно, что такие новые политические институты, как центуриатная организация, разделение населения по трибам, систематические цензы, были также продиктованы необходимостью создания особой военной организации, в которой была заключена главная сила власти господствующей верхушки римской общины. И в эту пору видна особая значимость военного фактора в создании и оформлении Римского государства.

Но режим военной демократии уже изживал себя. Почти сошла на нет после реформы Сервия Туллия власть рексов, утративших свою военную дружину. Напротив, возросло политическое влияние наиболее богатых патрициев, усиливших свои позиции за счет объединения внутри единой центуриатной организации с верхушкой плебеев. Экономически самые могущественные семьи — а в Риме это были по-прежнему преимущественно патриции — сделались и политически могущественными. Центуриатная организация, как и курии, оказалась инструментом воздействия на массы. Опорой их власти в результате явились, новые комиции и новая армия, где богатые составлял и большинство. Оплотом знати оставался и сенат, еще более усилившийся при поддержке центуриатных собраний и легко присвоивший фактическое распоряжение войском и другие властные полномочия. Изгнание Тарквиния Гордого, относимое традицией к 509 г. до н. э., и переход к избраните особых военачальников, а затем и других должностных лиц из патрицианской среды еще более упрочили политическую власть патрициев. Таким образом, реформаторская деятельность Сервия Туллия и последовавшие изменения в структуре публичной власти как бы завершили первоначальный этап формирования аристократического патрицианского режима и закрепили его. О том, что власть и после реформ Сервия Туллия долгое время оставалась в руках старой знати, свидетельствует вся политика — и внешняя и внутренняя, — проводимая правящими кругами на протяжении двух последующих столетий.

Уже реформа Сервия Туллия свидетельствовала о высокой степени имущественной дифференциации в Риме. Последовавшие за изгнанием этрусской династии экономические трудности, вызванные разрывом с ремесленными и торговыми центрами Этрурии [129] Frank Т. An economic survey of Ancient Rome. V. I. P. 5 sq. , неудачные войны с соседями, приведшие к уменьшению фонда ager Romanus [130] Дьяков В. H. История римского народа… С. 103 сл. , — все это eще более усугубило социальное расслоение. Происходило экономическое и политическое усиление одних патрицианских родов и семей за счет расширения земельных владений и усиления эксплуатации клиентов, плебеев, рабов и разорение других [131] Немвровский А. И. История раннего Рима и Италии. С. 230 сл. . Богатели на основе развития местного ремесла, торговли и использования труда привозных рабов-иноплеменников немногие плебейские фамилии. Все больше разорялась, впадала в нищету, попадала в долговую кабалу основная масса плебеев. Положение их усугублялось сокращением римской территории (когда этруски захватили весь правый боре Тибра), повышением цен на оружие — в связи с изоляцией от этрусских металлургических центров, активным привлечением плебеев к военной службе. Свободное население города Рима распалось на два социальных слоя, по сути дела на два класса — на богатых и бедных, на класс свободных мелких производителей и класс крупных землевладельцев-рабовладельцев. (В праве такое разделение общества, на богатых и бедных ( assidui и proletarii ) нашло закрепление в середине V столетия до н. э. в законах XII Таблиц [132] XII Tab.. 1, 4; По Немировскому (Немировскнй А. И. История раннего Рима и Италии… С. 229. Прим. 63), тут в корне «as» — деньги, новый вид богатства, однако, как уже говорилось, есть и другое толкование этого слова (см.: Lange L. Romische Alterthumer. Bd.1. S. 466). ). Резкая имущественная дифференциация неизбежно вела к обострению социальной борьбы между богатыми и бедными, между патрицианской верхушкой и массой плебеев, Борьба эта осложнялась расслоением в среде самого плебса, что не только повлияло на ход плебейских выступлений и на содержание требований, но повлекло за собой оформление двух направлений в антипатрицианском движении.