Аргира Игнатенко - Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре: (историко-правовое исследование)

Картину социально-экономической обстановки в Риме V–IV столетий до н. э. дополняет борьба плебейской бедноты против жестокого долгового права. При господстве натурально-хозяйственных отношений долговой вопрос естественно вытекал из самого малоземелья плебеев. В условиях V в. до н. э. задолженность значительной части сельского плебса и городских плебейских масс возросла из-за постоянных опустошительных набегов горных племен вольсков и эквов, из-за ежегодных мобилизаций в войско, из-за налогов и расходов на войну. Сообщения о частых голодовках, эпидемиях чумы, этих сопутствующих войне бедствиях, явно не вымышлены анналистами: сведения о таких событиях в первую очередь вносились в анналы. Долги и недоимки, возникавшие в сложившейся обстановке, было тем труднее ликвидировать, что цена меди из-за прекращения связей с рудниками Этрурии неуклонно повышалась. Все это имело результатом расширение долговой кабалы, жестокую эксплуатацию долговых рабов- nexi , учащение случаев продажи должников в рабство за Тибр.

В требованиях плебеев в первую очередь речь шла о снижении ростовщического процента. Результатом было постепенное снижение его до 12 % годовых — по законам XII Таблиц в 450 г., до 10 % — по закону 357 г., до 5 % — в 347 г. до н. э. Логическим завершением этой линии явился закон Минуция 312 г., запрещавший ростовщический процент, — мера нереальная, которая могла быть инспирирована лишь преобладающим в комициях крестьянским элементом. По мнению А. И. Немировского, последний закон не соблюдался, поскольку проведение его в жизнь парализовало бы. торговлю и всякую предпринимательскую деятельность. Одновременно выдвигалось требование изъятия полученных кредитором процентов из первоначальной суммы долга [147] О событиях 384 г. см.: Liv., VI, 14–15. См. также законы Лициния — Секстия 367 г. до н. э. . Такая постановка долгового вопроса дает основание В. Н. Дьякову считать, что тогда выдвигалось требование не отмены долгов, а лишь смягчения долгового права, и что вообще плебеи выступали за более развитой кредит, соответствующий новым формам производства и обмена [148] Дьяков В. Н. История римского народа… С. 102. .

Если верить источникам, борьба плебеев с патрициями носила сравнительно мирный характер. Но по отдельным эпизодам, полным напряженного драматизма, можно видеть, какого накала она по временам достигала. Рассказывается об ожесточенной борьбе на форуме, сопровождавшейся опустошением полей и разгромом патрицианских и плебейских усадеб [149] Front., I, 8,1; Ср.: Liv., III, 48,4, . Иногда дело доходило до настоящих восстаний, как было в голодном 439 г. или в 377 г. до н. э., когда после галльского нашествия положение народных масс сделалось особенно тяжелым Плебеи были разорены, обнищали, не имели средств для уплаты долгов, налогов. Борьба плебеев усилилась. Диодор и Ливий единогласно сообщают о грозных мятежах: στασεισ, αναρχία, seditiones ingentes , solitudo magistratuum [150] Liv., IV, 13,9; VI, 31.1; 42,9; Diоd., XV, 61,1; 75,1. .

Волнения плебеев, связанные с долговым вопросом, традиция связывает с именем Манлия Капитолийского, который в 384 г. требовал исключить из суммы долга уже полученные ростовщиками проценты [151] Liv., VI, 15,11 sq.; Diоd., XV, 35,3. . Настоящее же восстание (у Ливия — «мятеж»), поводом к которому послужили долговые обязательства, вспыхнуло в 377 г. Даже нашествие вольсков не прекратило борьбы в Риме, так что сенат вынужден был издать постановление о прекращении взыскания налогов и долгов на время войны. Подобный паллиатив, естественно, не мог удовлетворить плебеев, и вопрос о долгах вскоре снова был поднят в законопроекте плебейских трибунов Лициния и Секстия. Следует отметить, что борьба вокруг долгового вопроса носила значительно более острый характер, чем аграрная, а долговая кабала нередко являлась причиной острейших политических конфликтов [152] Liv., II, 23,2; 5; Varro, R.r. 1, 17,2; Cic., De r.p., II, 58. . Возможно, объяснялось это более тяжелым, поистине безвыходным положением городской бедноты и как следствие — большей ее радикальностью.

Одной из распространенных и действенных форм борьбы плебеев были также сецессии — своеобразные военно-политические «забастовки», во время которых плебеи покидали город, отказываясь служить в римском войске. Источники относят сецессии к 494, 471, 449, 342, 287 гг. до н. э. Западные историки некоторые из них не считают достоверными; так, Эд. Мейер отрицает историчность первых трех сецессий [153] Meyer Ed. Kleine Schrilten zur Geschichtstlieone und zur wirtschaitichen und politischen Geschschte des Alterlhums. Halle am S. 1910. S. 351; De Sanctis G. Stôna dei Romam, Firenze, 1960. V. 2. P. 25. . А. И. Немировсккй же признает почти все даты соответствующими действительности, поскольку годы эти отмечены конкретными результатами борьбы — теми или иными завоеваниями плебеев. И если даже даты не совсем достоверны, то, думается, нет оснований сомневаться в реальности самих событий [154] The Cambridge ancient History. V. 7. P. 452–453. .

Что нам известно об этих сецесеиях? Обычно, собравшись на Авентинском холме, который издавна был местом поселения плебеев и позднее оставался их политическим центром, и скрепив свою организацию различными обрядами и клятвами, повстанцы как бы посвящали себя плебейской богине Церере и тем самым освобождались от воинской присяги, данной римским властям. Затем уже в сопровождении семей они отправлялись на Священную гору либо в другое отдаленное от Рима место с намерением основать свое поселение. Так случилось в 494 г., когда плебеи покинули город как регулярное войско, с оружием и знаменами [155] Liv., II, 32,33 sq.: III, 52,1; 55,7, Dion., VI, 89,3. . Поскольку роль плебеев в римской военной организации была велика [156] По Альтгейму (AItheim F. Rômische Geschichte. Bd. 2. S.169), со времени гоплидской тактики плебс составлял костяк войска. , а предпринимались сецессии обычно в момент внешней опасности, то правящая патрицианская верхушка вынуждена были идти на уступки: слишком большую опасность представляло мятежное войско, которое всегда могло повернуть на Рим, как это было в 449 г., когда плебеи подняли восстание против тирании децемвиров. Имели место, по-видимому, и настоящие военные мятежи, подобные событиям 342 г. [157] Liv., II, 33; 34; ІII. 44 sq, 52.1; VII. 38; Dіоd., XII, 23–26.

При оценке роли плебейеких трибунов во всех событиях V–IV вв. отдельные исследователи полагают, что это были военные предводители плебейских (территориальных) триб, функционировавшие и ранее, до объединения общин [158] Вindеr J. Die Plebs. Studien zur romischen Rechtsgeschichte. Leipzig, 1909. S. 370; Nikоlini G. Il tribunatu della piebe. Milano, 1932. P. 30; Heмировcкий А. И. История раннего Рима и Италии. С. 245. . Возможно, что учреждение трибуната явилось, по сути дела, признанием за уже существовавшими должностными лицами плебейской территориальной общины права вмешиваться в деятельность патрицианских магистратов, защищая интересы плебеев перед общим правительством. Характерно, что клиенты в этой борьбе участия почти не принимали.