Аргира Игнатенко - Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре: (историко-правовое исследование)

Аграрный вопрос был главным в социально-политической борьбе V–IV столетий до н. э.

Экономической основой римской civitas все это время оставалась античная собственность на землю, специфика которой состояла в том, что она существовала в двуединой противоречивой форме: как собственность государственная и как собственность частная, квиритская, причем последняя всегда опосредуется первой. «Она выступает в двоякой форме, — разъясняет К. Маркс, — как государственная собственность и наряду с ней частная собственность, но так, что последняя обусловлена первою, в силу чего только гражданин государства является и должен быть частным собственником» [133] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, ч. 1. С. 474. Сравн.: Там же. С. 471. .

В Риме это выражалось в том, что существовало общинное, государственное поле — ager publicus — и частнособственнические маленькие приусадебные участки. Будучи собственником небольшого приусадебного участка в 2 югера [134] По преданию, такой участок установлен Ромулом, что говорит об очень древнем происхождении его (Vаrrо, R r., I, 10,2; Fest., epit., 53; Plin., N. h. 18,2), либо. Нумой (Сiс., De r.p., 11.14); о разделе земли см. также: Lіv., VI, 36, 11. (де-юре эта собственность считалась семейной, де-факто — была частной собственностью домовладыки), каждый полноправный гражданин имел право оккупировать на основе неписаного jus occupationis земельные участки под пашню или пастбище на ager publicus и владеть ими. Таким путем материализовался главный вид античной формы собственности на землю — коллективная, общинная, государственная собственность. Собственником этой земли была патрицианская община как объединение патрицианских родов [135] Свидетельство того, что прежде пахотная земля вместе с пастбищами составляла коллективную собственность патрицианских родов, — в названиях территориальных триб, сохранивших имена некоторых римских родов, некогда живших на этих территориях и пользовавшихся этой землей (см.: Андреев М. Ледвижимая собственность в Риме до двенадцати таблиц // ВДИ 1955. № 1. С. 144). Отражен принцип родовой собственности и в законах XII Таблиц (см. статьи о наследовании имущества сородичами — gentiles при отсутствии прямых наследников-агнатов и завещания — XII Tab., V. 4–5). , а в изучаемую эпоху — патрицианских семей. В V в. до н. э. общинная форма земельной собственности в виде ager publicus , несмотря на начавшийся еще в царский период процесс разложения, играла значительную роль. Но тогда же, в условиях ранней республики, начала складываться и вторая форма античной собственности — характерная для римской общины квиритская, частная собственность. Правда, по мнению Н. А. Машкина [136] Bruns С. G. Fontes juris Romani antiqui. 7 ed. Tubingen. 1909 S. 22; Машкин H. А. История древнего Рима. Μ., 1947. С. 103–104. и А. И Немировского [137] Немировский А. И. История раннего Рима и Италии. С. 247. , квиритская собственность тогда только зарождалась. Однако уже в законах XII Таблиц в ряде статей предусматривалась защита права собственности, нарушение прав собственника строго каралось (в статьях о потраве посевов, краже урожая, порубке деревьев и т. д.) [138] XII Tab., VIII, 9, 10, 11, 24„b“; Bruns С. G. Fontes… S. 29 sq. , рассмотрены способы приобретения собственности и т. д. [139] XII Tab., VI, 5, VII, 11. Следовательно, вопрос о квиритской собственности был разработан в значительной степени. И хотя в законах речь шла еще о фамильной собственности, которую можно рассматривать как переходную форму — от родовой к частной собственности, сквозь семейную собственность все явственнее просвечивала фактически индивидуальная, частная собственность домовладыки.

В конце V–IV в, квиритская собственность постепенно поглощала государственную и становилась на этом этапе развития римской общины преобладающей. Но именно потому, что она всегда возникала на основе ager publicus (либо выкристаллизовывалась из первоначального владения участком на ager publicus [140] Ошибочным кажется мнение Ф. М. Нечая (Нечай Ф. М. Римские завоевания и их влияние на аграрные отношения во 2-й половине V в. и в начале IV в. до н. э. // Учен. зап. Белорус, ун-та. Сер. истор. Минск, 1953. Вып. 16. С. 397 сл.), который, распространяя на оккупированные патрициями земли действие нормы о сроке давностного владения, видит в этом легкий способ превращения земель ager publicus в dominium ex jure Quintium. Однако оккупированные участки поступали не во владение, а во временное пользование; к тому же ager publicus как имущество, принадлежащее государству, был изъят из оборота, а res extra commercium — вещи, изъятые из оборота, не обладали способностью к приобретению по давности. (Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. М., 1972. С. 118). , либо сразу дифференцировалась из новых завоеванных территорий как doninium ex jure Quiritium ), полным, квиритским собственником основного средства производства мог стать только полноправный член гражданской общины. Квиритская собственность была, таким образом, привилегией патрицианских семей, точнее, являлась индивидуальной частной собственностью домовладык-патрициев.

Таким образом, и первый и второй виды собственности были доступны только патрициям и через них, в ограниченной степени, — их клиентам. Плебеи же ни к общинным землям, ни к привилегированной собственности на землю по квиритскому праву доступа не имели — в этом одно из важнейших отличий их от патрициев. (Даже будучи собственниками небольших участков, они не могли расширять свои хозяйства за счет постепенного присвоения владении на государственной земле). В этом истоки длительной борьбы плебеев за участие в эксплуатации ager publicus , которая приняла особенно активные формы с начала V в. до н. э. и составила сущность социально-экономической истории раннерабовладельческой римской civitas .

В ходе завоеваний земельный фонд римской общины возрастал, поскольку ⅓ либо даже до ⅔ захваченных земель римляне обращали в государственное поле. В то же время по мере роста римского населения проблема малоземелья плебеев становилась все более острой. Аграрный вопрос уже с самого начала V в. до н. э. не сходил с повестки дня в политической жизни общины.

Ливий упоминает о борьбе плебеев за землю в рассказе о событиях 486, 456, 423, 420–419, 416–415, 414 гг. до н. э Исходя из скупых данных консульских фаст либо старших анналистов, автор часто ограничивается сообщением о том. что в данном году вносили аграрный закон [141] Liv., ІV, 36; 43.7 — 420 г. до н. э.; IV, 47.8 — 416–415 гг. до н. э.; IV, 49,11 — 413 г. до н. э.; IV, 51,5 — 412 г. до н. э.; IV, 52,2 — 411 г. до н. э.; IV, 53,2 — 409 г. до н. э.; VI. 5 — 387 г до н. э. , и мы не знаем ничего конкретного о его содержании. Но из отдельных сведений можно сделать вывод: аграрные законопроекты нередко имели весьма радикальный характер, предлагая провести поголовный раздел всех земель, захваченных в тот или иной год у неприятеля, предоставить землю тем, «чьим оружием она была завоевана» [142] Liv., IV, 48,2. . По сути дела, народные трибуны выдвигали требование передела общественных земель [143] Нечай Ф. М. Римские завоевания… С. 408 сл. . Таково было содержание законопроекта консула 486 г. Спурия Кассия, закона народного трибуна 456 г. Ицилия ( lex Icilia de Aventino publicando ), законопроектов народного трибуна 413 г, М. Секстия, трибунов 394 г. Спурия Медилия и М. Менения и др. [144] Liv., III, 31,1, IV, 49,11; 51.5–6; Dion, III, 31. Тем не менее в течение долгого времени борьба плебеев, несмотря на расширение земельного фонда общины, имела ничтожно малые результаты. Основные массивы земель, инкорпорированных в ager publicus , были сохранены за патрициями, обладавшими реальными возможностями для осуществления своего «права оккупации государственного поля». Плебеи же к эксплуатации новых земель по-прежнему не допускались либо получали лишь незначительную часть завоеванной территории в виде наделов по 2–7 югеров в отдаленных от Рима колониях-гарнизонах [145] Liv., IV, 11; 47,7; V, 30,8, VI, 16; Dion., XII, 34. . Предоставляя плебеям землю вдали от Рима, оформлявшееся государство избавлялось от неспокойной и опасной части общества. Насколько же невелики были эти земельные подачки, можно видеть из того, что за 75 лет (с 450 по 376 г. до н. э.) плебеям, по подсчетам Ф. М. Нечая, досталось не более 105 тые. га из 300 тыс., захваченных у окружающих племен, и получали они землю небольшими участками [146] Heчай Ф. M. Римские завоевания… С. 424. . В общей сложности землей были наделены не более 12–15 тысяч человек. Поэтому борьба плебеев за землю продолжалась вплоть до 367 г. до н. э.