Норберт Элиас - Придворное общество

Если причислять короля непосредственно к дворянскому сословию, то можно сказать, что король, в силу своей функции, был единственным дворянином в этой стране, чей экономический базис, чья сила, чья социальная дистанция под влиянием этих процессов не уменьшились, а, напротив, увеличились.

Первоначально для короля, как и для всех дворян, основным источником дохода были доходы от его землевладений. Теперь это давно уже было не так. В изучаемую эпоху для доходов короля все большее значение приобретали налоги и им подобные поступления, которые он как бы черпал из денежных средств своих подданных. Так постепенно король, владеющий землями и раздающий земли, превращается в короля, владеющего деньгами и раздающего деньги.

Позднерыцарские короли XVI века представляют собою промежуточные типы. Короли двора в XVII и XVIII веках представляют в экономическом отношении королевскую власть, основанную на денежных поступлениях. Поэтому, в то время как дворянство конца XVI и начала XVII века, жившее в основном за счет своих землевладений и практически не принимавшее участия в коммерческих движениях своей эпохи, вследствие обесценения денег нищало, доходы короля — по многим каналам, прежде всего благодаря налогам и продаже должностей, — не только могли расти пропорционально обесценению денег, но еще и умножались по мере роста богатства определенных слоев, плативших в казну налоги. Эти постоянно растущие поступления, которые текли к королям в силу их специфического положения в фигурации общества с его растущей урбанизацией и коммерциализацией, составили одно из решающих условий относительного прироста их могущества. Раздавая деньги тем, кто служил их власти, они создавали себе механизм господства. При этом не следует забывать, что этот доход для королей — в отличие от купцов и ремесленников — не был трудовым доходом, получаемым от их включенности в социальные сети, от какой-либо профессиональной деятельности; он поступал королям из трудового дохода работающих слоев благодаря деятельности оплачиваемых функционеров. Одной из функций короля было управление этими функционерами, координация их деятельности и принятие решений на уровне высшей координационной инстанции государства. В этом отношении короли тоже оказались единственными членами дворянского сословия, которым происшедшая перемена фигурации предоставляла возросшие возможности. Ибо короли могли в главном сохранить свой сеньориальный характер, им не нужно было предаваться какой-нибудь профессиональной деятельности, и, тем не менее, они могли приумножать свои доходы за счет растущего богатства их страны.

Между тем как король возвышался, все прочее дворянство опускалось — таково было то смещение равновесия, о котором мы говорили выше. А дистанция, которую поддерживал затем Людовик XIV между собою и дворянством, была «создана» не им лично, но всем этим развитием общества, принесшим социальной функции короля огромные возможности и уменьшившим при этом возможности всего остального дворянства.

Не менее значимо для судеб дворянского сословия было происходившее в этот же самый период преобразование военного дела. Сравнительно большой вес средневекового дворянства в балансе сил между ним и монархами объяснялся не в последнюю очередь тем, что последние в большой степени зависели от своих дворян во всех военных предприятиях. Дворянам-землевладельцам приходилось покрывать большую часть расходов на военное снаряжение, на доспехи, лошадей и оружие — свое собственное и своей свиты — за счет доходов от своих поместий или, в крайнем случае, за счет военных трофеев. Если они не откликались на призыв своего суверена выступить в поход, если они — как это бывало порой, по истечении предписанного традицией времени покидали войско и возвращались в свои поместья, в свои замки и дворы, то удержать их под знаменами могла, в конце концов, разве что карательная экспедиция; но с успехом произвести такую экспедицию или даже хотя бы пригрозить ею и чего-то добиться верховный сеньор мог, только если располагал достаточно впечатляющим множеством воинов. А располагать таким войском, в свою очередь, он мог только в той мере, в какой мог полагаться на преданность со стороны групп рыцарства.

В течение XVI века становились все более ощутимы перемены в военном деле, которые подготавливались уже давно и которые отчасти тоже были связаны с ростом денежного оборота. Нижеследующая цитата показывает некоторые примечательные структурные отличия этой переходной эпохи:

«Во французском войске XVI века были смешаны элементы самого разного рода. Только в чрезвычайных случаях, да и тогда без особенной военной пользы и без особого успеха, к оружию призывали весь состав ленного дворянства. Старинное ленное войско, по сути дела, перестало существовать. Дворяне же, способные к военной службе, включались в роты тяжелой кавалерии, ордонансные роты, которые объединяли под общим именем жандармерии: жандармы сами обеспечивали лошадей и дорогую амуницию; менее состоятельные приписывались к этим ротам в качестве конных стрелков… В мощной кавалерийской атаке, но также и в личной, индивидуальной помощи эти люди, отличавшиеся честью и выучкой, были для генералов незаменимы. Но сам этот род войск уже не имел будущего. Будучи строго отделена от этой тяжелой рыцарской кавалерии и значительно ниже ее рангом, развивалась легкая кавалерия, опирающаяся все в большей и большей степени на владение современным стрелковым оружием… Вся организация войска основывалась на выплате жалования».

В неустойчивом балансе сил между массой служащего в армии дворянства и монархами равновесие смещается в пользу последних также и в сфере военного дела. Растущий приток денежных средств позволяет королям нанимать войска для ведения войн. Военачальники, являющиеся в то же время предпринимателями, вооружают армии, рекрутируемые из низших слоев общества. Вместо раздачи земельных угодий, ленов, которые на прежних, менее монетаризованных и коммерциализованных фазах общественного развития составляли плазу за военную службу, господствующей формой вознаграждения теперь все больше становится оплата наличной монетой, жалованье наемника. Монархи нанимают на службу наемников, или солдат — в самом этом слове еще живо воспоминание об этой фазе развития [146]. Тем самым зависимость королей от ленного дворянства стала значительно слабее, а зависимость их от источников денег и всех связанных с ними отношений возросла.

Войска, рекрутировавшиеся из высших слоев общества, уступили первенство войскам, основная масса которых рекрутировалась из низших слоев, не в последнюю очередь благодаря развитию стрелкового оружия. И прежние виды стрелкового оружия, например арбалеты, традиционно были оружием войск, состоящих из крестьян и иных незнатных сословий. В битвах рыцарских армий они играли роль вспомогательных войск, в том числе и потому, что латы всадников и лошадей ограничивали эффективность их стрельбы. Развитие огнестрельного оружия, против которого не защищала железная броня на людях и животных, также способствовало снижению общественной значимости старого военного дворянства. Развитие государств, позволившее монархам перейти к ведению войн с помощью оплачиваемых наемных армий, и развитие огнестрельного оружия для пехоты взаимно способствовали друг другу.