Татьяна Гусарова - Европейское дворянство XVI–XVII вв.: границы сословия

Относительно масштабов и динамики аноблирований, взятых в целом, историки высказывали разные мнения. Д. Биттон полагал, что до середины XVI в. они были сравнительно немногочисленными, а затем социальная мобильность стала нарастать и число аноблирований увеличиваться. Подсчеты, на которых основан вывод Биттона, касаются лишь аноблирований по патентам, так что они свидетельствуют скорее не об увеличении общего числа аноблирований, а о распространении данной их формы [149] Bitton D. Op. cit. P. 94–95. . Локальные же исследования, с одной стороны, показывают, что преобладающие формы и динамика аноблирований в разных провинциях отличались друг от друга. С другой стороны, они позволяют предположить, что благодаря созданию аноблирующих должностей и продаже патентов со временем действительно становилось больше легальных путей получения дворянского статуса, однако на практике аноблироваться было легче в более ранний период, до ужесточения контроля над дворянством со стороны королевской власти. В Провансе вплоть до середины XVII в. ведущие благородный образ жизни простолюдины легко становились дворянами. Родоначальники примерно 1/3 дворянских семей присваивали себе этот статус, приобретя фьеф, поступив на военную службу или какими-то иными путями. Перелом произошел в царствование Людовика XIV в результате расследований дворянства, после которых самовольные аноблирования стали крайне редкими [150] Cubells M. Op. cit. P. 248–262, 295–297. . В области Бос большое обновление дворянства совершилось между серединой XV и серединой XVI в. В 1500 г. удельный вес древних родов, насчитывавших свыше 100 лет дворянства, и аноблированных семей был соответственно 19 % и 51 % общего числа дворянских семей данной области. Со второй половины XVI в. это соотношение стало меняться: семьи, аноблированные 100 лет тому назад и ранее, постепенно набирали 3–4 поколения дворянства, необходимые для того, чтобы считаться родовитыми; наряду с этим сокращалось количество аноблирований. В 1650 г. старых и новых дворянских семей было уже соответственно 40 % и 25 %, а к 1700 г. удельный вес аноблированных сократился до 10 % общего числа дворянских семей [151] Constant J. М. Nobles et paysans en Beauce… P. 28–31; о теории и практике аноблирований см. также сборник: L'Anoblissement en France. XV е — XVIII е siècles. Théories et réalités. Bordeaux, 1985. Там, в частности, помещена работа, обобщающая результаты исследований способов и динамики аноблирований в отдельных провинциях (Constant J. М. Les structures sociales et mentales de l'anoblissement: Analyse comparative d'études récentes. XVI е — XVII е siècles; см. в особенности с. 48–57, 64). .

Таким образом, в XVII в. совершился перелом в практике аноблирований. Прежде границы дворянского сословия оставались открытыми. Ротюрные семьи легко могли со временем аноблироваться, если на протяжении двух-трех поколений вели дворянский образ жизни. В XVII в. абсолютистское государство поставило социальную мобильность под свой контроль, и это привело к тому, что дворянство превратилось в относительно более закрытое сословие.

Дворянский статус мог не только приобретаться, но и теряться. Последнее имело место вследствие действий, несовместимых со званием дворянина. Это правило появилось давно. В 1295 г. Филипп Красивый постановил освободить от уплаты податей всех дворян, кроме тех, кто занимается торговлей. В 1435 г. Карл VII отказался освободить от обложения дворян, продававших свои вина в тавернах, ибо это не дворянское дело. В первой половине XVI в., согласно одному из ордонансов Франциска I, облагались налогами те дворяне, которые торговали или арендовали землю, т. е. занимались делами, свойственными ротюрье. Мысль о несовместимости дворянского статуса с некоторыми видами деятельности, прежде всего с торговлей, присутствовала в юридических трактатах XVI в. Однако данное правило окончательно утвердилось не сразу. Обычное право часто его игнорировало, а отдельные королевские распоряжения, упомянутые выше, не носили принципиального характера. Во второй половине XV в. Людовик XI попытался даже, правда безуспешно, пойти против этой традиции и привлечь дворян к торговле. Только в 1560 г. появился королевский ордонанс, в принципе запрещавший дворянам впредь заниматься торговлей под угрозой обложения тальей. Данный запрет возобновлялся в 1579 г. и оставался в силе вплоть до 1629 г., когда наметился новый подход к дворянскому предпринимательству и дворянам была разрешена заморская торговля [152] La Roque G. A. de. Op. cit. P. 420; Bitton D. Op. cit. P. 65–70. .

Возможность утраты дворянского статуса часто зависела от того, было это дворянство урожденным или приобретенным. Если человек от рождения принадлежал к «дворянской расе», то никакая власть не вольна была отнять у него то, чего она ему не давала, кроме самых крайних случаев, когда совершался поступок, абсолютно несовместимый с дворянством. Тот же, кому дворянство было пожаловано или кто приобрел его вместе с должностью, мог быть лишен его по воле короля или по решению суда. Луазо писал, что должностное дворянство утрачивалось в результате бесчестного поведения, повлекшего за собой отстранение от должности, а «дворянство расы, которое присуще человеку как бы от природы», не теряется подобным образом, за исключением случаев, когда суд выносит приговор лишить человека дворянских прав за такие тяжкие и несовместимые с дворянством преступления, как измена или оскорбление величества [153] Loyseau Ch. Op. cit. P. 47. . По мнению Луазо, в подобных ситуациях того, кто был аноблирован согласно патенту, «следует причислить к дворянам расы, потому что король его очистил, истребив в нем всякий след или знак ротюры, и возвел его во дворянское достоинство, так, как будто он был от рождения дворянской расы…» [154] Ibidem. .

За участие в торговле и ремеслах дворянин лишался своего статуса с правом впоследствии восстановиться в правах. Исключение составляло производство стекла, которым, по единодушному мнению, дворяне могли заниматься. Дворянство некоторых крупных городов, таких как Лион, Марсель и Бордо, получило от короля разрешение участвовать в торговле. Королевские ордонансы запрещали дворянам арендовать землю, однако на практике это рассматривалось как земледелие, а оно считалось занятием, по сути своей нацеленным на пропитание, а не на извлечение прибыли, и потому достойным дворянина. По словам Ларока, «тот, кто полагает, что сельское хозяйство недостойно, явно противоречит Божественным предписаниям, ибо Бог повелел возделывать землю первому человеку, имевшему во владении своем весь мир» [155] La Roque G. A. de. Op. cit. P. 470. . Дворянам не подобало находиться в услужении у частных лиц, а также занимать низшие судейские должности. Относительно врачевания существовали разные мнения. Тьерриа считал, что в целом медицина — дело благородное, только хирургия есть ручной труд, наподобие ремесла, а фармацевтика приносит прибыль и является своего рода коммерцией, поэтому дворянин может быть медиком, но не хирургом и не аптекарем [156] Thierriat Fl.. de. Op. cit. P. 105–112. . Наконец, следует иметь в виду, что в местных кутюмах существовали расхождения по поводу того, какие занятия совместимы с дворянством, а какие нет.