Татьяна Гусарова - Европейское дворянство XVI–XVII вв.: границы сословия

В XVI в. дворянству, несмотря на конкуренцию бюргерства, удалось сохранить свои ведущие позиции в высших структурах управления империи и территориальных государств, а к концу века даже усилить эти позиции. Определенную роль здесь сыграло то, что сословное самосознание бюргерства было слабо для того, чтобы хоть в какой-то степени приблизиться к тем ценностям, которые воплощались в высоком правовом и общественном положении дворянского сословия. Поэтому естественным стремлением выходцев из бюргерской среды стало стремление самим инкорпорироваться в это сословие, восприняв не только все его привилегии, но и характерное самосознание.

XVI–XVII вв. — особый период в истории венгерского дворянства. Мохачская катастрофа 1526 года, за которой последовали турецкое завоевание части королевства, его распад и продолжавшиеся более полутораста лет антитурецкие войны, привели к серьезным изменениям в численности, структуре, общественно-экономическом и политическом положении господствующего класса в целом и его составных частей в отдельности. В новых исторических условиях выкристаллизовалась иная, чем в домохачский период, стратификация класса с изменившимся удельным весом каждого из его слоев в жизни общества. Модифицировались сеньориально-вассальные отношения, переживавшие «второе рождение» в обстановке перманентной войны и ослабления центральной власти. Вместе с четко обозначившейся тенденцией к усилению барщинно-крепостнической системы названные выше процессы на долгое время привели в Венгрии к укреплению класса феодалов и феодализма как социально-экономической формации. Это отличало Венгрию от тех западноевропейских государств, где в XVI–XVII вв., несмотря на имевшиеся признаки «рефеодализации», в целом — в соответствии с общей линией исторического развития — неуклонно шел процесс ослабления социально-экономических, а вслед за тем и политических позиций господствующей элиты. Роль дворянства в судьбах позднесредневековой Венгрии тем более велика, если принять во внимание малочисленность и слаборазвитость ее городов, в силу чего городское сословие не могло претендовать на сколько-нибудь заметную роль в социальной и политической жизни страны. Ее направляли сословия класса феодалов, от расстановки сил между враждующими группировками которых и их взаимоотношений с центральной властью зависело многое в военной, налоговой, социальной — особенно крестьянской — политике государства.

Попытаемся проследить изменения, произошедшие в среде венгерских феодалов в период турецкого завоевания, исключив из исследования феодальную аристократию как обширную самостоятельною тему. Заранее следует оговорить, что в небольшой по объему работе речь может идти об общей характеристике наиболее важных черт венгерского дворянства, а также об определении контуров дальнейшего более глубокого и конкретного анализа связанной с ним проблематики. Такой подход, думается, вполне оправдан, тем более что данная тема совершенно не изучена в отечественной историографии.

Вряд ли исчерпала себя в этом вопросе и венгерская историческая наука, хотя ее достижения несомненны. Историки XIX — 40-х г. XX в. решали в большей степени задачи генеалогии и геральдики. Многотомные труды И. Надя, В. Кемпелена [432] Nagy I. Magyarország családai cimerekkel és nemzedékrendi táblákkal. Vol. I–XIII. Bp., 1857–1867 (Репринт: Bp., 1989); Kempelen В. Magyar nemes családok. Vol. I–XI. Bp., 1911–1933. могут служить прекрасным исходным справочным материалом для современных исследований истории дворянства. Материальное положение, численность отдельных групп и сословий класса феодалов анализируется на основе дворянских переписей середины XVI в. в не тратившей до сих пор научного значения работе известного историка конца XIX в. И. Ачади [433] Acsady I. A magyar nemesség és birtokviszonyai a mohácsi verz után. Bp., 1890. . Его выводы дополняет и серьезно корректирует Ф. Макшай в публикации тех же и некоторых других описей [434] Magyarország birtokviszonyai a 16. század kozépén. Köt. 1–2. Bp., 1990. (Szerk. es bevaetö tanulmány Maksay F.) . Венгерская медиевистика имеет давние традиции в изучении социальной структуры и общественной жизни дворянства. В ставших классическими трудах ученых историко-юридической школы Д. Секфю, Д. Бониша и др. [435] SzeKu Gy. Serviensek és familiarisok. Bp., 1912; Bonis Gy. Hiiberiség és rendiség a kôzépkori magyar jogban. Kolozsvár, 1947. отражена история складывания и развития класса феодалов, его институтов и права, сеньориально-вассальных связей до конца XV в. Однако особенности этих процессов в эпоху османских завоеваний стали изучаться лишь в последнее десятилетие. Это в основном локальные исследования, освещающие положение отдельных групп дворянства. Вработах Я. Варги, Ф. Сакая, Л. Гечени, К. Хедьи, В. Зиманьи и других [436] Varia I. Szervitorok katonai szolgalata a XVI–XVII. századi dunántuli nagybirtokon. Bp. 1981; Szakäly F. Parasztvárinegyék a XVII. és XVIII. században. Bp., 1969; Gecényi L. Gyór megye közigazgatäsa és tisztikara a XVII. században // Levéltári Szenle. 1988. 3. sz.; Hegyi K. Török berendezkedés Magyarországon. Bp., 1995; Zimányi V. Adatok a dunántuli hajduk torténetéhez. Századok, 1960. 1–3. sz. формы политической, военной, социальной, административной и финансовой организации и функционирования класса феодалов в целом и дворянства в частности исследуются в условиях не только сохранения, но и утери венгерской государственности, не только в противостоянии аналогичным османским институтам, но и в отдельных случаях в симбиозе с ними. Вопросы, касающиеся социальной и имущественной структуры венгерского господствующего класса в XVI–XVII вв., так или иначе затрагиваются в исследованиях по истории сословно-представительных учреждений Венгрии и их взаимоотношений с ранним австрийским абсолютизмом (В. Фракнои, Ф. Шаламон, Д. Сабо, К Бенда, Л. Бенцеди, А. Варкони и др. [437] Salamon F. Rendi országgyuléseink jellemzéséhez. Pest., 1869; Szabó D. A magyar országgyulések torténete II.Lajos korában. Bp., 1909; Benczedi L. Rendiseg, abszolutizmus és centralizació a XVII. század végi Magyarországon. Bp., 1980; Benda K. Habsburg-abszolutizmus és rendi ellenállas a XVI–XVII. században. Bp., 1976; R. Várkonyi A. Habsburg-abszolutizmus és Magyarországon // Torténelmi Szemle. 1965. 3. sz. ).

Складывание и оформление сословий в Венгрии носило затяжной характер. И если представители верхушки светских феодалов уже со второй половины XIII в. стали именовать себя баронами, чтобы отличаться от появившегося дворянства, то их юридическое оформление в высшее сословие произошло лишь к концу XV в. Важнейшими привилегиями баронов были право держать свои военные отряды (бандерии) и выступать в поход по призыву короля под собственным знаменем, право собирать налоги и вершить суд в своих владениях, право занимать высшие должности в государстве, право участвовать в королевском совете [438] Corpus Juris Hungarici (далее — CJH). Vol. I. Bp., 1899. P. 484–486. . В отличие от дворян они получали личное приглашение для участия в высшем органе сословного представительства — государственном собрании [439] Tripartitum opus juris consuetudinarii inclyti rengi Hungariae per magistruin Stephanum de Werbewcz… accuretissime editum (далее — Werböczy). Werböczy István Hármaskonyve. Bp., 1897 (CJH). . Жизнь барона оценивалась вдвое выше жизни простого дворянина, а ценность его поручительства в десять раз превышала поручительство последнего [440] Ibid. Pt. I. Tit. 2. § 1. P. 55. . В 1608 г. особый статус аристократии был усилен разделением государственного собрания на две палаты, в одной из которых — высшей — они заседали отдельно от дворян [441] CJH. Vol. III. Bp., 1900. Deer. 1608/1. P. 121. . Магнаты являлись носителями баронских, графских и герцогских титулов. В законодательных источниках XV–XVII вв. они названы « barones », « domini », « magnates », а в частном обращении и официальных документах титуловались « illustris » или « illustrissimus ». Они составляли очень узкий слой (60–70 семей), в котором в XVI в. усилилась тенденция к замыканию. Политическое могущество феодальной аристократии основывалось на ее земельных владениях и живущих на них крепостных и большом числе вассалов-фамилиариев. Верхние ступени феодальной сословной иерархии вместе с магнатами занимало высшее духовенство, обладавшее особыми привилегиями и разделявшее с баронами высшую власть в государстве.