Валерий Степаненко - Византия в международных отношениях на Ближнем Востоке (1071-1176)

События в Киликии показательны для ситуации, сложившейся в Малой Азии в целом, когда после прохода крестоносцев и разгрома армии Килич Арслана I при Дорилее здесь образовались «ничейные» территории, покинутые кочевниками. Таким образом, между летом 1097 — весной 1098 г. за счет захвата их и было возможно расширение территорий как Византии, так и Антиохийского княжества.

Оформление независимости Антиохийского княжества и графства Эдесского, а также претензии на нее Танкреда, признанные Даимбертом, серьезно ослабили позиции Готфруа Бульонского, так и не принявшего королевского титула, в борьбе с новым патриархом Иерусалима [см. 100, 3–5, 86–89; 194, 321–330].

Вопрос тесно связан с датой киликийского похода Вутумита и Монастры. См. историографию [95, 52–54]. Дату, предложенную Я. Н. Любарским (конец 1099 —начало 1100 г.), подтверждают данные Маттэоса Урхайеци, который датирует присутствие в Марате византийского стратига уже летом 1100 г.

О вводе в Мелитену отряда из 50 рыцарей пишет лишь Альберт Ахенский [17, 526; ср. 23, 407]. Город сохранял автономию до 1103 г. до захвата его Данышмендом. Около 1103 г. датируется и брак второго графа Эдессы Бодуэна Буржского с дочерью Гавриила Морфией (лето 1100–весна 1103 г.).

Во второй половине января 1099 г. в его руки попали Крак и Рафания [29, 680], около 17 февраля — Тортоса [30, 276; 25, 83]. Вторично Тортоса была захвачена 21 апреля 1102 г. с помощью флота Генуи [17, 583; 23, 399; 49, 212]. К 1105 г. были захвачены Джебель-Джабала, Акра, Джебелет, затем частично утраченные (Акру пришлось вновь отвоевывать Гийому Журдену) [19, 71; 17, 528, 605–606, 607–608; 31, 442, 466–467; 158, 232; 146, 244; 259, 103–108]. Хронология — [195, № 403].

Ср. [199, 222–227]. Но вряд ли, вопреки мнению Дж. и Л. Хилл, Сен Жилль был причастен к «стремлению папы Урбана II установить или восстановить греко-латинскую дружбу» [201; 161; 215, 235–250].

См. [158, 239; 146, 237–240]. Армия Джекермиша осадила Эдессу [31, 443–445; 41, 195; 39, 78–80; 51 а, 592; 17, 618, 619].

Сарвантикар, по-видимому, принадлежал Антиохийскому княжеству уже в 1101 г., так как в него, если верить Маттэосу Урхайеци, был заключен Танкредом возвращавшийся на восток после крестового похода 1101 г. Сен Жилль [42, 243]. О Сарвантикаре — [189, 103].

О захвате его среди событий 1107 г. явно ошибочно сообщает Михаил Сириец [41, 195]. Но 1105 г. датирует Маттэос Урхайеци изгнание из города антиохийского гарнизона [42, 302].

Хронология византийско-антиохийской войны известна недостаточно, особенно заключительного ее этапа [112, 142–147].

Ибн аль Каланиси датирует взятие Танкредом Тарса 503 г. хиджры (31.7.1109 — 19.7.1110) [52, 99]. Если принять предложенное еще Р. Рерихтом отождествление Курика с Коризо, владетель которого Теобальд, вассал князя Антиохии, подписал хартию антиохийского барона Готье Сурдеваля Госпиталю [32, 37, № 150], то Курик был взят в 1109/10 г. Сравнительно недавно мнение Р. Рерихта развил Р. Лили [230, 99], который считает так же.

Для латинских хронистов показательно почти полное умолчание о причинах и ходе конфликта 1108–1109 гг. О нем пишут более подробно Маттэос Урхайеци и, главным образом, арабские хронисты. Гийом Тирский и Альберт Ахенский излагают различные версии событий. Поэтому даже Р. Л. Никольсон, автор наиболее фундаментальной работы о регентстве Танкреда в Антиохии, ничего не знает о переходе Марата под власть последнего, полагая, что триполийский арбитраж восстановил территориальную целостность графства Эдесского, существовавшую до Харрана [242, 185]. Для остальных западноевропейских исследователей характерно замалчивание данных событий, так как они не вписываются в концепцию «христианского единения» пришельцев с запада в борьбе с «неверными». О разделе владений Сен Жилля и о судьбах графства Марашского см. [258, 31; 111, 53–63].

Судьбы Равнинной Киликии в этот период известны недостаточно. Вопрос о ее государственной принадлежности предельно запутан. Ф. Шаландон допускал возможность того, что между 1108–1135 гг. район мог быть отвоеван Византией у Антиохийского княжества [158, 235; 160, 108–109]. Р. Груссе, ссылаясь на соответственно интерпретированное мнение предшественника, писал, что «Левон отнял Мамистру, Адану и Таре не у франков Антиохии, но у византийцев, которые между 1104–1108 гг. отвоевали их у Танкреда» [191, т. 2, 51]. Исследователь явно исходил из уверенности в том, что Деволский договор был Византией реализован, хотя источники сообщают обратное. Точку зрения Р. Груссе разделил и Н. Елисеев, писавший, что Иоанн II Комнин отвоевал Равнинную Киликию не у Антиохийского княжества, но у «сыновей Левона Армянина» [176, 363]. В. X. Рюдт-Колленберг полагал, что к 20-м годам XII в. данный район принадлежал уже Левону I Рубениду [260, 49]. Г. Г. Микаелян считал, что Равнинная Киликия принадлежала Византии до 1132 г. и была отвоевана у нее Левоном, но начало этого процесса он относит еще к первым годам правления его брата Тороса (1100–1129) [98, 98–99]. Однако ссылка исследователя на свидетельство Усамы ибн Мункыза [48, 297], которое не датировано, не подтверждает его точку зрения. Столь же ошибочна и трактовка им сообщения Михаила Сирийца [41, 227], никак не свидетельствующего о вхождении Равнинной Киликии в состав княжества Рубенидов. На основе тезиса о принадлежности данного района Рубенидам строит свою концепцию международных отношений на Ближнем Востоке и политики Византии в Киликии и А. Бозоян [56; 57, 5–13].

Странным образом все исследователи, кроме Ф. Шаландона, игнорировали изданные еще в XIX в. хартии князей Антиохии и баронов княжества. Так, хартию Танкреда Пизе, по которой он даровал ей за помощь в отвоевании у Византии Лаодикеи квартал в городе, подписали католический епископ Тарса Рожер и архиепископ Мамистры [32, И, № 53]. До 1114 г. вассал князя Антиохии Рожера Видо Каприолис даровал монастырю Богоматери в Иосафатовой долине в Иерусалиме касаль св. Павла на территории Мамистры и землю в местности Хоссе [33, 115, № 4]. В 1114 г. дар Видо среди даров прочих своих вассалов специальной хартией подтвердил Рожер [34, 26, № 4]. Наконец, вдова Рожера и сестра короля Иерусалима Цицилия, получившая Таре и Мамистру после гибели мужа (1119) во вдовью часть, по хартии 1126 г., подтвержденной князем Антиохии Боэмундом II, утверждает ранее сделанные монастырю Богоматери дары и делает новые. Здесь также фигурируют четыре касаля на территории Мамистры, в том числе и Оэсси за рекой Джейхун [33, 123, Яв 13]. П. Риан в комментариях к «Антиохийским войнам» Готье Канцлера назвал Видо Каприолиса Гн де Шеврие, что и утвердилось во франкоязычной литературе, в частности после труда Ф. Шаландона. Альберт Ахенский, перечисляя вассалов регента Антиохии Танкреда, под 1110 г. называет Видо принцепсом Тарса и Мамистры [17, 682–683], что совпадает с данными хартий до 1114 и 1114 гг. Видо упомянут Готье Канцлером как вассал Рожера и участник его последних кампаний 1118 и 1119 гг. [24, 74]. Издатель хроники X. Хагенмайер отождествил его как с Видо хартий до 1114 и 1114 г., так и с Видо Альберта Ахенского, полагая, что речь идет об одном лице — вассале Танкреда и Рожера, получившем Таре и Мамистру в феод после того, как Танкред отвоевал их у Византии в 1109 г., и удерживавшем их вплоть до 1119 г. [24, 189, п. 34]. После 1119 г. Таре и. Мамистру получила во вдовью часть Цицилия, сестра Бодуэна II и вдова Рожера, известная по хартии 1126 г. как «дама Тарса и сестра короля». Исходя из тезиса о принадлежности Равнинной Киликии в 20-е годы XII в. княжеству Рубенидов и зная о хартии, В. X. Рюдт де Колленберг «выдал» Цицилию замуж за Левона I Рубенида, что явно не соответствует действительности [260, 49, № 6], так как хартию Цицилии утвердил не Левон, а князь Антиохии Боэмунд II, которому в 1126 г., как пишет Маттэос Урхайеци, регент Бодуэн II, брат Цицилии и король Иерусалима, передал «Антиохию и всю Киликию» [42, 366]. Лишь в 1132 г., после объединения уделов Тороса и Левона (до этого княжество Рубенидов как единое целое не существовало), Левон I предпринял отвоевание Равнинной Киликии у Антиохийского княжества. Но все завоеванное было им утрачено к 1136 г. Гийом Тирский прямо пишет, что Равнинная Киликия, которой Антиохийское княжество владело около 40 лет, была несправедливо отнята Иоанном II Комнином [31, 642]. Р. Лили в последней по времени работе, затрагивающей данную проблему, также полагает, что после 1108 г. Равнинная Киликия принадлежала Антиохийскому княжеству, хотя ему был известен лишь факт принадлежности Курика антиохийскому вассалу Теобальду [230, 99].