Борис Славин - Марксизм: испытание будущим

Я не сторонник того, что здесь говорили Л. И. Абалкин, B. Л. Иноземцев, Ю. А. Красин, доказывая устарелость социалистических идей и соответствующих понятий марксизма. Они исходят из того, что вся прежняя понятийная база, включая такие понятия и категории, как «труд» и «капитал», «социализм» и «капитализм», «классы» и «классовая борьба» давно устарели. Я не думаю, что это так на самом деле. За каждым вышеперечисленным понятием скрывается своя реальность, свои экономические и политические факты и отношения, которые невозможно игнорировать. При всех новейших изменениях капитализма эксплуатация труда капиталом сохраняется, классовая борьба продолжает сотрясать страны Европы и Латинской Америки, с понятием «социализм» продолжает связывать свои успехи и реформируемый Китай и другие страны социалистической ориентации т. д. Можно говорить об устарелости социалистических понятий только тогда, когда устаревает реальность, которую они отражают: от того, что мы не будем употреблять понятия «труд» и «капитал», «капитализм» и «социализм» реальность, стоящая за ними не исчезнет.

Не так давно в телепередаче, «Что делать?» ее ведущий журналист Виталий Третьяков стремился нас, участников передачи, убедить в том, что мы оказались идейно не адекватными современным реалиям. По его мнению, такие понятия как «новое мышление», «социализм», «перестройка», «гуманизм» и т. п. сегодня не имеют научного значения, потому, что они противоречат современным тенденциям, связанным с использованием политики силы в международных отношениях. По его мнению, в современном мире господствует своеобразный социальный дарвинизм. Мы ему возражали, что в мире существуют другие силы, которые не желают жить по закону «сильный выживает, - слабый погибает». Это, как правило, левые силы, выражающие интересы труда, мира и социализма. Их можно игнорировать, не признавать, но они существуют. Мало того, мы уверены, что за ними будущее.

Медведев В. А.: Это он говорил без осуждения?

Славин Б. Ф.: Он говорил без явного осуждения, апеллируя к современным мировым реалиям. По его мнению, раз наши высокие понятия «мира», «перестройки», «социализма» не соответствуют современным реалиям, следовательно, мы должны признать своё поражение, должны признать свою идеологическую неадекватность нынешней действительности. Для него, говоря гегелевским языком, «все действительное разумно», но при этом, что характерно, он не хочет включать в эту действительность те миллионы людей, которые жить по законам социального дарвинизма не хотят. Вопреки Фукуяме, история не заканчивается. Поживем - увидим: разум часто пробивал себе дорогу через неразумение.

И здесь я еще раз выражаю поддержку основному докладчику, в частности его перспективному видению будущего. Вместе с тем, нужно много работать, чтобы найти и поддержать реальные ростки этого будущего, т. е. ростки нового гуманистического общества, которые во многом определяют и мой личный смысл жизни. Невозможно жить, возводя в идеал ныне модные максимы: «у кого сила, тот и прав», «кто смел, тот и съел», «если ты такой умный, то почему такой бедный?»... Как говорил Маркс, можно повернуться спиной к мерзостям и несправедливостям жизни, делая вид, что их не существует, но от этого мир не становится лучше. Значит, за лучший мир следует бороться каждому, в ком сохраняется совесть и чувство свободы. А бороться можно всегда, причем тем способом, который ты знаешь лучше других.

Для ученого это разработка теории, которая показывает пути становления лучшего мира. Как я уже отмечал, такая теория сегодня нуждается в актуализации и углубленной экономической и социально-политической проработке. Повторюсь, следует не только констатировать, что «царство свободы» лучше, чем «царство необходимости», но показывать реальные пути перехода от одного к другому, не забывая слова Маркса о том, что «царство свободы» может расцвести только на базе достигнутого в «царстве необходимости». Благодарю за внимание.

(Выступление при обсуждении проблемы: «От экономического детерминизма к системному подходу» Докладчики: Богомолов О. Т., Степин B.C.)

Я хочу высказать свое мнение по нескольким позициям, которые здесь услышал. Сначала несколько слов о «туманном» понимании основного философского вопроса, т. е. о соотношении бытия и сознания, их первичности или вторичности. Я думаю, что это не столь сложный вопрос. Когда встает вопрос об историческом происхождении идей из материальных предпосылок, мы говорим о первичности материального и вторичности сознательного. Когда же мы рассматриваем функциональное отношение сознания к реальной жизни, подчеркивается созидательная роль идеального. Ленин писал в этой связи: «Мысль о превращении идеального в реальное глубока: очень важна для истории» 69 69 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 104. . Известная реакция Маркса на попытки французских учеников трактовать его учение в духе экономического детерминизма: «Если они правы, то я не марксист», - говорил Маркс. Говоря подобные слова, Маркс имел ввиду тесную диалектическую связь материальных и духовных факторов в производстве и жизни. Маркс очень высоко ценил роль идей, сознания, и мысли в индивидуальном и общественном развитии. Он писал в своих ранних работах: «Идеи, которые овладевают нашей мыслью... - это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им» 70 70 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1 С. 118. . Об активной роли сознания в своих работах неоднократно писал и Ф. Энгельс, доказывая, что «историческое явление, коль скоро оно вызвано к жизни причинами другого порядка, в конечном итоге экономическими, тут же в свою очередь становится активным фактором, может оказывать обратное воздействие на окружающую среду и даже на породившие его причины» 71 71 Там же. Т. 39. С. 84. .

Недооценка активной роли идей и сознания в нашей жизни связано с тем, что очень многие вещи вошли в нашу голову под влиянием сталинского Краткого курса истории ВКП(б). Но Сталин многие работы и идеи Маркса не знал, и не понимал. В частности, он был далек от гуманистической трактовки марксизма с его пониманием подлинного богатства, как совокупности человеческих способностей, идей и талантов.

Активную роль человеческого сознания в истории и жизни трудно переоценить. Только в социально отчужденном обществе его роль либо принижается, либо сводится к простому механическому отражению действительности. Хотим мы это или не хотим, сегодня мир через противоречия движется в сторону резкого возрастания роли идей и информации в жизни человеческого общества. Не случайно же говорят о наступлении целой «информационной эпохи», об «обществе знаний», «креатосферы» и т. п., что делает вышеназванные замечания классиков марксизма о роли идей в обществе чрезвычайно актуальными.