Борис Славин - Марксизм: испытание будущим

К сожалению, руководство России пока это не осознало. Например, В. В. Путин в своей предвыборной кампании выдвинул, на мой взгляд, странную идею: создать 25 миллионов новых рабочих мест в условиях, когда страна за последние десятки лет фактически дендустриализировалась. Спрашивается как эту цель возможно осуществить в реальности? Совершенно не ясно, какие будут созданы для этого новые заводы, фабрики, современные технологии и т. д. Говоря откровенно, что это российская маниловщина или сознательный «пиар»? К сожалению, многие наши ведущие экономисты по этому вопросу молчат. В этой связи, напомню, в свое время руководство страны выдвинуло две стратегически важные идеи: ликвидировать бедность и удвоить нашу экономику к 2020 году. Пока первая проблема не решена. Посмотрим, как будет решаться вторая проблема: осталось уже немного лет.

Несмотря на мою критику современных российских экономистов, я считаю, что семинар, который здесь проходит, во многом интересен. Его связь с современными экономическими, политическими и идеологическими проблемами очевидна. В этой связи я хотел бы закончить свое выступление темой, с которой его начинал. Мы сегодня мало говорим о том, что у Маркса была четкая философская или мировоззренческая позиция, с которой он критиковал буржуазное общество и соответствующую ему экономическую науку. Это была фактически позиция грядущего господства людей труда в обществе, т. е. он говорил о необходимости развития политэкономии труда, а не только капитала. Сегодня особенно нужна такая позиция в науке. Дело в том, что в современном буржуазном обществе, несмотря на господствующую в нем религию непротивления и идеологию потребительства, продолжает расти социальное отчуждение трудящихся. Отсюда же нарастание в мире массовых экономических и политических протестов. Маркс в свое время показал, как из такой ситуации следует выходить. К сожалению, большинство современных экономистов весьма далеки от его революционных выводов, сделанных в «Капитале». Они предпочитают больше обсуждать частные проблемы современной науки, забывая простую истину: не решив общих проблем, нельзя глубоко понять их частные проявления. Повторюсь: отрадно, что нынешний семинар является исключением из этого правила.

(Следующий текст выступления автора книги является реакцией на статью известного экономиста и политолога В. Иноземцева «Кризис великой идеи», опубликованной в журнале «Свободная мысль» №1. 2011 г.

Выступление прозвучало на «круглом столе», организованном журналом «Альтернативы» в здании Госдумы 84 84 Стенограмму этого «круглого стола» смотри в журнале «Альтернативы» №3. 2011 г. . Основой дискуссии на «круглом столе» послужили соответствующие доклады В. Иноземцева и А. Бузгалина)

Я не буду говорить о всех вопросах, которые затронул в своей статье «Кризис великой идеи» наш уважаемый докладчик. Хочу сразу сказать, что со многим в его статье я согласен. Например, с его критикой идеи «державности» в программных документах КПРФ, отсутствием подлинного интернационализма у некоторых современных левых партий, отождествлением социалистической идеи с христианской идеологией, потерей современной социал-демократией своей социально-классовой идентичности и т. д. Скажу лучше о том, с чем я не согласен с докладчиком, что у меня вызывало протест при чтении его статьи.

Если говорить о кризисе великой идеи социализма, о чем заявляет докладчик, надо, прежде всего, понять на какой уровень критики он сам себя ставит? На мой взгляд, этот уровень, по крайней мере, не ниже того, на что претендовал в свое время Эдуард Бернштейн или автор книги «Либеральный социализм» - Карло Россели. Думаю, что замахнувшись на такой уровень, В. Иноземцев должен был в своем докладе высказать, хотя бы в сжатой форме, свое отношение к этим историческим фигурам и их критике марксистского социализма. Однако он этого не сделал, и тем самым вывел себя за скобки большого спора, ведущегося не одно десятилетие в социалистической среде.

Нет в докладе Владислава Леонидовича и вразумительного ответа на главный вопрос, что же он сам понимает под левой идеей, или идеей социализма? Докладчик много говорит о том, что левая идея связана с социальным неравенством и перераспределением богатства. На мой взгляд, левая идея в марксизме, или в научном социализме состоит в ликвидации наемного труда, на котором базируется весь капиталистический способ производства. Любое распределение богатства есть величина, зависимая от способа производства. Измените последний - изменится и распределение богатства. Левая, или социалистическая идея кратко выражена в известном словосочетании марксистов: «Освобождение труда!». Не случайно эти слова были поставлены Г. Плехановым (одним из первых критиков Э. Бернштейна) в название его группы, занимающейся распространением марксизма в России. Левые, которые не понимают данной идеи, не могут, на мой взгляд, считаться ни левыми, ни социалистами, ни марксистами.

Не следует забывать, что социалистическая идея генетически вытекает из проблемы взаимоотношения труда и капитала, точнее из противоречия и борьбы этих сторон друг с другом. Как известно, по Марксу капитал сам есть отчуждение результатов живого труда рабочего. Пока сохраняется такое отчуждение, сохраняется эксплуатация и другие социальные антагонизмы, присущие капиталистическому обществу.

Некоторые политики и ученые говорят, что пора перестать проводить дихотомическое деление на капитализм и социализм. Я им возражал, что тогда следует отменить противоположность труда и капитала, которая сегодня некуда не исчезла. Она лишь изменила свою форму проявления. Так вместо тяжелого физического труда в производстве все больше используется квалифицированный или интеллектуальный труд, но сам наемный характер труда, его отчуждение и эксплуатация остаются. Мало того, современные формы его эксплуатации, порой, приобретают не менее варварские формы, чем в прошлом, выматывая наемного работника полностью. Как известно, после длительного сидения за компьютером у людей резко снижается их работоспособность. Программисты мне говорили, что в итоге такой работы возникает желание в конце рабочего дня расслабиться за рюмкой виски, уткнуться в телевизор, или заняться сексом. Эти слова мне напомнили то, что писал Маркс о природе наемного труда в своих ранних работах, утверждая, что она уродует человека, превращая его сугубо человеческие свойства в свойства, присущие животным.

На мой взгляд, нельзя доказывать, как это делает автор статьи и докладчик, что сегодня якобы исчезает сам факт эксплуатации наемного труда благодаря повышению доли творческого труда в процессе производства. На самом деле современный капитал очень умело эксплуатирует носителей творческого труда, монополизируя в своих руках научные лаборатории, доступ к сложным техническим приборам, возможности выставочных залов, научных публикаций и т. д.