Людвик Флек - Возникновение и развитие научного факта

В книге, вышедшей спустя двести лет [174], мы читаем: «Почему человек натощак тяжелее, чем после еды? Потому, что еда увеличивает число духов, которые своей легкостью и огнистостью облегчают тело человека, ибо огонь вместе с воздухом делают любое тело легким. Поэтому веселый человек много легче печального, ведь он заключает в себе больше маленьких духов. И мертвый гораздо тяжелее живого, ведь живой наполнен духами, а мертвый оставлен ими». Чувство тяжести (угнетенности), физический вес в сегодняшнем смысле этого термина, тоска (Schwermut) и трудности (неудобство) при поднимании мертвых останков здесь трактуются как тождественные явления и объясняются общей причиной: отсутствием или недостатком огнистых и эфирных духов, которые, подобно воздуху и огню, делают более легкими все тела. Перед нами замкнутая логичная система, основанная на определенном анализе ощущений (по крайней мере, на сходстве чувств). Но эта система совершенно не похожа на Ту, какой пользуемся мы сегодня. Люди того времени обдумывали, находили сходства и ассоциировали их, устанавливали общие принципы, но их знание было совершенно иным, нежели наше. «Тяжесть» в этом случае и наше понятие физического веса — это совершенно разные вещи. Таких примеров можно привести множество: они показывают, что мышление той эпохи и наш способ понимания предметов и явлений совершенно различны, наша физическая реальность просто не существовала для людей того времени. В то же время многое другое — то, чего мы сейчас уже не в силах понять, — было для них действительностью. Именно поэтому мы имеем перед собой столь поражающие нас символы, параллели, глубокие сравнения и утверждения.

Чтобы сравнить чуждый нам старый стиль мышления с современным, научным, стоит обратить внимание на медицинские статьи, в особенности по анатомии или физиологии, поскольку они ближе нам, чем древние химические или физические идеи, совсем утратившие свое значение для нас.

Вот передо мной книга доктора медицины и хирургии Юзефа Лёва (Jozef Low) «О моче» (Landhut, 1815). Этот человек не принадлежал к тем, кто создавал современный стиль мышления: книга проникнута духом натурфилософии XVIII века. Например, мы читаем: «Проявления жизни возникают лишь благодаря ее творениям. Сама жизнь есть только плодоношение и созидание, а очевидным и совершенным образом этой непрерывной жизценной инспирации является органическое тело как ее основа[…]». И далее: «Ибо через внутреннюю с ней (жизнью) общность органическая материя получает жизненность во всей ее полноте и становится все творящей и порождающей субстанцией, которую древние называли prima materia, а современные исследователи называют это кислородом, азотом, или фосфором» (S. 10). «Чем является образование мочи как жидкости, тем же является образование кости в период, когда формируется твердый костный скелет; в кости фосфор находится в металлической форме, а в моче он вместе с другими продуктами, сопутствующими ему в процессах формирования костей, вновь находится в жидком виде, и тем самым обусловлены изменения веществ в самой костной системе. Поэтому процессы формирования костей и мочи — это один и тот же процесс, но протекающий в разных направлениях. И то и другое имеет место на определенном уровне развития всех видов животных…» (S. 41). «Количество фосфорной кислоты увеличивается (с возрастом), и мочевина, мочевая кислота, таким образом, выступает как некий дух, который находится только в моче человека и означает возвышение его над животным состоянием» (S. 56).

Ю. Лёв не только не принадлежит авангарду, но явно относится к аутсайдерам. В его книге еще находит убежище флогистон (S. 128), а понятие веса, которым он пользуется (Schwere), совершенно не соответствует своему времени: «…Покой умершего является свидетельством возвращения в мир металлов; как только человек умирает, его тело становится более тяжелым [175], или металлическим» (S. 43). Тем не менее, стиль его мышления можно сравнивать с современным, поскольку многие детали его книги допускают прямое сопоставление с деталями, исследованными современной наукой. Ю. Лёв считает себя трезвым исследователем и находит много слов для осуждения фантастической науки о моче, имевшей место в средние века: «Лишь в XVI веке, когда богатая фантазиями наука о моче, развитая арабами, стала вызывать сомнения, наступил поворот к нормальному, естественному наблюдению в этой области…» (S. 246). Он рассматривает свою науку как то, что связано с естественным наблюдением, точно так же, как многие современные естествоиспытатели рассматривают свои теории.

Красной нитью через все его химические рассуждения проходит фосфор. Но было бы большой ошибкой полагать, что это понятие тождественно современному химическому элементу под тем же названием, хотя, несомненно, между ними имеются некоторые общие черты. «Во всех естественных свойствах мочи участвует фосфор, этот наиболее совершенный продукт животного жизненного процесса, определяющее и поистине одухотворяющее начало не только для многочисленных солей с азотно-щелочной основой в животном белке, когда он выступает в форме слизи или желатина, но и в своей первичной жизнетворящей функции либо в разлагаемой основе пищи, либо в качестве элемента в процессе возникновения первых животно-растительных существ, либо в качестве конституента бензойной или соляной кислот» (S. 12).

«Именно наличие фосфора становится ферментом смерти при задержке мочеиспускания, поскольку это быстро влечет за собой переход от воспалительного процесса к гангрене. Фосфор в моче также может стимулировать процесс выделения фосфора во всем организме, как при febris urinosa, гнилой горячке наихудшего вида, вызываемой длительной задержкой мочи. Из-за фосфора метеоэлектрические явления в атмосфере… имеют столь значительное влияние на мочевыделяющую систему» (S. 12). «Количество фосфорной кислоты увеличивается у людей, употребляющих мясо, и у диких животных… Выделение специфических запахов такими животными, также как специфически животный запах пота у людей, питающихся мясом, тесно связано с повышенным выделением фосфорной кислоты в моче» (S. 27). «Из-за увеличенного количества мочи, фосфорной кислоты и мочевых солей в моче как мужчин, так и женщин, выделяется обильный осадок кристаллов, но у женщин, благодаря их большей близости к процессу зачатия жизни, выделение фосфора происходит в более студенистой, желатинообразной, маслянистой и жирной форме» (S. 44). «Фосфорная кислота, названная Гэртнером (Gartner) фосфоресциновой кислотой, поскольку она часто вызывает фосфоресцирование мочи и в некоторых случаях потовыделений, это единственная кислота в моче, которая может быть выделена в чистом виде…» (S. 63). «Фибрин крови… представляет собой металлический фосфор» (S. 100). «Повышенное выделение фосфора в моче (при воспалениях) легко можно определить по цвету, температуре, консистенции, по количеству и качеству мочи» (S. 115). «Обе кислоты — мочевая и фосфорная, — вообще говоря, не появляются в моче под воздействием нервных импульсов, поскольку они являются непосредственным выражением одухотворяющего начала. Однако, если нервное воздействие заторможено, то эти кислоты будут обязательно отсутствовать и не смогут быть генерированы» (S. 157). «Наличие фосфора в моче, то ли в виде фосфорной кислоты, то ли как ее основа, наряду с другими солевыми и земельными качествами… подвержено этому стимулированию…» (S. 206). «Большинство мочевых отложений содержит фосфор в мочевой кислоте…, который выступает как ее постоянное основание» (S. 206).