Ричард Пайпс - Русский консерватизм и его критики. [Исследование политической культуры]

4. Только царь мог освободить крепостных (Пушкин).

5. Русские люди по своей природе аполитичны и согласны оставить дела государства под контролем своего монарха (славянофилы).

6. Учитывая невежество и аполитичность населения, представительное правление в России превратится не в демократию, а во власть аристократов (Кавелин, Самарин).

7. Только самодержавие могло «подморозить» Россию и таким образом спасти ее от погружения в трясину «буржуазного» мещанства (Леонтьев).

8. Самодержавие необходимо, чтобы спасти Россию от утопического «нигилизма» (Победоносцев).

9. Самодержавие выше демократии, потому что поднялось над эгоистическими классовыми интересами (Шипов).

Действительность вместе с теорией породили в императорской России такие общественные настроения, при которых оказывались тщетными любые попытки политической либерализации, подчинения власти каким-то формам институционального сдерживания и предоставления народу возможности в этом участвовать. Как мы видели, на всем протяжении XVIII и XIX веков в этом направлении предпринимались усилия, и иногда они получали поддержку самих монархов. Но в итоге все они потерпели неудачу, отчасти потому, что даже такие либеральные правители, как Екатерина II и Александр I, боялись ограничить свою власть, чтобы не разрушить империю, а отчасти потому, что не имели поддержки широких слоев общества, которое, во многом, воспринимало такие действия как «эгоистичные». Свобода в широком смысле слова, как политическая демократия и гражданские права, предполагает наличие у населения чувства взаимного доверия и общего интереса. Там, где их нет, для людей будет естественно рассчитывать на то, что власть защитит их друг от друга, и поэтому возлагать на нее неограниченные полномочия, отказываясь от свободы в обмен на безопасность.

Слабость российского общества неизбежно вела к усилению авторитаризма и утверждению автократических принципов. Такова была судьба России

Белинский

Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. М., 1953–1956.

Б&Э

Энциклопедический словарь Общества Брокгауз и Эфрон. СПб., 1890–1907. Т. 1–84.

BE

Вестник Европы Витте

Витте С.Ю. Самодержавие и земство. Штутгарт, 1903.

ЖМНП

Журнал Министерства народного просвещения Гоголь

Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т. М., 1940–1952. Достоевский

Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л., 1972–1990. Кавелин

Кавелин К.Д. Сочинения. СПб., 1897–1900. Т. 1–4.

Ключевский

Ключевский В.О. Боярская Дума древней Руси /5-е изд. Пг., 1919. Леонтьев

Леонтьев К. Собрание сочинений. М., 1912–1913.Т. 1–9.

ЛН

Литературное наследство Пайпс

Пайпс Р. Струве: В 2 т. М., 2001. Т. 1: Левый либерал, 1870–1905; Т. 2: Правый либерал, 1905–1944. Писарев

Писарев Д.И. Сочинения: В 4 т. М., 1955–1956.

ПСЗ

Полное собрание законов Российской империи Пушкин

Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 10 т. М.; Л., 1949.

PB

Русский вестник СбРИО

Сборник Императорского русского исторического общества ТОДРЛ

Труды Отдела древнерусской литературы ИРЛ И АН СССР [РАН] Чаадаев

Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений: В 2 т. М., 1991.

SEER

Slavonic and East European Revie

Ричард Пайпс

Русский консерватизм и его критики: Исследование политической культуры

Фонд «Либеральная миссия»

Выпускающий редактор Андрей Романович

Корректор Мария Смирнова

Компьютерная верстка Тамара Донскова

Производство Семен Дымант

101990, Москва, Мясницкая улица, дом 20 Телефоны (495)6234056,621 3313 Факс (495) 623 2858 e-mail liberal@liberal.ruwww liberal.ru

Новое издательство

119017, Москва, Пятницкая улица, дом 41 Телефон / факс (495) 951 6050 e-mail info@novizdat ru, sales@novizdat ru http.//www novizdat.ru

Подписано в печать 25 мая 2008 года Формат 84хЮ8’/ 32

Гарнитуры Minion, Helios. Объем 11,76 уел печ л Бумага офсетная Печать офсетная Заказ № 376

Отпечатано с готовых диапозитивов в ООО «Типография Момент» 141406, Московская область Химки, Библиотечная улица, дом 1

Слово «консерватизм» стало популярным благодаря газете Conservateur, которую Ф.-Р. де Шатобриан основал в Париже в 1818 году.

Pipes R. Karamzin’s Memoir on Ancient and Modern Russia: A Translation and Analysis. Cambridge, Mass., 1959.

Пайпс. T. 1–2.

Пайпс P. Россия при старом режиме / 3-е изд. М., 2004.

Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия. М., 1978. С. 6–7.

Гросул В.Я. Зарождение российского политического консерватизма // Русский консерватизм XIX столетия: идеология и практика / Под ред. B.Я. Гросула. М.,2000.С. 13.

Интервью П.А. Столыпина П.А. Тверскому: BE. 1912. Апрель. C. 186.

Financial Times. 2004. March 3; Известия. 2004.22 января.

Hume D. Essays Moral, Political, and Literary. London, 1875. Vol. 1. P. 125.

Comte A. Cours de philosophie positive. Paris, 1998.Vol. 1. P. 38.

Цит. no: The Economist. 2004. January 17. P. 72.

Некоторые историки подчеркивают роль Византии в эволюции российского самодержавия. Так, один известный специалист утверждает, что не может быть «никакого сомнения» в том, что идея самодержавия пришла из Византии {Дьяконов М. Власть московских государей. СПб., 1889. С. V). Однако нельзя отрицать тот факт, что Византия была далеко, а в течение двух с половиной веков монгольского правления в значительной мере и вне досягаемости. Историк Владимир Савва в своей книге «Московские цари и Византийские василевсы» (Харьков, 1901. С. 400) обращает внимание на то, что в предъявлении прав на царский титул в XV и XVI веках русские правители не утверждали, что являются преемниками византийских императоров. Вместо этого они ссылались на коронацию св. Владимира и Владимира Мономаха и на завоевание Казанского и Астраханского царств и Сибири. .

Myers A.R. Parliaments and Estates in Europe to 1789. London, 1975. P. 24. Это одна из немногих работ, в которой рассматривается важнейшая проблема развития представительных институтов в Европе. Точно так же, как собственность, которую западные историки принимают как само собой разумеющееся, они воспринимают и парламенты; в результате литература об этих институтах, которые во многих случаях определили своеобразие Запада, исключительно бедна.

Хорошо известное высказывание, приписываемое Людовику XIV, «Государство — это я», — вымышленное. Авторство его принадлежит Вольтеру: Olivier- Martin F. L’Absolutisme français. Paris, 1988. P. 38. Людовик XIV действительно говорил, что, как абсолютный суверен, он имел «в своем полном и свободном распоряжении все владения — как светские, так и духовные». Но он имел в виду не то, что обладал правом лишать своих подданных имущества, а то, что своей властью мог облагать их налогом, когда состояние государственных финансов, по его мнению, этого требовало (Ibid. Р. 170).