Андрей Колганов - Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Необходимость именно такой постановки проблем планового хозяйства начинала сознаваться уже в 20-е годы. Однако говорить, например, о массовом привлечении рабочих к плановой работе было тогда преждевременно. Ведь прежде чем рабочий сможет принимать участие в планировании, он должен овладеть сначала простейшими ступенями планомерных отношений, начиная со всенародного учета и контроля. А ведь и эта ступень еще не была пройдена.

Именно под этим углом зрения следует оценивать позицию председателя президиума ВЦСПС М. П. Томского, высказанную им на XIV съезде ВКП(б), когда он выступил против того, чтобы передавать планы на рассмотрение производственных совещаний, предоставив им право изменения этих планов [97] XIV съезд ВКП(б). Стенограф, отчет… С. 734. . Томский считал необходимым прежде всего наладить более деловую работу производственных совещаний, затрагивающую сначала наиболее насущные, близкие для рабочей массы вопросы, а не превращающуюся в пустое говорение вокруг «общих» вопросов [98] Там же. С. 733 . В то же время Томский резко критиковал отрыв профработников вместе с администрацией от рабочей массы, осуждая такие явления, когда «представители партии — партийной ячейки или партийного коллектива, фабзавкома, а порой и вышестоящей организации, и хозорганов представляли собой тесно сплоченную группу, согласовывающие между собой все вопросы, но забывающие согласовать эти вопросы с рабочей массой» [99] Там же. С. 723. . Поэтому Томский ополчился против бюрократического «согласования» планов с профсоюзами, когда оно достигается соглашением ВСНХ и ВЦСПС: «…Этого шарлатанства не нужно и нельзя допускать профсоюзам (Голоса: „Правильно!“). Профсоюзы должны с начала до конца, от фабрики и завода идти по пути составления этого плана» [100] Там же. С. 730. .

Попытки впоследствии обвинить Томского в недооценке участия профсоюзов в хозяйственной работе и противопоставлении этой работы задаче защиты интересов рабочего класса не только плохо вяжутся с фактами, но и не учитывают того, что только на основе надежной защиты интересов рабочих профсоюзные организации могли приобрести авторитет, необходимый для втягивания членов профсоюзов в хозяйственную работу, не сводя ее только к шумихе, производимой профсоюзным активом. Работу эту надо было вести основательно, продуманно и постепенно, не хватаясь сразу за высшие ее формы.

Другой массовой организацией трудящихся, которая также давала возможность их вовлечения в экономическое регулирование народного хозяйства, были потребительские общества. Потребительская кооперация, объединяя в своих рядах массу населения и привлекая его возможностью удовлетворения своих насущных жизненных интересов — получения предметов потребления по возможно более низким ценам и в широком ассортименте, могла использовать общественную инициативу для улучшения работы товаропроводящего аппарата. Объединение как денежных средств, так и общественной инициативы пайщиков кооперации создавало потенциальную возможность широкого общественного контроля за распределением и потреблением, широкого учета потребностей пайщиков и, через целевое планирование промышленности, экономического воздействия на формирование ассортимента производства.

Но этому в значительней мере препятствовали бюрократические тенденции в работе потребкооперации, связанные с уже анализировавшейся выше обстановкой нэпа, ведшей к противопоставлению непосредственной борьбы за прибыли борьбе за экономические интересы трудящихся: «Прибыльный торговый оборот, а не обслуживание в первую очередь потребительской массы, стал целью кооперативных организаций и в значительной степени самого Центросоюза» [101] Стецкий А. Основные вопросы внутренней торговли // Большевик, 1924. № 3-4. С. 53. .

Все же потребкооперация, экономически заинтересовывая своих членов возможностью «приобретать необходимый ему товар в своем кооперативе не только дешевле, чем у частника, но и дешевле, и доброкачественнее и в более полном объеме, чем получает его некооперированный» [102] Литвин Ю. Вовлечение рабочих в кооперацию // Большевик, 1927. № 3. С. 52. , смогла в какой-то степени образовать кооперативный актив, хоть и в недостаточной мере, но все же участвующий в экономической работе кооперации, в том числе и по снижению цен. Поэтому могла быть поставлена задача: «К каждому организационному рычагу, к каждому звену, дающему возможность тянуть за собой всю цепь снижения цен, надо привлечь десятки, сотни тысяч потребителей рабочих, крестьян, служащих, чтобы в разрешении этого узлового вопроса экономики и политика сегодняшнего дня мы могли бы добиться реальных положительных результатов» [103] Рютин М. Низовая работа и задачи партийного руководства // Большевик, 1927. № 5. С. 52. .

Оживление массовой работы потребительской кооперации и рост масштабов ее деятельности (к концу 20-х годов кооперация охватывала подавляющее большинство рабочих и основную часть торгового оборота) позволили ставить перед нею задачи, непосредственно выводящие ее на плановую работу, в том числе и в общегосударственном масштабе. Переход с 1925 года к системе генеральных договоров потребительской кооперации с синдикатами создавал потенциальный канал влияния кооперированных трудящихся на определение объема, ассортимента, сроков поставки и цен потребительских товаров [104] См.: Гуревич X. О. Генеральные договоры и взаимоотношения госпромышленности с потребкооперацией // Социалистическое хозяйство, 1927. № 5-6. С. 226. . Доля кооперации в синдикатском сбыте выросла с 13,6 % в 1922/23 году до 48% в 1925/26 году [105] Малафеев А. Н. История ценообразования в СССР (1917-1963 гг.). М.: Мысль, 1964. С. 80. , что создавало основу для того, чтобы потребительская кооперация оказывала существенное воздействие на формирование планов промышленности, как крупнейший оптовый покупатель.

Кооперация постепенно занимала все большее место в синдикатском сбыте. Генеральные договора синдикатов с кооперацией (т. е. договора о сбыте данного вида продукции целиком только кооперации) превращались постепенно в ведущую форму сбыта (см. табл. 3.).

| 1925/26 | 1926/27 | 1927/28

в % к реализации на внутреннем рынке | 27,5 | 35,5 | 45,0

в % к реализации через кооперацию | 45,6 | 61,7 | 76,9

в млн рублей | 511,2 | 1111,4 | 2003,8

Источник: Авдаков Ю. К., Бородин В. В. Производственные объединения и их роль в организации управления советской промышленностью (1917-1932 гг.). М.: Изд-во МГУ, 1973. С. 180

Однако в этой форме связи производителей и потребителей также давали себя знать отрицательные стороны монополистических тенденций. Генеральные договора носили верхушечный характер (Центросоюз — синдикат), без участия низовых звеньев кооперации, что препятствовало определению реальной потребности в товарах. Участие множества звеньев кооперации в продвижении товаров к потребителю вело к росту накладных расходов и, соответственно, цен. А синдикаты, лишенные собственного розничного аппарата, не могли в этой ситуации конкуренцией повлиять на снижение цен.