Андрей Колганов - Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Ф. Э. Дзержинского, не выступавшего на XIV съезде против «ленинградской оппозиции», хотя и до, и после съезда он вел непримиримую борьбу, как с троцкистами, так и с «новой оппозицией», думается, нельзя обвинить в пристрастном освещении внутрипартийного положения. Каково же должно было быть это положение, если оно заставило «рыцаря революции» написать 3 июля 1926 года в письме к своему личному другу, председателю ЦКК ВКП(б) В. В. Куйбышеву:

«…Мы из этого паралича не вырвемся без хирургии, без смелости, без молнии. Все ждут этой хирургии. Это будет то слово и дело, которого все ждут. И для нашего внутреннего, партийного положения — это будет возрождение. Оппозиция будет раздавлена теми задачами, которые партия поставит. Сейчас мы в болоте. Недовольства и ожиданий кругом, всюду. Наше внешнее положение очень тяжелое. Англия все больше и больше нас окружает стальными сетями. Революция там еще не скоро. Нам нужно во что бы то ни стало сплотить все силы около партии. Хозяйственники играют тоже большое значение. Они сейчас в унынии и растеряны. Я лично и мои друзья по работе — тоже „устали“ от этого положения невыносимо. …Кроме вопросов управления нам надо серьезно, не так, как сейчас, поставить и разрешить вопросы

• о дисциплине труда;

• о кооперации;

• о частнике и спекуляции;

• о местничестве.

У нас сейчас нет единой линии и твердой власти. Каждый комиссариат, каждый зам и пом и член в наркоматах — своя линия. Нет быстроты, своевременности и правильности решений.

Я всем нутром протестую против того, что есть, Я со всеми воюю. Бесплодно. Ибо я сознаю, что только партия, ее единство — могут решить задачу, ибо я сознаю, что мои выступления могут укрепить тех, кто наверняка поведут партию и страну к гибели, т. е. Троцкого, Зиновьева, Пятакова, Шляпникова. Как же мне однако быть? У меня полная уверенность, что мы со всеми врагами справимся, если найдем и возьмем правильную линию в управлении на практике страной и хозяйством, если возьмем потерянный темп, ныне отстающий от требований жизни.

Если не найдем этой линии и темпа — оппозиция наша будет расти и страна тогда найдет своего диктатора — похоронщика революции — какие бы красные перья не были на его костюме. Все почти диктаторы ныне — бывшие красные — Муссолини, Пилсудский.

От этих противоречий устал и я. Я столько раз подавал в отставку. Вы должны скорее решить. Я не могу быть председателем ВСНХ — при таких моих мыслях и муках. Ведь они излучаются и заражают. Разве Ты этого не видишь.

3.VII.26 г. Твой Ф. Дзержинский» [227] ЦПА ИМЛ, ф. 76, оп. 2, ед. хр. 79, л. 44. Цит по: Зубов Н. И. Ф. Э. Дзержинский. Биография. 2-е изд. М.: Политиздат, 1965. С. 345-346; Зубов Н. И. Ф. Э. Дзержинский. Биография. 3-е, доп. изд. М.: Политиздат, 1971. С. 404. .

Это письмо приоткрывает до сих пор редко исследуемую проблему в истории КПСС — о серьезных разногласиях и противоречиях внутри партийного большинства. Об этом можно судить и по предсмертной речи Феликса Эдмундовича на Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 20 июля 1926 года: «А если вы посмотрите на весь наш аппарат, если вы посмотрите на наш неслыханный бюрократизм, на нашу неслыханную возню со всевозможными согласованиями, то от всего этого я прихожу прямо в ужас» [228] Дзержинский Ф. Э. Избр. произв. Т. 2. С. 506. . Далее Дзержинский выдвигает альтернативу — либо он уходит в отставку, либо необходимо сосредоточение в его руках не только аппарата управления промышленностью (ВСНХ), но и аппарата управления торговлей (Нарком-торг) и кредитно-финансовой сферой (Госбанк): «Я не раз приходил к председателю СТО и Совнаркома и говорил: дайте мне отставку или передайте мне Наркомторг, или передайте мне из Госбанка кое-что, или передайте мне то и другое, потому что столько согласований, что нельзя решать вопроса, нельзя так работать» [229] Там же. . Возможно, что действительная организация единого экономического центра, тем более во главе с Ф. Э. Дзержинским, смогла бы содействовать ограничению бюрократизма и ведомственности в хозяйственном руководстве. Но в верхушке ЦК не нашлось сил, способных деловым образом поддержать Дзержинского на этом высшем политическом уровне.

«Мне одному справиться трудно, поэтому я прошу у вас помощи» [230] Там же. С. 507. , — обратился Феликс Эдмундович к Пленуму ЦК и ЦКК. Но выдвижение на первый план борьбы с оппозицией, осложненной личными амбициями в схватке за руководящее положение в партии, отодвинуло в сторону те действительно острейшие и неотложные вопросы, к которым пытался привлечь внимание партии Дзержинский — и в газетных статьях, и на совещаниях, и на Пленуме ЦК, и в личных письмах.

После XIV съезда многочисленные призывы к соблюдению внутрипартийной демократии, развертыванию критики и самокритики уже не подкреплялись соответствующими организационными мерами. Неудивительно, что это привело к росту бюрократизма в партийном, а, следовательно, и в государственном аппарате. Г. К. Орджоникидзе, выступая 13 декабря 1926 года на XII Всесоюзном съезде профсоюзов, называл государственный аппарат «архибюрократическим». Задавая вопрос, улучшилось ли положение с тех пор, как В. И. Ленин бичевал бюрократизм нашего аппарата, Орджоникидзе отвечал: «Но, к сожалению, на такой вопрос пришлось бы ответить, что ныне у нас по части бюрократизма советского аппарата не лучше, а может быть и хуже. А это сейчас гораздо более опасно, чем раньше. Теперь, когда активность всех слоев населения поднялась, наш аппарат, не умея идти в ними в ногу, пытается замкнуться в самом себе, старается действовать не через людей, а через бумагу. Бумага объявляется всеспасающим средством» [231] Борьба КПСС за социалистическую индустриализацию страны и подготовку сплошной коллективизации сельского хозяйства (1926-1929 годы). Документы и материалы. М.: Госполитиздат, 1960. С.411-412. .

Здоровые партийные силы не собирались, разумеется, спокойно взирать на развитие бюрократических тенденций. Полемика, развернувшаяся вокруг этого вопроса на XV съезде ВКП(б), наглядно свидетельствовала как о стремлении развернуть контрнаступление против бюрократии, так и о трудностях на этом пути. Емельян Ярославский, касаясь многократно поднимавшегося партией вопроса об искоренении излишеств, которые допускались работниками партаппарата, вынужден был заметить; «У нас очень много всякого рода разговоров об излишествах, но настоящей борьбы с излишествами иногда нет.

Нет борьбы с такого рода явлениями, которые показывают, что чужое прокрадывается иногда в нашу партию» [232] XV съезд ВКП(б). Стенограф, отчет. М.; Л.: ГИЗ, 1928. С.499. .

Что дело обстояло именно так, свидетельствует один частный, но весьма показательный пример. Председатель Центральной ревизионной комиссии Д. И. Курский, выступая на предыдущем, XIV съезде ВКП(б), отметил следующий факт: «…Мы должны констатировать поразительно высокую цифру расходов, которые идут на лечение в доме отдыха ЦК в Кисловодске. Если в прошлом году сумма, отпускаемая на лечение, выражалась довольно значительной цифрой на одного больного, то в этом году стоимость лечения еще более возросла. Вы понимаете, товарищи, что при тех нареканиях, которые имеются в этой области, эти данные, которые сообщены Ревизионной Комиссии в официальном порядке лечебной комиссией, должны остановить наше внимание, и должна быть назначена специальная ревизия в этой области» [233] XIV съезд ВКП(б). Стенограф, отчет. С. 90. .