Павел Щеголев - Первенцы русской свободы

*** Формула присяги: «Мы, к настоящему военному суду назначенные судьи, клянёмся всемогущим богом, что мы в сём суду в прилучающихся делах, ни для дружбы, или склонности, ни подарков или дачей ниже страха ради, ни для зависти и не дружбы, но токмо едино по челобитью и ответу, по его и<���мператорского> в<���еличества> всемилостивейшего государя императора воинским пунктам, правам и уставам приговаривать и осуждать хощем право и нелицемерно, так как нам ответ дать на страшном суде Христове,— в чём да поможет нам он, нелицемерный судья».

Московским обер-полицмейстером в 1825—1830 годах был генерал-майор Шульгин Дмитрий Иванович.

* Молчанов дал следующую подписку: «Я, нижеподписавшийся, получил стихи сочинения Пушкина, на четырнадцатое декабря, от Александра Алексеева лейб-гвардии конно-егерского полка штабс-капитана, во время моего возвращения в С.-Петербург с ремонтом в феврале 1826 года. Прапорщик Молчанов. 8 сентября 1826 года. Москва».

Саратовским гражданским губернатором в 1808—1826 годах был Панчулидзев Алексей Давыдович.

* [Курсив П. Е. Щёголева.— Ред. ]

* По розыскам оказалось, что Леопольдов приехал в Сердобск 19 августа, а 29 сентября уехал в Петербург.

* Молчанов приходился племянником вдове генерал-майора [Вадковского.— Ред.] Елиз<���авете> Петр<���овне> Вадковской. См. её письмо с просьбами за Молчанова к H. Н. Раевскому в «Архиве Раевских», под ред. Б. Л. Модзалевского. СПб., 1908, т. I, с. 351—352.

Псковским гражданским губернатором в 1816—1826 годах был фон Адеркас Борис Антонович.

* [Курсив П. Е. Щёголева.— Ред. ]

* Переписка Комиссии с псковским гражданским губернатором напечатана Васильевым в упомянутом сочинении.

* П. А. Ефремов с наших слов сообщил сведения о деле Алексеева в примечаниях к «Сочинениям Пушкина» (СПб., 1905, т. VIII, с. 596 и след.), отметил поправки, сделанные Пушкиным, и сообщил по нашей копии объяснение Пушкина, печатавшееся до сих пор по копиям в очень искажённом виде. Последнее издание Пушкина (ред. С. А. Венгерова), к сожалению, не внесло в текст элегии этой поправки.

** священный — Ред .— II, 398.

*** [в зале — Ред. ] «для игры в мяч» (франц .).— Ред.

**** «пойдите и скажите вашему королю» (франц .).— Ред.

Приводим своеобразную аргументацию, подобранную обер-аудитором Ивановым и доказывающую правильность действий комиссии: «А в законах изображено:

„ Уложения10-й главы 160 пунктом, кто на кого пошлётся, и те люди не против его ссылки хоть один не по нём скажет, и тем его обвинит потому, что он на тех людей сам сослался из воли, и они сказали не против его ссылки.

Воинских процессовглавы 1-й пунктом 5-м. Власть судейская помянутых кригсерехтов не распространяется далее, яко над офицеры, солдаты и прочими к войску низлежащими людьми, между которыми офицерские служители, харчевники и прочие кроме жён и младенцев разумеют.

2-й части Главы 1-й пунктом 3-м. Напротив же должен ответчик невинность свою основательным доказанием, когда потребно будет, оправдать, и учинённое на него доношение правдою опровергнуть.

Пунктом 4-м. Ежели челобитчик оного доказу на своё челобитье не имеет, и того ради, похощет правду свою утвердить присягою, то сие принято быть не может, понеже в таком случае ответчиково отрицание таково же, как и челобитчиково признание, и буде они принуждены будут оба присягать и тогда более на стороне ответчиковой, нежели челобитчиковой правда быть имеет.

Той же части 2-й главы пунктом 1-м. Когда кто признает, чем он виновен есть, тогда дальшего доказу не требует, понеже собственное признание, есть лучшее свидетельство всего света.

Главы 5-й той же части пунктом 2-м. Когда челобитчик ответчика некоторою причиною обвинит, которую он токмо полученным основанием доказать может, или ответчик в явных собраниях таким же образом обнесёт, а иных доказов иметь не может, то повинен он своё дело присягою удостоверить.

Пунктом 4-м сию присягу очистительную надлежит всегда ответчику, а не челобитчику чинить, а ежели челобитчик к челобитью своему никакого иного свидетельства обресть не может и, похощет на то присягать, то не подлежит его к такому допущать, но в том ему отказать.

Пунктом 7-м. Токмо судьям не подлежит вскоре оного к присяге принуждать, но прежде всемерно трудитися через иные способы правды изведать, понеже сия присяга презираема и осторожности достойна есть.

3-й части 1-й Главы пунктом 4-м приговор надлежит токмо над челобитчиком и ответчиком чинить, хотя при оных деле и посторонние случаются особы, однако ж о всём упомянуть потребно и ничего в том деле случившегося не умолчать, какие жалобы принесены, и что ответствовано для лучшего решения и приговором объявить.

Наказа Императрицы Екатерины 2-й 125-ю статьею делати присягу через частое употребление весьма общею, ничто иное есть, как разрушать силу её крестного целования не можно ни в каких других случаях употреблять, как в тех только, в которых клянущийся никакой собственной пользы не имеет, как то суд и свидетели.

Высочайшего о губерниях учреждения Главы 10-й статьёю 130-ю одна палата не может отменить решение другой палаты, не собственных своих перевершивать.

Указом 1800 ноября 23-го, военному суду или комиссии не позволено своих мнений заключать, кроме законного приговора: ибо военный суд не есть разрешение вин, а по точном изыскании оных осуждение преступника по всей строгости законов“».

* Текст Указа и Статьи учреждения о губерниях приведён в предыдущем примечании.

* Генерал Депрерадович, очевидно, не прочёл объяснения Пушкина. [Курсив П. Е. Щёголева.— Ред .]

* При изложении дела мы пользовались следующими материалами, хранящимися в архиве Государственного совета: 1) Дело о Леопольдове № 220; 2) Журналы департамента гражданских и духовных дел, 1828 г., ч. 5, л. 98—99; 3) Мемория Государственного совета 1828, ч. 3, л. 294—307. Некоторые данные были сообщены нами покойному П. А. Ефремову, воспользовавшемуся ими для примечаний к «Сочинениям Пушкина», изд. А. С. Суворина. [Сочинения А. С. Пушкина. Ред. П. А. Ефремова. Изд. А. С. Суворина, т. I—VIII. СПб., 1903—1905.— Ред. ]

* Извлечение из доклада сделано П. А. Ефремовым (Сочинения А С. Пушкина. Изд. А. С. Суворина. СПб., 1903, т. VII, с. 298). Под докладом подписались сенаторы Пётр Баратынский, Вилим Мертенс, Николай Дурасов, гр. Фёдор Толстой, Павел Мансуров, Сергей Уваров.